Moderator: Wiliam
Czy mają 5 minut krążyć po Targówku i dokładać sobie 20% do czasu podróży? I o których przystankach mówisz? Park Bródnowski? Bo z Suwalskiej czy Łabiszyńskiej to wolałbym jednak podjechać do tramwaju, jeśli nie muszę realizować podróży bezpośrednio. Dla tych co się liczy każda minuta to już teraz w godzinach szczytu powinno być szybciej. 
Bo polityka ZTM jest taka, żeby było jak najwięcej bezbolesnych zmian. Nie ma być sensownie, a żeby jak najmniej zmian było w układzie komunikacyjnym.Dantte pisze:To po co chcesz pchać to 169 dalej na Wschodni i kazać wozić muchy po Targówku, skoro M2 będzie takie wspaniałe i dojadą nim wszędzie?
Wiem, bo stosunkowo często korzystam z tego ZP.Dantte pisze:Co do podjazdów - nie wiesz, jak wygląda "podjazd do tramwaju" z Suwalskiej, bo tu nie mieszkasz, więc polecam wyjście ze świata rozkładu i przeżycie, ile można czekać w szczycie na spóźnione 112 czy rzadkie 118, o 156 nie wspominając.
Rozumiem, że uczernione rzecz jasna? Tylko, ze w takim przypadku dobrze by było, gdyby miało pętlę nie na Bródnie, tylko gdzieś w okolicy Wysockiego, żeby łapało linię tramwajową - to wtedy zniknie wspomniany wyżej problem z nieregularnością dowozu do tramwajów. Kryterium Poborzańska - Ogińskiego - Bartnicza wydaje się być sensowne, ale problemem jest to, że dwie z nich to zwykłe uliczki osiedlowe niezbyt przystosowane do autobusów (do tego problem z postojami wyrównawczymi)fik pisze:Na moje oko to 169 powinno zostać, jak jest, a 500 zniknąć i zrobić się hiperczęstą dowozówką z Bródna do M2.
Skoro wiesz i mimo to proponujesz takie dojazdy to Twoje argumenty są zupełnie niewiarygodneashir pisze:Wiem, bo stosunkowo często korzystam z tego ZP.Dantte pisze:Co do podjazdów - nie wiesz, jak wygląda "podjazd do tramwaju" z Suwalskiej, bo tu nie mieszkasz, więc polecam wyjście ze świata rozkładu i przeżycie, ile można czekać w szczycie na spóźnione 112 czy rzadkie 118, o 156 nie wspominając.
Nie widzę powodu, dla którego nie miałoby jechać na Żerań FSO, żeby zaliczyć jednocześnie o kolej na Toruńskiej.Wolfchen pisze:Rozumiem, że uczernione rzecz jasna? Tylko, ze w takim przypadku dobrze by było, gdyby miało pętlę nie na Bródnie, tylko gdzieś w okolicy Wysockiego, żeby łapało linię tramwajowąfik pisze:Na moje oko to 169 powinno zostać, jak jest, a 500 zniknąć i zrobić się hiperczęstą dowozówką z Bródna do M2.
No jak cięcia tak łatwo przychodzą to nie ma co się dziwić. Wcześniej była lepsza.fik pisze:Skąd wiemy, że jest to niewielka garstka osób? Kiedy ostatnio uruchomiono częstą i regularną dowozówkę z Bródna do Toruńskiej? Przypominam, że przez ostatnie lata remontowana była albo kolej (i pociągów było mało, rzadko i nieregularnie), albo droga, więc absolutnie nie widzę podstaw do wyciągania jakichkolwiek wniosków. Z Łojewskiej tam jeździ 112, 118 i 156, no po prostu oferta że narody klękajcie.
Kiedy co i rusz 114 jest podcinane i to przez trasę na Bródno-Podgrodzie, a nie na Młociny-UKSW.Emyl pisze:Pytanie nie powinno chyba brzmieć "kiedy uruchomiono", a "jak to zrobić, żeby była bardziej regularna". Ja bym jednak wolał, żeby udało się wreszcie podzielić 114, wtedy na nietramwajowym odcinku, znaczy z Bródna na Marymont, niech sobie jeździ częściej.
![:]](./images/smilies/krzywy.gif "krzywy"){kind=small}
