W związku z powtarzającymi się skargami na komunikację na Górnym i Dolnym Mokotowie (168 za rzadko), postulatami przewijającymi się raz na jakiś czas, takimi jak przywrócenie komunikacji na Kazimierzowskiej czy przedłużenie 228, oraz czymś stosunkowo nowym, czym ma być uruchomienie komunikacji miejskiej na Idzikowskiego, i to o ile dobrze rozumiem na całej jej długości, w mojej głowie zrodził się pewien luźny zarys możliwych zmian i optymalizacji układu komunikacyjnego w rejonie Górnego Mokotowa i idących za nimi zmian na Dolnym Mokotowie i Pradze Południe.
119 WIŚNIOWA GÓRA - ... - Chełmska - Dolna - Puławska - Rakowiecka/Madalińskiego (aktualnie raczej ta pierwsza, bo do otwarcia nowego budynku UD Mokotów jeszcze trochę czasu, później nie ma aż takiego znaczenia) - al. Niepodległości - ... - RAKOWIECKA-SANKTUARIUM - wzmocnienie komunikacji na Dolnej w ramach likwidacji 130 (opcjonalne).
130 do piachu, ja nie rozumiem czemu i po co to w ogóle jeszcze jeździ.
135 PL. HALLERA - ... - Żupnicza - Podskarbińska - Grenadierów - Poligonowa - Nowaka-Jeziorańskiego - Fieldorfa - Abrahama - Meissnera - Jugosławiańska - GOCŁAW - połączenie z 311, które powinno mieć miejsce już dawno, które jest niezbędne przy okazji jakichkolwiek zmian przy 168, a dla którego dobrą okazją byłoby nadchodzące otwarcie przedłużenia Żupniczej. Docelowo kraniec na MSN oczywiście, ale najpierw trzeba tę linię zastąpić na Szwedzkiej i Jagiellońskiej.
168 PKP OLSZYNKA GROCHOWSKA - Chłopickiego - Zamieniecka - Fieldorfa - ... - RAKOWIECKA-SANKTUARIUM - skrócenie trasy na Górnym Mokotowie i zastąpienie końcowego odcinka 135, co powinno umożliwić podbicie obu tych linii. Ten jeden przystanek na Rodziewiczówny może obsłużyć 151 kiedy (jeśli?) przedłużenie Nowaka-Jeziorańskiego zostanie zbudowane.
222 BIELAŃSKA - ... - al. Szucha - Boya Żeleńskiego - Batorego - al. Niepodległości - Rakowiecka - Kazimierzowska (powrót: Kazimierzowska - Madalińskiego - al. Niepodległości) - Krasickiego - Malczewskiego - ... SPARTAŃSKA - wycofanie z długiego odcinka dublowania się na Puławskiej oraz połączenie Instytutu Reumatologii z metrem, które ponoć było powodem przedłużenia na Spartańską 168. Tracą na tym przyszły ratusz oraz przychodnia na Puławskiej, natomiast oberek przez Odyńca, Puławską i Malczewskiego to już chyba za wiele. Trudno mi zresztą uwierzyć, że te kierunki są/będą na tyle popularne, że wymagają bezpośredniego połączenia, którego nie zaspokoi ani również bezpośredni tramwaj 18, ani pozwalające na dojazd do Puławskiej z północnej części osiedla 141 i 172. Trasa ta wymagałaby jednak zbudowania przystanku przy placu Unii Lubelskiej na Boya-Żeleńskiego lub alei Szucha w kierunku Bielańskiej, przynajmniej pary przystanków na Batorego, przystanku w zespole Goszczyńskiego w kierunku północnym, który dałoby się obsłużyć relacją skrętną w Malczewskiego i odtworzenia przystanku Wiśniowa na Kazimierzowskiej lub budowy jednego w nowej lokalizacji, najlepiej bliżej Narbutta.
Jeśli natomiast chodzi o komunikację na Idzikowskiego, to wydaje mi się, że kwestia ta poniekąd związana jest z przyszłością 218 i 228. Według
artykułu Wyborczej sprzed dwóch lat preferowaną opcją mieszkańców jest dojazd do Wierzbna przez Idzikowskiego, a nie przez Sikorskiego do Wilanowskiej, w jakimś wątku zresztą przewijało się ostatnio chyba, że na całej długości ulicy mają powstać lub nawet już powstają przystanki autobusowe. Przedłużenie 218 nie jest opcją, bo ta linia zwyczajnie umrze w korkach. Powiedziałbym nawet, że korzystne dla tej linii byłoby wykorzystanie zwolnionego dzięki przedstawionym wyżej zmianom miejsca na Spartańskiej i całkowite rozdzielenie relacji do Wierzbna i do Wilanowskiej poprzez skrócenie jej od południa do Spartańskiej. Zresztą jeśli chodzi o 228, większa liczba osób na forum popierała jej przedłużenie do Wierzbna, niż do Wilanowskiej. Trzech linii nie zmieści się ani na Królikarni, ani na Spartańskiej, a na tej drugiej jedno miejsce zajmuje 222, nie da się więc uruchomić osobnej linii z Wierzbna na Idzikowskiego, bo ta musiałaby kończyć trasę na Spartańskiej, żeby zahaczyć o metro, co oznacza, że na Królikarnię musiałoby kursować 218, które potrzebuje zasilenia na północnym odcinku, a więc nie zmieściłoby się tam 228. Pozostają zatem dwie opcje uwzględniające skrócenie na Spartańską 218 i wydłużenie 228 lub 308 na Sadybę/EC Siekierki przez Idzikowskiego przy pozostawieniu zarazem tego drugiego na Królikarni. Dla tej pierwszej linii oznaczałoby to jednak dość znaczne przedłużenie i sprzyjałoby kumulacji korków, więc słabe na dowozówkę do osiedli. Przedłużenie 308 oznaczałoby dla odmiany konieczność ucałotygodniowienia tej linii, a i kryterium uliczne w Mordorze nie czyni tej linii całkowicie wolnej od korków, jednakże jest to rozwiązanie, które ma największą szansę faktycznie zmniejszyć ruch samochodowy na Idzikowskiego i chyba najlepsze, jeśli doniesienia o przystosowaniu tej ulicy do ruchu autobusów są prawdziwe.