Modernizacja WWK

Moderatorzy: JacekM, person

Która linia powinna być zmodernizowana w pierwszej kolejności? (3 zaznaczenia)

Czas głosowania minął 22 kwie 2006, 10:16

Kutno - Płock
1
1%
Warszawa Wileńska - Zielonka
5
6%
Warszawa Zachodnia - Grodzisk Mazowiecki
7
9%
Warszawa Zachodnia - Rembertów
8
10%
Tłuszcz - Ostrołęka
0
Brak głosów
Warszawa Zachodnia - Włochy
3
4%
Warszawa Wschodnia - Otwock
11
14%
Warszawa Gdańska - Warszawa Praga
2
2%
Legionowo - Wieliszew - Tłuszcz/Zegrze
4
5%
Warszawa - Łódź
13
16%
Warszawa - Radom
3
4%
Warszawa - Gdynia
16
20%
Warszawa Rembertów - Zielonka - Tłuszcz
4
5%
Warszawa - Stojadła - Lublin
4
5%
 
Liczba głosów: 81

Krzysiek_S
Posty: 4927
Rejestracja: 15 gru 2005, 21:08
Lokalizacja: Wawer-Zerzeń-Zastów

Post autor: Krzysiek_S » 16 kwie 2012, 15:25

Inżynier ruchu nie wydał zgody na zamknięcie przejazdu . Może w wakacje.
A czy coś robili w innych miejscach to nie wiem.

przewoz
Posty: 6157
Rejestracja: 15 mar 2006, 16:58

Post autor: przewoz » 16 kwie 2012, 19:59

Super :) 30 na godzinę w środku miasta po wychlapach :)

Nxo
Posty: 651
Rejestracja: 22 lut 2011, 10:42
Lokalizacja: Otwock Mały

Post autor: Nxo » 17 kwie 2012, 10:05

Krzysiek_S pisze:Inżynier ruchu nie wydał zgody na zamknięcie przejazdu . Może w wakacje.
A czy coś robili w innych miejscach to nie wiem.
A czy ktoś zna przyczynę niewydania zgody??
Ciekawe co powie inżynier ruchu jak przejazd nie będzie nadawał do ruchu i trzeba będzie go zamknąć w tygodniu a nie w weekend.
Co za debil !!!!

przewoz
Posty: 6157
Rejestracja: 15 mar 2006, 16:58

Post autor: przewoz » 18 kwie 2012, 9:15

Tak na marginesie: skoro nic nie będą robić, to może jednak cofnąć te weekendowe zmiany?
Po co mieszać ludziom, czy kursy są skrócone, czy nie...

przewoz
Posty: 6157
Rejestracja: 15 mar 2006, 16:58

Post autor: przewoz » 12 cze 2012, 9:15

Pytanie: co robi ograniczenie do 20km/h (pomarańczowe) na Zachodnim przy peronie 2, tor 22? Mniej więcej nad tunelem...

Awatar użytkownika
Wolfchen
(Busmann)
Posty: 14589
Rejestracja: 16 kwie 2006, 9:21
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: Wolfchen » 12 cze 2012, 10:36

Wygląda to tak, jakby to było zabezpieczenie stropu przed drganiami... :-k
M2 S1 S2 7 9 22 24 25 100 102 106 111 117 118 127 158 162 166 185 385 N14 N22 N24 N64 N66 N72 Prom PLISZKA

przewoz
Posty: 6157
Rejestracja: 15 mar 2006, 16:58

Post autor: przewoz » 12 cze 2012, 10:58

Na torze 20, który ledwo się podkładów trzyma i drgania na pewno są o wiele większe - ciągle 60km/h, stąd trochę mnie to zdziwiło.

Awatar użytkownika
Glonojad
Dark Lord of The Plonk
Posty: 25083
Rejestracja: 13 gru 2005, 23:39
Lokalizacja: z Ochoty, jak to płaczki

Post autor: Glonojad » 20 lis 2020, 19:14

Wypowiedź ta stanowi moje prywatne zdanie i nie może być cytowana lub analizowana w związku z moją działalnością w jakiekolwiek instytucji z którą mogę lub mogłem współpracować, ani jako stanowisko tej instytucji. Nie wyrażam także zgody na jej przetwarzanie w żadnej formie technicznej ni magicznej.

Awatar użytkownika
fik
Naczelne Chamidło
Posty: 25574
Rejestracja: 10 gru 2005, 12:34
Lokalizacja: Niemandswasser

Post autor: fik » 21 lis 2020, 9:23

Wieliszewskie NIMBY mają, co chciały. Co wariant, to bardziej absurdalny.
Lepszy dla ciebie byłby świt zimowy
I sznur i gałąź pod ciężarem zgięta.


#wypierdalać #jebaćkler

Yelonker
Posty: 608
Rejestracja: 12 lis 2017, 2:53
Lokalizacja: Hala Wola

Post autor: Yelonker » 21 lis 2020, 12:13

Nie rozumiem, w jakim celu w ogóle powstał wariant przez Dąbrówkę Szlachecką i Jabłonnę. Projektant chyba nie wiedział, co i po co projektuje, bo przejazd po tej falbance to raczej szybszy, niż przez Legionowo nie będzie, a i Legionowo to jest akurat znacznie mniej istotny problem od Nowego Dworu (choć może łuk w Legionowie dosyć ciasny, ale czy na tyle, żeby miało to większe znaczenie) - który jest w tym wariancie ominięty całkiem krótką trasą, tylko w takim razie po co cała reszta projektu? W projekcie z tunelem pod dworcem z kolei bardzo zastanawia mnie, po co ten zaczynający się w tunelu łuk między Legionowem a Skrzeszewem, kiedy prowadząc ten odcinek zupełnie prosto, oszczędziłoby się zarówno tunelu, jak i torów.

No i choć rozumiem, że to obejście jest przewidziane dla kolei dużych prędkości, a wzdłuż niego same wioski, to jednak szkoda, że w dwóch powiedzmy, że sensownych wariantach przez Skrzeszew nie przewidziano połączenia ze stacją Legionowo/Legionowo Piaski, bo na potencjalny potok pasażerski w okolicach tej linii rozmiar taboru z linii Sierpc - Nasielsk byłby w sam raz, a i ona z pewnością zyskałaby na popularności, gdyby docierała do Warszawy (peron 8?) albo chociaż do SKM w Legionowie. Choć w sumie da się to też zrobić przez Nowy Dwór, gdzie mieszka więcej ludzi, choć o ile ten slalom jest znośny na drodze do Ciechanowa, to do Płońska się zupełnie nie kalkuluje.

Autobus Czerwon
Posty: 2624
Rejestracja: 08 sie 2011, 23:20
Lokalizacja: Stary Mokotów
Kontakt:

Post autor: Autobus Czerwon » 21 lis 2020, 12:56

Najlepszy według mnie wydaje się wariant 3. Pominięcie Legionowa, najmniej łuków. W wariancie 1 Legionowo okazałoby się wąskim gardłem, a wariant 2 to w ogóle jest od czapy.

SławekM
(solaris8315)
Posty: 17437
Rejestracja: 15 gru 2005, 20:57
Kontakt:

Post autor: SławekM » 21 lis 2020, 14:26

A jest w ogóle o czym dyskutować? Bo w mojej ocenie szanse na powstanie tego są żadne.

Awatar użytkownika
Glonojad
Dark Lord of The Plonk
Posty: 25083
Rejestracja: 13 gru 2005, 23:39
Lokalizacja: z Ochoty, jak to płaczki

Post autor: Glonojad » 22 lis 2020, 11:03

Mnie bardziej przekonuje 1 niż 3, bo 3 ma, mam wrażenie, więcej torów na innych liniach podpinanych do bajpasa niż samego bajpasa :)

Nigdy nie wiadomo, co powstanie, ale akurat przepustowość na linii do Gdańska jest problemem, a pociągi jeżdżą pełne, więc wydaje mi się ze ma to większe szanse na powstanie niż lotnisko (dla) Baranów. Choć w zasadzie budowa tej linii w takim standardzie wydaje się sprzeczna z ideą koncentracji na CPK - pociągów z Warszawy do Gdańska z pominięciem CPK miało nie być, a szprycha do Olsztyna 200 km/h chyba nie potrzbuje.
Wypowiedź ta stanowi moje prywatne zdanie i nie może być cytowana lub analizowana w związku z moją działalnością w jakiekolwiek instytucji z którą mogę lub mogłem współpracować, ani jako stanowisko tej instytucji. Nie wyrażam także zgody na jej przetwarzanie w żadnej formie technicznej ni magicznej.

Awatar użytkownika
fik
Naczelne Chamidło
Posty: 25574
Rejestracja: 10 gru 2005, 12:34
Lokalizacja: Niemandswasser

Post autor: fik » 22 lis 2020, 15:53

Dogmat jest taki, że nowe linie związane z KK CPK mają być na 200+, niezależnie od tego, czy ma to sens (i czy same linie mają sens).

Faktem jest, że budowa CMK Płn. trochę kłoci się z budową LK20, no ale spojność logiczna tego projektu nigdy nie była jego najmocniejszą stroną.
(a jak już naprawdę chcemy KDP do Olsztyna, to trzeba byłoby jeszcze bypass Mława-Nidzica, no ale wizja nie objęła...)

Jeśli chodzi o zaprezentowane warianty, to 1 wydaje mi się jedynym realnym. 2 wymaga przejścia przez tereny wojskowe i pod CSP, więc wrożę mu problemy, 3 ma istotne konflikty przyrodnicze na odcinku przez Jabłonnę i najsłabiej realizuje cele projektu, a na dodatek też wpieprza się w wojsko, acz tym razem w Krubinie.

Warto zauważyć, że wadą wariantu 1 jest brak możliwości postoju na stacji Legionowo przez połączenia kursujące nową linią - od wypięcia w Choszczówce jest ona całkowicie autonomiczna bez krawędzi w Legionowie.

Warianty zaprezentowane w SSL CPK, w szczegolności te przechodzące przez Reginów i Łajski, były IMVHO zdecydowanie atrakcyjniejsze, no ale wojt Kownacki zrobił Rejtana i mamy, co mamy.
Lepszy dla ciebie byłby świt zimowy
I sznur i gałąź pod ciężarem zgięta.


#wypierdalać #jebaćkler

Awatar użytkownika
Glonojad
Dark Lord of The Plonk
Posty: 25083
Rejestracja: 13 gru 2005, 23:39
Lokalizacja: z Ochoty, jak to płaczki

Post autor: Glonojad » 23 lis 2020, 14:05

Nie no, przy 4 torach to się chyba aglo z pośpiechami na starej linii zmieszczą - w Nowym Dworze (choć nie na stacji) i w Modlinie da się wyprzedzić.
Wypowiedź ta stanowi moje prywatne zdanie i nie może być cytowana lub analizowana w związku z moją działalnością w jakiekolwiek instytucji z którą mogę lub mogłem współpracować, ani jako stanowisko tej instytucji. Nie wyrażam także zgody na jej przetwarzanie w żadnej formie technicznej ni magicznej.

ODPOWIEDZ