[M2] Otwarcie i eksploatacja

Moderator: JacekM

Awatar użytkownika
Emyl
Podrzędne Chamidło
Posty: 6920
Rejestracja: 13 wrz 2009, 16:34
Lokalizacja: E91 ▸ Sbarascherstr.
Kontakt:

Post autor: Emyl » 19 wrz 2019, 10:39

Jeżeli Osa może mieć takie podejście, to równie dobrze w samorządzie może ono występować.

px33
Posty: 1583
Rejestracja: 07 lut 2011, 17:43

Post autor: px33 » 19 wrz 2019, 11:29

Ale to jest chyba problem w obie strony - nowo budowane tereny powinny mieć zaplanowane korytarze pod obsługę komunikacyjną, ale i pola kapusty, jeśli ma do nich dojechać metro, powinny mieć zawczasu gotowy plan zabudowy i rozwoju.

wincenty
Posty: 1311
Rejestracja: 04 lis 2014, 21:25
Lokalizacja: Miasteczko Kabaty

Post autor: wincenty » 19 wrz 2019, 11:39

michael112 pisze:
16 wrz 2019, 21:07
pawcio pisze:
16 wrz 2019, 20:34
Na Racławickiej były przynajmniej dwa licea.
Ściślej rzecz biorąc, dwa licea są przy ul. Wiktorskiej, oba kawałek od al. Niepodległości. Niemniej jednak uczniowie jeśli dojeżdżają do nich metrem, to korzystają ze stacji Racławicka i tutaj rozumowanie jest poprawne.
No tak, bo poza tymi liceami to wygon panie po horyzont...
Po co spieszyć, przecież do końca życia mamy na to czas.

Delwin
Posty: 259
Rejestracja: 21 mar 2017, 16:37

Post autor: Delwin » 19 wrz 2019, 13:25

Emyl pisze:
19 wrz 2019, 10:39
Jeżeli Osa może mieć takie podejście, to równie dobrze w samorządzie może ono występować.
I słusznie aby było. Sytuacja w której istniejące (liczne) tereny zabudowane nie mają sensownej komunikacji szynowej/drogowej itd. a Warszawa rzuca się na zabudowanie pól kapusty jest idiotyczna. Super - zabudują. A teraz niech miasto postawi szkoły, przedszkola, parki itd. A w "starych" dzielnicach niech zamyka bo tam nie chcą mieszkać bo komunikacja słaba a na Chrzanowie panie to metro jest! No po prostu super pomysł - zamykać istniejące placówki, budować nowe a nauczycielom oferować możliwość dojazdu do Chrzanowa. W środku miasta są wielkie niezabudowane dziury, ale musimy zabudowywać teren przy samej granicy miasta...

Awatar użytkownika
person
(geograf)
Posty: 8267
Rejestracja: 15 gru 2005, 2:45
Lokalizacja: z szafy

Post autor: person » 19 wrz 2019, 14:02

Delwin pisze:
19 wrz 2019, 13:25
W środku miasta są wielkie niezabudowane dziury,
Gdzie?

Delwin
Posty: 259
Rejestracja: 21 mar 2017, 16:37

Post autor: Delwin » 19 wrz 2019, 17:13

Siekierki

Awatar użytkownika
KwZ
Posty: 10640
Rejestracja: 05 paź 2008, 22:43
Lokalizacja: z Parku Odkrywców

Post autor: KwZ » 19 wrz 2019, 18:47

Tak bardzo środek miasta. Przypominam, liczymy minutami dojazdu zbiorkomem do centrum.

Czekajcie, odniosłem się do budowy stacji kolejowej Stalowa, nie do Chrzanowa czy Wiednia. Nie jest też tak, że okolice Stalowej nie mają infrastruktury - właśnie im przybyło metro, prawda? A najważniejsze, że ew. stacja PKP Stalowa jak powstanie to kosztem istniejących połączeń na Wschodni - co właśnie odróżnia od budowy na ugorze.
Czy pełzający zamach stanu zostanie odkręcony?
Sądy są na polityków - a nie dla polityków!

Awatar użytkownika
TGM
Posty: 5236
Rejestracja: 14 gru 2005, 22:52

Post autor: TGM » 19 wrz 2019, 19:51

Przecież Siekierki tez się zabudowują. Prawie już pod TS podchodzą a i szczegółowe plany porobili dla terenów na południe od TS. No i Trzaskowski też metro tam obiecuje.

Wracając do tematu: jak łącznik na Świętokrzyskiej wyrabia?

Delwin
Posty: 259
Rejestracja: 21 mar 2017, 16:37

Post autor: Delwin » 19 wrz 2019, 19:59

No, ale metra tam nie budują. A obietnice to wiadomo...

Awatar użytkownika
Nordyk110
Posty: 1615
Rejestracja: 06 sty 2006, 21:32

Post autor: Nordyk110 » 19 wrz 2019, 21:21

Delwin pisze:
19 wrz 2019, 19:59
No, ale metra tam nie budują. A obietnice to wiadomo...
Budowa infrastruktury to podstawa pod poszerzenie Warszawy, gorszy dojazd do miasta, więcej samochodów w mieście.
Powinien być dobry dojazd KM to wtedy wszystkim będzie lepiej.
Ja mieszkam 4 km od Wielkiej WArszawskiej Obwodnicy i dojazd zajmuje ok. 30 minut do niej.
Koło toru Stegny masz nowe osiedla bez określenia jak mają dojechać do pracy.
U mnie też reklamują 14 km do pałacu kultury, prawie centrum tylko jedziesz tam 90 minut to tego nie wiesz.
I szyna to marzenie, a jak nie będzie to masakra i udawanie że budujmy tam gdzie jest to teraz najpotrzebniejsze jest nieprzemyślane, delikatnie mówiąc.
Ile kosztuje 1 km trasy tramwajowej w polu kapusty, a ile w Warszawie w trasie na Wilanów, czy na KP.
Przegubowce ,to sól tej ziemi .

Shiom
Posty: 115
Rejestracja: 10 wrz 2010, 14:59
Lokalizacja: Warszawa-Ursynów

Post autor: Shiom » 19 wrz 2019, 21:56

Tylko że nie mamy tyle pieniędzy żeby wybudować kolejne 2-3 linie metra w dającej się przewidzieć perspektywie i zaspokoić takie Siekierki, Stegny, Gocław, Zieloną Białołękę i wiele innych osiedli. Można by myśleć o obniżce kosztów poprzez budowanie metra nad ziemią, a nie pod nią, ale podejrzewam że wtedy straciłoby na atrakcyjności. Dodatkowo w najbliższej perspektywie unijnej dotacje unijne z funduszu spójności mają być mniej hojne, obniżone o ponad 40%, więc nie wiem czy nie będziemy musieli wrócić do budowy w tempie 1 stacja na raz budowana przez 1-2 lata.
Inna rzecz to to, że nie wiem jak w obliczu jego nienadążania wobec zabudowy miasta oceniacie tempo budowy metra w Warszawie.. Z jednej strony w materiale TVP Warszawa ( i proszę mi tu nie mówić z góry że to propaganda - wypowiadali się tam dziennikarze, którzy byli w TVP warszawa jeszcze za Platformy Obywatelskiej) była mowa że jest ono żałosne i ślimacze, a z drugiej strony jest perspektywa zakończenia budowy II linii w 2023 r, to będzie 13 lat od rozpoczęcia budowy. A budowa I linii trwała 25 lat. Więc nawet jak się to przesunie o 1 - 2 lata dalej - typu do 2025 r., to i tak będzie progres. Inna rzecz, że mamy gorsze warunki geologiczne niż np: w Moskwie, jak mówił Tadeusz Romanowski, który projektował I linię metra w materiale dla Wirtualnej Polski na youtubie, mamy warstwy gliny z piaskiem i wszystko wymieszane i nawodnione + mamy pozostałości po II wojnie światowej i powstaniu warszawskim w centrum pod ziemią, więc powinniśmy oceniać tempo budowy metra według naszych możliwości, które są mniejsze niż w innych krajach.
Więc raczej należy się pogodzić z tą sytuacją albo szukać innych rozwiązań - typu np: przerzucić się z metra ciężkiego na szybki tramwaj/metro naziemne i budować wtedy więcej niż 1 linię takiego szybkiego tramwaju na raz. Ale skoro autobusy przestają wystarczać, to to poprawi sytuację jedynie na krótką chwilę, tak jak obecnie na Tarchominie gdzie tramwaje dowożące na Młociny już jeżdżą pełne, a od budowy linii minęło tylko 5 lat.
Swoją drogą w sytuacji kiedy przyrost naturalny mimo programu 500+ jest niewielki, zastanawia mnie skąd tyle mieszkańców nowych w Warszawie, z imigracji? Czy przez prawie 30 lat od zniesienia ograniczeń w imigracji do stolicy nie powinna się ona nasycić? Nie wiem.

Gdynianin
Posty: 630
Rejestracja: 13 sie 2011, 21:32

Post autor: Gdynianin » 19 wrz 2019, 22:07

person pisze:
19 wrz 2019, 14:02
Delwin pisze:
19 wrz 2019, 13:25
W środku miasta są wielkie niezabudowane dziury,
Gdzie?
1. Siekierki
2. Równoległa i okolice
3. Kamionek
4. Tereny po FSO
5. Prądzyńskiego
Plus setki plomb zabudowy

Problem w tym że przy taniej konkurencji, słabym systemie planowania i braku katastru te tereny zamiast efektywnie pracować, są przedmiotem spekulacji. A to blokuje rozsądne inwestycje w transport zbiorowy

Awatar użytkownika
KwZ
Posty: 10640
Rejestracja: 05 paź 2008, 22:43
Lokalizacja: z Parku Odkrywców

Post autor: KwZ » 19 wrz 2019, 22:11

Dodatkowo w najbliższej perspektywie unijnej dotacje unijne z funduszu spójności mają być mniej hojne, obniżone o ponad 40%, więc nie wiem czy nie będziemy musieli wrócić do budowy w tempie 1 stacja na raz budowana przez 1-2 lata.
Oidp Warszawa w następnej siedmiolatce przekroczy 75 % średniej unijnej* i w ogóle straci dostęp do większości funduszy. Więc ich zmniejszenie to problem dla Krakowa, dla Warszawy najwyżej pośrednio.
( i proszę mi tu nie mówić z góry że to propaganda - wypowiadali się tam dziennikarze, którzy byli w TVP warszawa jeszcze za Platformy Obywatelskiej)
To że przyjęci byli za PO nie oznacza, że to nie jest propaganda. Wystarczy, że szef polecił - a niepokorni są już dawno zwolnieni (pamiętasz protest Mana w Polskim Radiu?). Aczkolwiek tutaj to raczej lenistwo opinii - łatwiej jest krytykować, zwłaszcza niekonstruktywnie.

Myślę, że przerzucenie się na tramwaje zamiast metro czeka nas i tak - ze względu na finansowanie właśnie. Tramwaje są łatwiejsze do łyknięcia i politycznie, i budżetowo, a poza tym uważam, iż mają (na ogół) lepszy stosunek zysków do kosztów.
Tarchodwory to akurat nie najlepszy przykład, bo tam silny potok dometrowy istniał od dawna, a to czy podróżuje on autobusami do pl. Wilsona czy tramem do Młocin to sprawa drugorzędna. Dodatkowo ta linia jeszcze nie jest gotowa: mniemam, że po wybudowaniu prawdziwej pętli (Winnica) liczba kursów jeszcze wzrośnie.

Tak, imigracja wewnętrzna, napędzana lepszymi perspektywami w stolicy.

* Tzn. sama Warszawa to już przekroczyła, ale chodzi o to, żeby ją wydzielić, żeby nie pogrążyła całego Mazowsza.
Czy pełzający zamach stanu zostanie odkręcony?
Sądy są na polityków - a nie dla polityków!

px33
Posty: 1583
Rejestracja: 07 lut 2011, 17:43

Post autor: px33 » 20 wrz 2019, 9:29

Skąd w ogóle ten pęd do posiadania wyłącznie metra podziemnego? Chyba każde miasto z trochę większą siecią posiada poza centrum (a nieraz i w samym centrum) sporo odcinków naziemnych

Awatar użytkownika
person
(geograf)
Posty: 8267
Rejestracja: 15 gru 2005, 2:45
Lokalizacja: z szafy

Post autor: person » 20 wrz 2019, 9:52

Gdynianin pisze:
19 wrz 2019, 22:07
1. Siekierki
2. Równoległa i okolice
3. Kamionek
4. Tereny po FSO
5. Prądzyńskiego
Plus setki plomb zabudowy

Problem w tym że przy taniej konkurencji, słabym systemie planowania i braku katastru te tereny zamiast efektywnie pracować, są przedmiotem spekulacji. A to blokuje rozsądne inwestycje w transport zbiorowy
ad 1. Tereny zalewowe, hihihi. Trwa zabudowa.
ad 2. Trwa zabudowa.
ad 3. Trwa zabudowa.
ad 4. Liczę na rozsądny master plan dla tego obszaru, aczkolwiek już tam rośnie pierwsza nowa mieszkaniówka (https://www.bulwarypraskie.pl/)
ad 5. Tam pewnie dotychczasowi najemcy trzymają się mocno - czy jednak wszędzie musi powstawać mieszkaniówka, nie może pozostać dotychczasowy sposób zagospodarowania?

ODPOWIEDZ