Druga linia metra - dalsze plany rozbudowy

Moderator: JacekM

Awatar użytkownika
Bastian
Sułtan Maroka
Posty: 36587
Rejestracja: 13 gru 2005, 14:08
Lokalizacja: Gdzieś tam na północy...

Post autor: Bastian » 14 gru 2005, 12:26

Obrazek
12 tras metra w centrum


Michał Wojtczuk 14-12-2005 , ostatnia aktualizacja 14-12-2005 10:13

Czy metro ma jeździć pod Świętokrzyską? A może obok Dworca Centralnego? Przy Stadionie Narodowym na Łazienkowskiej? Pod Uniwersytetem? Przez Port Praski? Władze Warszawy rozpatrują aż 12 wariantów przebiegu nowych linii metra. Decyzję już w przyszłym roku podejmie nowy komisarz stolicy.

Wczoraj na spotkaniu z władzami metra i miejskimi urzędnikami zaprezentowało je Biuro Planowania Rozwoju Warszawy. Ratusz zlecił mu analizę nowych tras metra w Śródmieściu. Jak tłumaczy naczelny architekt miasta Michał Borowski, aktualne plany powstały aż 20 lat temu, a w tym czasie Warszawa bardzo się zmieniła.

Nie zraża go nawet to, że przygotowania do budowy drugiej linii metra wzdłuż Prostej, Świętokrzyskiej i Zajęczej na Powiślu są dość zaawansowane. Na tym odcinku przeprowadzono już badania geologiczne. Latem prezes Metra Krzysztof Celiński zapowiadał nawet, że budowa sześciokilometrowego odcinka między rondem Daszyńskiego a Dworcem Wileńskim zacznie się na początku 2008 r.

Teraz jego plany stają pod znakiem zapytania. Władze miasta zastanawiają się bowiem, czy nie należy zmienić przebiegu drugiej i trzeciej linii metra. Podczas badań BPRW brało pod uwagę liczbę pasażerów w latach 2015 i 2025 oraz trudności techniczne (np. czy trzeba by budować ostro zakręcający tunel). Bardzo ogólnie oceniono koszty inwestycji. - Sprawdzaliśmy, czy druga linia metra mogłaby obsługiwać Dworzec Centralny, a trzecia - Stadion Narodowy przy Łazienkowskiej - wylicza Mieczysław Reksnis z biura naczelnego architekta miasta.

Wciąż wracają też wątpliwości, czy Wisłę metro miałoby przecinać mostem czy w tunelu głęboko pod rzeką. I gdzie - na wysokości Karowej, mostu Świętokrzyskiego czy równolegle do kolejowej linii średnicowej. Pojawiły się też różne wersje przebiegu metra w Porcie Praskim. W sumie analizowano aż 12 wariantów. - Nie przedstawiono nam jeszcze, który jest optymalny - mówi prezes Metra Krzysztof Celiński.

Według Michała Borowskiego teraz BPRW wraz z Metrem zajmie się dokładną oceną kosztów i problemów związanych z budową w poszczególnych wariantach. Termin - 15 stycznia. Oznacza to, że decyzję o tym, czy zmieniać przebieg drugiej linii metra, podejmie komisarz stolicy, którego premier mianuje w przyszłym tygodniu. Bo decydować trzeba szybko - w przyszłym roku muszą być skompletowane wszystkie dokumenty potrzebne do tego, by ubiegać się o wsparcie budowy drugiej linii metra z funduszy unijnych z budżetu 2007-13.


[ Komentarz dodany przez: MeWa: 2008-04-09, 16:13 ]
Zmiana koloru tematu. MeWa

[ Komentarz dodany przez: MeWa: Pią 04 Gru, 2009 23:19 ]
Zmiana nazwy tematu. MeWa
Honi soit qui mal y pense... Chemia teraz doszła do wspaniałych wyników. Robią wiewiórki z aminokwasów. Kir Bułyczow
Gdzieś tam może i jest prawda, ale kłamstwa tkwią w naszych głowach. Terry Pratchett
Darmowy ser znajduje się tylko w pułapkach na myszy. Kir Bułyczow

Maro D.
Posty: 238
Rejestracja: 14 gru 2005, 15:08
Lokalizacja: Gocławski Klan Samorządowy
Kontakt:

Post autor: Maro D. » 14 gru 2005, 15:13

Niby gotowi na budowę kolejnych linii metra a ciągle coś jest nie tak. A jeśli już rozważają zmiany przebiegu trasy, to niech pomyślą aby linia z Gocławia inaczej przebiegała. Na około przez Grochów i Dworzec Wschodni...większość to krytykuje. Może warto zastanowić się nad zmianą jej przebiegu przez Saską Kępę? A po tamtej trasie dać linię N-S, ale po prawej stronie Wisły?

Szamot
Posty: 2315
Rejestracja: 13 gru 2005, 14:09

Post autor: Szamot » 14 gru 2005, 15:26

Dla mnie to bezsens. Sa gotowe projekty inwestycji, po czym co kadencja jest to zmieniane.

Po pierwsze:

Przecież przez takie pomysły powstaje absurd na absurdzie.
Np. od Pola Mokotowskiego do Dw. Gdańskiego tylko jedna stacja jest na miejscu projektowanym. Jest to stacja Świętokrzyska, umieszczona w kretynskim odstępie w stosunku do przesuniętej stacji Centrum. Nie zmieniono jej położenia dlatego, że ma być STACJA PRZESIADKOWĄ. Teraz sie od tego odchodzi. Jak można tyle razy i za takie pieniądze modyfikować gotowy projekt? Jesteśmy aż tak bogatym krajem? Pomijając, że wszystkie zmiany prokejtu Metra na dobre mu nie wyszły, gdyż były robione pod publikę i oszczędnościowo, ale wbrew zdrowemu rozsądkowi.

Po drugie:

Co do trasy Gocławskiej. Zakładając, ze Metro pojedzie ze Stacji Świetokrzyska, jego podjazd pod Dw. Wileński:

1) Spowoduje znacznie mniejszy koszt budowy (tylko jedna przepawa przez Wisłę)
2) Załatwi węzeł przesiadkowy Gocław - Bródno, bez wbijania sie w Centrum
- mniejsze koszty budowy
3) przy prędkości technicznej 40 km/h spowoduje nieznaczne tylko wydłużenie czasu jazdy

Po trzecie:

Argument radnego nie ma sensu. Plany były robione pod kątem planu zagospodarowania miasta, który to plan jest bardziej długofalowy niż kadencja samorzdu, więc dla mnie argument o zmianie kształtu Warszawy jest dość absurdalny. Ciekawe gdzie mieszka nasz prominent...

Awatar użytkownika
MeWa
Cukiereczek
Posty: 25176
Rejestracja: 14 gru 2005, 21:34
Lokalizacja: Czachówek Centralny Południowo-Środkowy

Post autor: MeWa » 14 gru 2005, 21:42

Maro_D pisze:Niby gotowi na budowę kolejnych linii metra a ciągle coś jest nie tak.
wszystko było w porządku - nawet na początku 2004 r. prezydent Kaczyński zatwierdził dotychczas obowiązujący przebieg. Ale później w jego ekipie zaczęły się pojawiać różne pomysły...
Maro_D pisze: A jeśli już rozważają zmiany przebiegu trasy, to niech pomyślą aby linia z Gocławia inaczej przebiegała. Na około przez Grochów i Dworzec Wschodni...większość to krytykuje. Może warto zastanowić się nad zmianą jej przebiegu przez Saską Kępę? A po tamtej trasie dać linię N-S, ale po prawej stronie Wisły?
nowe propozycje też zakładają jej przebieg przez Saską Kępę z pominięciem Grochowa.

Zmiana przebiegu II linii na centralnym odcinku oznacza przede wszystkim raczej zaprzepaszczenie szansy na szybkie rozpoczęcie budowy i wyrzucenie milionów w błoto. Ponadto dochodzi problem ze skarpą i zabudową nad linią.
Szamot pisze: Jak można tyle razy i za takie pieniądze modyfikować gotowy projekt? Jesteśmy aż tak bogatym krajem? Pomijając, że wszystkie zmiany prokejtu Metra na dobre mu nie wyszły, gdyż były robione pod publikę i oszczędnościowo, ale wbrew zdrowemu rozsądkowi.
Jak się buduje po jednej stacji, to koszty jednostkowe są niższe, ale po podsumowaniu wszystkich etapów wychodzi drożej. I pieniądze idą w wystrój. Na Bielanach ma się to zmienić. Ale ewentualna decyzja o zmianie przebiegu II linii będzie kolejnym chybionym pomysłem władz miasta obecnej ekipy.
Szamot pisze: Co do trasy Gocławskiej. Zakładając, ze Metro pojedzie ze Stacji Świetokrzyska, jego podjazd pod Dw. Wileński:
nie rozumiem?

Awatar użytkownika
Bastian
Sułtan Maroka
Posty: 36587
Rejestracja: 13 gru 2005, 14:08
Lokalizacja: Gdzieś tam na północy...

Post autor: Bastian » 14 gru 2005, 22:40

MeWa pisze:
Szamot pisze: Co do trasy Gocławskiej. Zakładając, ze Metro pojedzie ze Stacji Świetokrzyska, jego podjazd pod Dw. Wileński:
nie rozumiem?
No, wychodzi na to, że Szamot zamiast linię prostować, chciałby ją wygiąć jeszcze bardziej przez Wileniak. A mówię wam, skończy się na stacji R-13 Stalowa... :wink:
Honi soit qui mal y pense... Chemia teraz doszła do wspaniałych wyników. Robią wiewiórki z aminokwasów. Kir Bułyczow
Gdzieś tam może i jest prawda, ale kłamstwa tkwią w naszych głowach. Terry Pratchett
Darmowy ser znajduje się tylko w pułapkach na myszy. Kir Bułyczow

Awatar użytkownika
MeWa
Cukiereczek
Posty: 25176
Rejestracja: 14 gru 2005, 21:34
Lokalizacja: Czachówek Centralny Południowo-Środkowy

Post autor: MeWa » 14 gru 2005, 22:43

przecież początkowo II linia i tak miała iść do Wileńskiego. Pierwszy etap zakładał budowę linii na odc. Rondo Daszyńskiego - Dworzec Wileński.
STACJA METRA "RATUSZ" POWINNA NAZYWAĆ SIĘ "PLAC BANKOWY"

[size=0]M-1 1 7 9 14 15 182 208 523[/size]

Awatar użytkownika
Bastian
Sułtan Maroka
Posty: 36587
Rejestracja: 13 gru 2005, 14:08
Lokalizacja: Gdzieś tam na północy...

Post autor: Bastian » 14 gru 2005, 22:46

MeWa pisze:przecież początkowo II linia i tak miała iść do Wileńskiego. Pierwszy etap zakładał budowę linii na odc. Rondo Daszyńskiego - Dworzec Wileński.
No tak, tylko że on pisze o "trasie gocławskiej". A trasa trzecia miała się chyba odgałęziać przed Wileńskim, a nie za...
Honi soit qui mal y pense... Chemia teraz doszła do wspaniałych wyników. Robią wiewiórki z aminokwasów. Kir Bułyczow
Gdzieś tam może i jest prawda, ale kłamstwa tkwią w naszych głowach. Terry Pratchett
Darmowy ser znajduje się tylko w pułapkach na myszy. Kir Bułyczow

Awatar użytkownika
MeWa
Cukiereczek
Posty: 25176
Rejestracja: 14 gru 2005, 21:34
Lokalizacja: Czachówek Centralny Południowo-Środkowy

Post autor: MeWa » 14 gru 2005, 22:49

III linia odgałęziać się miała na stacji Praga Centrum. Są jednak koncepcje, żeby w ogóle przez Grochów nie jechała, tylko na wysokości Saskiej Kępy przechodziła przez Wisłę. Wtedy nie byłoby tego zawijasa, który jest krytykowany. A i wątpię, żeby poprowadzenie III linii do Wileńskiego sprzyjało podróżom do Centrum.
STACJA METRA "RATUSZ" POWINNA NAZYWAĆ SIĘ "PLAC BANKOWY"

[size=0]M-1 1 7 9 14 15 182 208 523[/size]

Awatar użytkownika
Glonojad
Dark Lord of The Plonk
Posty: 26798
Rejestracja: 13 gru 2005, 23:39
Lokalizacja: z Ochoty, jak to płaczki

Post autor: Glonojad » 14 gru 2005, 23:08

(usunięto)

Szamot
Posty: 2315
Rejestracja: 13 gru 2005, 14:09

Post autor: Szamot » 15 gru 2005, 0:45

Bastian pisze:
MeWa pisze:nie rozumiem?
No, wychodzi na to, że Szamot zamiast linię prostować, chciałby ją wygiąć jeszcze bardziej przez Wileniak. A mówię wam, skończy się na stacji R-13 Stalowa... :wink:
Prawdopodobnie wersja która utkwiła mi w pamięci nie jest wersją ostateczną. W wolnej chwili zorientuję sie w temacie i ew. sprostuje wypowiedź

Awatar użytkownika
SHADOW-XIII
Posty: 72
Rejestracja: 15 gru 2005, 13:12
Lokalizacja: Londyn

Post autor: SHADOW-XIII » 15 gru 2005, 13:18

ja mam nadzieje, że zrezygnują z metra Świętokrzyską ...
ale jak w takim tempie będą budować to niedługo zapcha się istniejąca nitka ... już się zapycha, a jak dojdzie nitka 2 i 3 to będzie dopiero ciasno, szkoda tylko, że na Bemowie nitka pojawi się pomiędzy Połczyńską, a Człuchowską, zdecydowanie większy sens byłby przez Górczewską ... tak czy tak czekam na informacje od miasta co wymyślili tym razem

Awatar użytkownika
Jarek
Posty: 2962
Rejestracja: 13 gru 2005, 14:09

Post autor: Jarek » 15 gru 2005, 13:28

Niech to wystarczy za cały komentarz do "działań pozorowanych", jakie w Warszawie prowadzi ekipa rządząca - udają, że coś robia, byle tylko nic nie zrobić.
Stanowisko

Rad Dzielnic m.st. Warszawy: Bemowa, Pragi Północ, Targówka
z dnia 20 czerwca 2005 r.
w sprawie przebiegu i budowy II linii metra w Warszawie.


1. Rady Dzielnic Bemowa, Pragi Północ, Targówka mając na uwadze, to że II linia metra
w Warszawie jest jednym z najważniejszych elementów budowy systemu komunikacyjnego
stolicy, opowiadają się za pilnym rozpoczęciem jej budowy, jako kontynuacji najlepszego
rozwiązania komunikacyjnego, które połączy prawobrzeżną i lewobrzeżną część Warszawy.

2. Rady w/w Dzielnic m.st. Warszawy opowiadają się za dotychczasowym wariantem przebiegu II
linii metra: od stacji Chrzanów, Lazurowa, Powstańców Śląskich, Człuchowska, Wolska, Bema,
Płocka, Rondo Daszyńskiego, Rondo ONZ, Marszałkowska, Nowy Świat, Powiśle, Praga
Centrum, Dworzec Wileński, Szwedzka, Targówek, Zacisze, Kondratowicza, do stacji
Rembielińska, przygotowywanym do realizacji w obecnie obowiązującym Wieloletnim Planie
Inwestycyjnym m.st. Warszawy. Podejmowanie prac zmieniających trasę przebiegu II linii metra w
stosunku do aktualnej koncepcji spowoduje wyraźne opóźnienia w jego realizacji i odłoży w czasie
realizację najistotniejszych problemów komunikacyjnych mieszkańców Bemowa, Woli,
Śródmieścia, Pragi Północ i Targówka.
Rady w/w Dzielnic m.st. Warszawy uważają, że budowa II linii metra, w dotychczasowym
wariancie jej przebiegu daje możliwość zintegrowania systemu komunikacji miejskiej
z Szybką Koleją Miejską.

3. Rady Dzielnic m.st. Warszawy Bemowa, Pragi Północ, Targówka zwracają się do Rady m.st.
Warszawy i Prezydenta m. st. Warszawy o:
- przyjęcie niniejszego stanowiska wyrażającego opinię przedstawicieli prawie pół
milionowej społeczności warszawskiej.
- uznanie budowy II linii metra za zadanie priorytetowe, do realizacji w ramach
Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta.
- nie dokonywanie zmian przebiegu trasy II linii metra w stosunku do aktualnie
istniejącej koncepcji.

4. Uzasadnienie stanowi integralną część niniejszego stanowiska.

5. Stanowisko wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rad Dzielnic:
Bemowa Pragi Północ Targówka
Lach Krupiński Hanna Jarzębska Maciej Świderski

UZASADNIENIE

do stanowiska Rad Dzielnic m.st. Warszawy: Bemowa, Pragi Północ, Targówka i Woli
w sprawie przebiegu i budowy II linii metra w Warszawie.

W Warszawie II linia metra nie stanowi jednego z wariantów rozwoju systemu
komunikacyjnej stolicy ale jest jego niezbędnym elementem, umożliwiającym mieszkańcom
stolicy (nie tylko tym, którzy mieszkają na jej trasie szybkie, bezpieczne i tanie dostanie się
do centrum miasta i dalej poprzez I linię metra do innych dzielnic od Ursynowa do Bielan.
Obecnie proponowany wariant budowy II linii metra - stacje: Rembielińska, Kondratowicza,
Zacisze, Targówek, Szwedzka, Dw. Wileński, Praga Centrum, Powiśle, Nowy Świat,
Marszałkowska, Rondo ONZ, R. Daszyńskiego, Płocka, Bema, Wolska, Człuchowska,
Powstańców Śląskich, Lazurowa, Chrzanów: daje możliwość zintegrowania systemu
komunikacji miejskiej z Szybką Koleją Miejską, co jest niewątpliwie jedną z jego ważnych
zalet.
Wszelkie zmiany na dotychczasowym etapie prac przygotowawczych (które pochłonęły już
kwotę około 12 milionów złotych) spowodują opóźnienia w rozpoczęciu inwestycji oraz
kolejne wydatki na prace planistyczne i przygotowawcze.
II linia metra jest inwestycją ekologiczną, rozwiązaniem, które ze względu na sposób
transportu jak i budowany system parkingów zmniejszy poziom emisji zanieczyszczeń
do środowiska.
Metro jest inwestycją transportu publicznego, preferowaną w Unii Europejskiej a więc może
być współfinansowane z jej budżetu. Wszelkie zmiany na obecnym etapie prac
przygotowawczych mogą spowodować, że Warszawa nie będzie gotowa z wnioskiem
o środki budżetowe UE i utraci możliwość dofinansowania, czego następstwem może być
odłożenie jej budowy lub spowolnienie ze względu na brak wystarczających środków
w budżecie m.st. Warszawy
II linia metra jest dla mieszkańców stolicy i nie tylko ważnym czynnikiem rozwoju i tworzenia
nowych miejsc pracy wzdłuż jej przebiegu. Obecny wariant daje między innymi taką
szczególną możliwość dla Pragi Północ - poprzez rozwój terenów Portu Praskiego, a dla
Bemowa terenów Chrzanowa.
Dalsza rozbudowa metra to szansa na szybszy rozwój całej Warszawy i historyczne
połączenie komunikacyjne prawobrzeżnej i lewobrzeżnej części stolicy mające historyczne
znaczenie.
Zaprezentowane wspólne stanowisko Rad Dzielnic m.st. Warszawy jest również naszym
zobowiązaniem do propagowania wśród mieszkańców budowy II linii metra
w dotychczasowym wariancie jej przebiegu.

Awatar użytkownika
SHADOW-XIII
Posty: 72
Rejestracja: 15 gru 2005, 13:12
Lokalizacja: Londyn

Post autor: SHADOW-XIII » 15 gru 2005, 13:43

Chrzanów, serce Bemowa ?
coś mi się wydaje, że druga nitka ma być przedewszystkim dla Chrzanowa i Włoch, bo to Ci będą korzystać :roll:
szkoda, że nikt nie wziął pod uwagę ile zajmie dojazd reszty Bemowa do Chrzanowa (na dodatek jeszcze nie ma nitki tramwajowej z Bemowa do Chrzanow), a ile dojazd z Chrzanowa na Górczewską ... trudno się mówi ...

Szamot
Posty: 2315
Rejestracja: 13 gru 2005, 14:09

Post autor: Szamot » 15 gru 2005, 17:29

Stanowisko Rad Dzielnic... pisze:(ciach)
I brawo!
Wszystkim się nie dogodzi. A sądząc po reformie I-nitki metra, w stosunku do wersji projektowej, rownież zdecydowanie protestuję przeciwko ingerencji politykierów w przemyślany projekt Metra Warszawskiego będący autorstwa inzynierów PRL-u.
I pisze to bez cienia przekąsu. Wierzę, ze w tym projekcie jest jakaś myśl przewodnia. A po prostu w tej chwili działa taka prywata, że moim zdaniem jakakolwiek korekta nic dobrego nie wniesie, pomijając, że chyba nikt w radzie miasta sie do tego nie nadaje.

Starczy marnotrawstwa w stylu SKM!
Spuścić zasłonę milczenia, a za kasę przeznaczoną na zbędne pomiary, proponuję po prostu wziąć się do roboty!

Awatar użytkownika
MeWa
Cukiereczek
Posty: 25176
Rejestracja: 14 gru 2005, 21:34
Lokalizacja: Czachówek Centralny Południowo-Środkowy

Post autor: MeWa » 16 gru 2005, 20:01

SHADOW-XIII pisze:ja mam nadzieje, że zrezygnują z metra Świętokrzyską ...
zrezygnowanie ze Świętokrzyskiej oznaczać będzie właśnie dalsze opóźnienia
A to całe zamieszanie wygląda jakby UM chciał uniknąć budowy metra - najpierw dyskusja o referendum (zakończona na szczęście fiaskiem), mówienie o SKM-ie jako ersatzie metra :?

ODPOWIEDZ