WAWKOM

Generalnie nie chce mi się wierzyć, że ktokolwiek odrzuciłby wniosek, który nie zakładałby pogorszenia oferty na liniach pierwotnie wskazanych w projekcie. Tak było przy praktycznie wszystkich projektach unijnych w PKP IC, w szczególności na EZT, w szczególności na pendolino.

(inna rzecz, że PKP IC to już grubo przesadza z przerzucaniem taboru unijnego po całym kraju, zwłaszcza SU160)

Nie chcę tu robić teorii spiskowych, ale PIC jest rządowy, a KM nie koniecznie. To i mogą.
W żaden sposób nie naruszałoby to zadania podstawowego czyli obsługa Sochaczew - Celestynów.

Tu nie ma co robić teorii spiskowych, tu wystarczy zobaczyć, kto co dostał w KPO a kto czego nie dostał

Problem z zadaniem podstawowym Sochaczew-Celestynów polega na tym, że w Celestynowie mało co kończy. A KM jakoś podpasowały obiegi Dęblin-Błonie/Soch/Łowicz. Abstrahując już od kwestii, że kiedy skończono linię otwocką to rozgrzebano Ożarów przez co posypały się połączenia.

Paweł D. pisze: ↑

07 cze 2021, 18:58

Problem z zadaniem podstawowym Sochaczew-Celestynów polega na tym, że w Celestynowie mało co kończy. A KM jakoś podpasowały obiegi Dęblin-Błonie/Soch/Łowicz. Abstrahując już od kwestii, że kiedy skończono linię otwocką to rozgrzebano Ożarów przez co posypały się połączenia.

Znaczy, inaczej tego ułożyć praktycznie się nie da. To jest jeszcze za wczesny etap, UM wraz z gminami dopiero analizuje możliwość wydłużenia Otwocków (wszystko się rozbije o to jaką rekompensatę trzeba będzie dopłacić), bo techniczne możliwości są. Jest tabor, 2 tory.
Nie zmienia to faktu, że podstawowymi połączeniami są Pilaw i Dęblin. W weekendy nawet praktycznie tylko Pilawa i Dęblin.

A teraz zestawienie (dla rj 2021 - może być nieaktualne): W DŚ to praktycznie WW-Łowicz Główny.

Ja mam pewne obawy, czy Celestynów się do tego w ogole nadaje, aczkolwiek uważam, że nawet w weekend co godzinę PIlawa/Dęblin a co godzinę Celestynów, a w półtakcie S1 z Otwocka, to byłaby naprawdę godna oferta. Z tym, że moim zdaniem to powinny być pary Celestynów - Skierniewice oraz Grodzisk (w szczycie Żyrardów) - Dęblin/Pilawa, żeby koordynacja była sensowna zarówno do Pruszkowa, jak i do Otwocka (i odpowiednio dalej).

No dobrze, a czemu grochowskie ER160 mogą jeździć do Działdowa, gdzie WOF na pewno nie ma? To odrębne projekty jakoś czy jak?

Tak, odrębne projekty
Działdowo - https://www.mazowieckie.com.pl/pl/zakup ... rakcyjnych
Łowicz <-> Celestynów - https://www.mazowieckie.com.pl/pl/zakup ... kcyjnych-i

No chciałbym przyklasnąć autorowi tego pomysłu z Celestynowem, dość spektakularnie niemądry. No ale jak się sięga po dofinansowanie na kolej miejską będąc koleją ewidentnie regionalną, to nie mogło być inaczej. Cele projektu są zdefiniowane jasno: "unowocześnienie (zakup lub modernizacja) taboru kolejowego do realizacji przewozów pasażerskich o charakterze aglomeracyjnym".

fik pisze: ↑

07 cze 2021, 21:24

No dobrze, a czemu grochowskie ER160 mogą jeździć do Działdowa, gdzie WOF na pewno nie ma? To odrębne projekty jakoś czy jak?

Na szczęście w jednym przetargu da się łączyć zadania z różnych projektów i tak jest w KM, dlatego tam było fafnaście różnych puli (opcji). Analogicznie swingi kupowane były do kilku różnych projektów (które jeszcze do tego ewoluowały w trakcie) i tak samo jest z Hyundaiami, łącznie z faktem, że uwzględnione sa w dostawach wagony przeznaczone do obsługi linii gocławskich

Celestynów to jeszcze AGLO, ale WOF obejmuje cały powiat Otwocki m. in. Zabieżki dlatego można było wcisnąć Pilawę na zasadzie pierwsza stacja obrotowa od WOF. Dlaczego nie zrobiono tego od razu? Dlaczego KM nie stara się o Pilawę chociaż? Nie wiem. Ale niech spróbują.
Sami widzicie ile tu nie spójności i dlaczego mnie razi tak to, że wydłużono relację z Sochaczewa do Łowicza, a nie zrobiono tego z Pilawą/Dęblinem. No cóż, znowu czeka nas (pasażerów) pisanie sterty wniosków. Kiedyś ten beton pęknie.

Glonojad pisze: ↑

07 cze 2021, 21:53

Na szczęście w jednym przetargu da się łączyć zadania z różnych projektów i tak jest w KM, dlatego tam było fafnaście różnych puli (opcji). Analogicznie swingi kupowane były do kilku różnych projektów (które jeszcze do tego ewoluowały w trakcie) i tak samo jest z Hyundaiami, łącznie z faktem, że uwzględnione sa w dostawach wagony przeznaczone do obsługi linii gocławskich

Bardzo mnie cieszy, że przynajmniej ICkowe EZTy kupiono w ramach jednego zadania (każdą serię). Acz faktycznie próba przekonania CUPT et consortes, że ED160 i ED161 to to samo i można stosować wymiennie spełzła na niczym, niestety.

zxcvbnm pisze: ↑

07 cze 2021, 19:44

Znaczy, inaczej tego ułożyć praktycznie się nie da.

Na pewno się da, lepiej lub gorzej ale się da. Ale jak patrzę na zmiany rozkładów co tydzień-dwa to pewnie mało komu chce się rzeźbę odstawiać. Najwyżej Flirt sobie postoi w postojowych, bo wycieczki typu W-wa - Grodzisk - Rembertów - Błonie - Otwock i strach myśleć gdzie później tylko kible mogą sobie bezkarnie robić.

Wszystkie turbokibelki mogą się szwendać wszędzie? Czy jest jeszcze jakaś grupa przywiązana do konkretnej trasy?

Kible i turbokible to są rozsiane po różnych bazach jeżdżąc na różnych liniach. Tłuszczańskie EN57AL można spotkać na R7, Sochaczewskie EN57AKM na R1, R8 itp. Itd.
Restrykcyjne jest podejście za to do nowego taboru. W kategorii cudu trzeba rozpatrywać to, że 45WE może jeździć do Otwocka (choć w rj 2021 tego nie przewidziano).
Mimo braku przywiązania, EW60 lubią R3 i R7, a EN71 R8.