Buspasy

Łukasz · Post autor: **Łukasz** » 27 lis 2018, 10:30

Trasa Lazienkowska przede wszystkim.

Post autor: **pawcio** » 27 lis 2018, 10:58

TŁ to się już na metro nadaje, a nie na reanimację buspasa.

KwZ · Post autor: **KwZ** » 27 lis 2018, 11:09

Generalnie tak, tylko to wymaga przebudowy jezdni i ew. zejść, a to spora inwestycja. Np. w przypadku TŁ nie spodziewałbym się, żeby to zrobić przed odbudową wiaduktów.

lis93 · Post autor: **lis93** » 27 lis 2018, 16:07

Ale gdyby taki buspas zrobić na Puławskiej, wg mnie tam się to idealnie nadaje. Dorobić brakujący pas, tylko zamiast na nim robić buspas, to na środku.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 08 gru 2018, 16:00

Na Puławskiej nie brakuje żadnego pasa. Ilość pasażerów (i smog generowany przez golfiki w tedeiku) uzasadnia wyznaczenie buspasa na wczoraj.

Na TL taka przebudowa bez poprawy przepustowości jest bez sensu - a poprawa przepustowości wymaga torów.

Yelonker · Post autor: **Yelonker** » 08 gru 2018, 19:17

Jestem zdecydowanym zwolennikiem trasy Nowowiejska - aleja Wyzwolenia - TŁ. Problem jednak w tym, że ze względu na arcytrudne wplecenie trasy w alei Stanów Zjednoczonych w układ torowy na Wiatracznej jedyną możliwością będzie trasa w Ostrobramskiej (i ewentualnie na Gocław, zależy, czy trasa tramwajowa pójdzie w poziomie jezdni, czy do skrzyżowania z tramwajem), którą w dodatku chyba wypadałoby zakręcić przez Rodziewiczówny do Grochowskiej.

A i skoro na przedłużeniu trasy z Grochowskiej do węzła Marsa ma być tunel, to nie rozumiem sensu utrzymywania jej po stronie północnej zamiast poprowadzenia środkiem z ewentualnym trambuspasem dla czegoś o trasie podobnej do 143.

Łukasz · Post autor: **Łukasz** » 08 gru 2018, 19:27

Tylko taka inwestycja w tramwaje na TŁ to nie tylko tory, nawet abstrahując od trudności technicznych. Na to potrzeba mnóstwo wozów, kilkudziesięciu. Czyli i zajezdni, i pętli, gdzie się to pomieści. Może już kompletnie nową infrastrukturę powinno się tam zrobić, nadziemne metro.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 08 gru 2018, 19:32

Zajezdnia to akurat zaraz zacznie się budować, na 150 składów na zwiększenie inwentarza. Nadziemne metro byłoby wplesc jeszcze trudniej, a ze względu na mozliwosci polaczenia z siecia tramwajowa wydaje mi sie, ze jednak powinien być to tramwaj. Choc oczywiście moze byc to tramwaj na 60-metrowych skladach.

Yelonker · Post autor: **Yelonker** » 08 gru 2018, 19:50

Jeśli już metro pod TŁ, to podziemne. Nie żebym miał coś do naziemnego, ale tam to technicznie prawie niemożliwe. Teoretycznie w obecnym kształcie tras i przystanków na TŁ metro też by się nadawało, ale plusem tramwaju jest mniejsza cena plus to, że na Nowowiejskiej już są tory i nie trzeba przerabiać Politechniki na węzeł przesiadkowy dwóch linii metra.

A na kolejną zajezdnię znalazłoby się parę miejsc w Warszawie, choćby okolice PKP Rakowiec, generała Maczka, na Siekierkach czy gdzieś w okolicach Kanału Wystawowego, wszystkie miejsca w okolicach obecnych lub planowanych tras tramwajowych. Nie wspominając już o ogromie miejsca na Zerzniu, gdzie kiedyś zostanie przedłużony tramwaj wraz z Nowo-Bora-Komorowskiego.

Post autor: **Dantte** » 09 gru 2018, 8:13

Ale po co kontynuujesz o kolejnej zajezdni? Zaraz będzie budowana.

Yelonker · Post autor: **Yelonker** » 09 gru 2018, 10:20

Akurat wybiegłem tutaj w przyszłość z potencjalnymi lokalizacjami na R-6. O ile mi wiadomo, zajezdnia Annopol jest potrzebna praktycznie na teraz, żeby mieć gdzie składować tabor na linie na Wilanów i Gocław, a i Zielona Białołęka jeszcze być może powstanie w niedalekiej przyszłości. Zaś biorąc pod uwagę liczbę kursów na Trasie Łazienkowskiej obecnie, to miejsca potrzeba będzie sporo, więc do takiej inwestycji z tyłu głowy trzeba mieć ewentualną konieczność wybudowania kolejnej zajezdni, jakby się już w R-5 nie zmieściło.

Łukasz · Post autor: **Łukasz** » 09 gru 2018, 10:27

Oczywiście, że tak.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 11 gru 2018, 20:02

R-5 jest przewidziana na około 150 składów. Gocław, ZB i Wilanów razem wzięte to około 100, tak więc jeszcze jeden duży projekt inwestycyjny wejdzie. Potem, faktycznie, R-6 - albo przeniesienie którejś ze starszych eRek w nową lokalizację z większą ilością miejsca. Możliwości jest zresztą więcej: zajezdnie satelitarne (Targówek Przemysłowy, daleki Wilanów, daleka Zielona Białołęka nawet), zajezdnie podmiejskie (np. zajezdnia przy trasie do Raszyna doskonale by się nadawała do obsługi tras na Okęcie, a zajezdnia na trasie do Piaseczna trasy na Wyścigi) - o ile by trasy podmiejskie powstały.

Ale to już daleko posunięte S-F.

Łukasz · Post autor: **Łukasz** » 11 gru 2018, 20:42

Na oko 50 na TŁ to za mało. Poza tym ciasno jest juz teraz na zajezdniach. No i wypadałoby zwiększać plan, mimo wszystko - nie wszystkie ciągi są zawalone w 100%, ale nawet 20-30 tramwajów gdzieś się musi zmieścić.

Yelonker · Post autor: **Yelonker** » 11 gru 2018, 20:58

Glonojad pisze: ↑
11 gru 2018, 20:02
R-5 jest przewidziana na około 150 składów. Gocław, ZB i Wilanów razem wzięte to około 100, tak więc jeszcze jeden duży projekt inwestycyjny wejdzie. Potem, faktycznie, R-6 - albo przeniesienie którejś ze starszych eRek w nową lokalizację z większą ilością miejsca. Możliwości jest zresztą więcej: zajezdnie satelitarne (Targówek Przemysłowy, daleki Wilanów, daleka Zielona Białołęka nawet), zajezdnie podmiejskie (np. zajezdnia przy trasie do Raszyna doskonale by się nadawała do obsługi tras na Okęcie, a zajezdnia na trasie do Piaseczna trasy na Wyścigi) - o ile by trasy podmiejskie powstały.

Ale to już daleko posunięte S-F.

Zgadza się, jest więcej możliwości, stąd też podałem tylko te przy istniejących lub planowanych w najbliższej przyszłości ciągach. A Targówek Przemysłowy mógłby być na trasie do Ząbek.