Moderator: vernalisadonis
Pożegnanie lata z udziałem kierowcy Mobilisuikarus pisze: ↑31 sie 2020, 19:58Zdarzenie z udziałem autobusu linii 724: https://tvn24.pl/tvnwarszawa/najnowsze/ ... su-4679728 , Informacja za portalem Tvn Warszawa.
Dobrze, że tak się skończyło, a nie rozbił się gdzieś z pasażerami.Rychło w czas.Sebastian pisze: ↑03 wrz 2020, 13:34Podobno nie zadziałała blokada alkoholowa w autobusie.
https://radiokolor.pl/wiadomosci/n/7058 ... -2-promile
Jakkolwiek durne by to nie było, hulajnogista jest pieszym w obliczu prawa. Na co w takim razie kontrola trzeźwości?Szymon pisze: ↑11 sie 2020, 8:11Zdaniem niektórych kierowcy to nie ludzie
Dziś ok. 6:30 na Marszałkowskiej kolizja autobusu 9954 linii 520 z... hulajnogą elektryczną. Jadący hulajnogą wydmuchał 1,6 promila.
https://tvn24.pl/tvnwarszawa/ulice/wars ... em-4662201
Oj, do wielu rzeczy może się przydać. Regulamin hulajnóg, oc w życiu prywatnym, ustalenie winy i pewnie ileś jeszcze.Daniel_FCB pisze:Jakkolwiek durne by to nie było, hulajnogista jest pieszym w obliczu prawa. Na co w takim razie kontrola trzeźwości?Szymon pisze: ↑11 sie 2020, 8:11Zdaniem niektórych kierowcy to nie ludzie
Dziś ok. 6:30 na Marszałkowskiej kolizja autobusu 9954 linii 520 z... hulajnogą elektryczną. Jadący hulajnogą wydmuchał 1,6 promila.
https://tvn24.pl/tvnwarszawa/ulice/wars ... em-4662201
Według Sądu Rejonowego w Lublinie (wyrok z 2016r.) hulajnoga elektryczna spełnia kryteria motoroweru.Daniel_FCB pisze: ↑06 wrz 2020, 7:06Jakkolwiek durne by to nie było, hulajnogista jest pieszym w obliczu prawa. Na co w takim razie kontrola trzeźwości?
Różne są hulajnogi i równie dobrze ta może okazać się rowerem. Największym problemem wydaje się byłoby wykazanie, że napęd elektroniczny jest uruchamiany naciskiem na pedałymkm101 pisze: ↑08 wrz 2020, 19:25Według Sądu Rejonowego w Lublinie (wyrok z 2016r.) hulajnoga elektryczna spełnia kryteria motoroweru.
Wyrok ten (ale tylko w kwestii ustalenia zakresu odpowiedzialności sprawcy wypadku) był potem zmieniony przez sąd II instancji ale potem ponownie podtrzymany przez Sąd Najwyższy (w skardze kasacyjnej).
Żaden z sądów wyższej instancji (ani SO ani SN) nie zakwestionowały faktu uznania hulajnogi elektrycznej jako motoroweru.
Nie mamy co prawda prawa precedensowego ale tu akurat wywód SR był oparty wprost na zapisach prawa o ruchu drogowym, więc tu trudno uznać za precedens.
No to najpierw uzasadnienie orzeczenia sądu (treść - III K 302/15)Snake.Griffin pisze: ↑09 wrz 2020, 9:43Różne są hulajnogi i równie dobrze ta może okazać się rowerem. Największym problemem wydaje się byłoby wykazanie, że napęd elektroniczny jest uruchamiany naciskiem na pedałymkm101 pisze: ↑08 wrz 2020, 19:25Według Sądu Rejonowego w Lublinie (wyrok z 2016r.) hulajnoga elektryczna spełnia kryteria motoroweru.
Wyrok ten (ale tylko w kwestii ustalenia zakresu odpowiedzialności sprawcy wypadku) był potem zmieniony przez sąd II instancji ale potem ponownie podtrzymany przez Sąd Najwyższy (w skardze kasacyjnej).
Żaden z sądów wyższej instancji (ani SO ani SN) nie zakwestionowały faktu uznania hulajnogi elektrycznej jako motoroweru.
Nie mamy co prawda prawa precedensowego ale tu akurat wywód SR był oparty wprost na zapisach prawa o ruchu drogowym, więc tu trudno uznać za precedens.
W aktualnej wersji PoRD Art 2, definicje pieszego (pkt 18), roweru (pkt 47), motoroweru (pkt 46) są identyczne jak w podanym wyżej orzeczeniu.Prawo o ruchu drogowym nie wypowiada się wprost co do poruszania się hulajnogą elektryczną. Niemniej jednak to, iż ustawa Prawo o ruchu drogowym nie mówi wprost na temat hulajnogi elektrycznej nie oznacza, że z pozostałych norm tejże ustawy nie można wyciągnąć wniosków co do charakteru tego przedmiotu i sposobu w jaki winien poruszać się po drogach publicznych. Z pewnością hulajnogi elektrycznej nie można traktować jako pieszego tj. osoby znajdującej się poza pojazdem na drodze i niewykonującej na niej robót lub czynności przewidzianych odrębnymi przepisami; w tym również osoby prowadzącej, ciągnącej lub pchającej rower, motorower, motocykl, wózek dziecięcy, podręczny lub inwalidzki, osoby poruszającej się w wózku inwalidzkim, a także osoby w wieku do 10 lat kierującej rowerem pod opieką osoby dorosłej (art. 2 pkt 18 Prawa o ruchu drogowym). Jadący hulajnogą elektryczną taką jak hulajnoga pokrzywdzonego nie jest również kierującym rowerem, bowiem rowerem jest pojazd o szerokości nieprzekraczającej 0,9 m poruszany siłą mięśni osoby jadącej tym pojazdem; który może również być wyposażony w uruchamiany naciskiem na pedały pomocniczym napędem elektrycznym zasilany prądem o napięciu nie wyższym niż 48 V o znamionowej mocy ciągłej nie większej niż 250 W, którego moc wyjściowa zmniejsza się stopniowo i spada do zera po przekroczeniu prędkości 25 km/h (art. 2 pkt 47 Prawa o ruchu drogowym) skoro moc silnika przedmiotowej hulajnogi wynosiła 500 W. W związku z powyższym hulajnoga elektryczna taka jak pokrzywdzonego, może być traktowana jedynie jako motorower tj. w świetle art. 2 ust. 46 Prawa o ruchu drogowym pojazd dwu- lub trójkołowy zaopatrzony w silnik spalinowy o pojemności skokowej nieprzekraczającej 50 cm3 lub w silnik elektryczny o mocy nie większej niż 4 kW, którego konstrukcja ogranicza prędkość jazdy do 45 km/h.
9/