Przepraszamy za utrudnienia związane z przedłużeniem ważności certyfikatu SSL. W przypadku występowania w przeglądarce komunikatów o nieprawidłowościach, prosimy o wyczyszczenie plików tymczasowych.

Zmiany w przepisach o prowadzeniu ruchu pociągów

Moderatorzy: JacekM, person

Awatar użytkownika
Wolfchen
(Busmann)
Posty: 14648
Rejestracja: 16 kwie 2006, 9:21
Lokalizacja: Warszawa

Zmiany w przepisach o prowadzeniu ruchu pociągów

Post autor: Wolfchen » 05 sie 2022, 16:52

Własnym oczom nie wierzę, ze po wielu latach bólu i cierpienia, MI przygotowało projekt rozporządzenia, który konsumuje wiele postulatów, m.in.:
- podniesienie dozwolonej prędkości jazdy przy jednoosobowej obsadzie ze 130 km/godz na 160 km/godz,
- podniesienie dozwolonej prędkości przy braku znajomości szlaku do:
-- 40 lub 50 km/godz przy prowadzeniu pociągów towarowych w zależności od tupu hamulca,
-- 60 km/godz przy prowadzeniu pociągów pasażerskich i pojazdów trakcyjnych luzem,
-- do 100 km/godz przy prowadzeniu pociągów w trybie pełnego nadzoru systemu ERTMS/ETCS;
- podniesienie dozwolonej prędkości przy przełamaniu S-1 przy SBL z 20 na 40 km/godz.

Oprócz tego parę uproszczeń proceduralnych się jeszcze znalazło, ale to odsyłam do projektu.

Chciałoby się powiedzieć: w końcu. No ale jednak to na razie jest tylko projekt, a więc długa droga do publikacji, a potem wdrożenia przez PKP PLK.
M2 S1 S2 7 9 22 24 25 100 106 111 117 118 127 158 162 166 185 302 385 N14 N22 N24 N64 N66 N72 Prom PLISZKA

Awatar użytkownika
kveld
Posty: 1697
Rejestracja: 28 lut 2007, 8:59
Lokalizacja: Marki

Post autor: kveld » dzisiaj, 10:22

O ile, co do prędkości przy braku znajomości nie mam zastrzeżeń, to w pozostałych kwestiach zadam pytanie, które już nie raz zadawałem - co takiego zmieniło się w widoczności na szlaku, że można jeździć na zajęty odstęp 40 km/h? Co zmieniło się w widoczności semaforów, że jednoosobowo można jeździć 160 km/h? Wątpię, żeby to przeszło przez konsultacje społeczne maszynistów, a poza tym jest szalenie demotywujące w kwestii wyposażenia w ETCS (zarówno po stronie przewoźników, jak i PLK). W każdym razie - jeśli w Instytucie Kolejnictwa konsultacje o mnie zahaczą (w tej chwili poszedłem na urlop, więc nie wiem, czy zdążę wrócić), to będę wnosił o wykreślenie tych zmian.

Flash8222
Posty: 6984
Rejestracja: 14 gru 2005, 23:37
Lokalizacja: Pies wam mordy lizał

Post autor: Flash8222 » dzisiaj, 11:11

Podaj jakikolwiek sensowny argument przeciwko tym zmianom... Jak na razie reprezentujesz sobą typowy kolejarski beton.

Awatar użytkownika
pawcio
Posty: 24196
Rejestracja: 16 gru 2005, 13:53
Lokalizacja: Os. Wilga

Post autor: pawcio » dzisiaj, 12:54

Minimalna prędkość przy zajętym odstępie zawsze się będzie bronić bezpieczeństwem. Ale już sprzeciwu wobec podniesienia limitu prędkości do podwójnej obsady nie zrozumiem.
Niekoniecznie zgadzam się ze wszystkim, co napiszę. (C) Marshall McLuhan
"Na diamentach nic nie wyrośnie. Za to kwiaty świetnie rosną na gnoju." - Josefa Idem

alojz
Posty: 2452
Rejestracja: 25 wrz 2010, 22:34

Post autor: alojz » dzisiaj, 14:19

Na SBL dużo częściej występują awarie niż zajętość szlaku. Przepis należałoby zmienić w ten sposób, że jeżeli widoczny jest szlak i następny semafor SBL wyświetlający "zielone" to można grzać ile fabryka dała. Obecne turlanie się 20km/h jest idiotyczne.

Awatar użytkownika
kveld
Posty: 1697
Rejestracja: 28 lut 2007, 8:59
Lokalizacja: Marki

Post autor: kveld » dzisiaj, 15:15

alojz pisze:
dzisiaj, 14:19
Na SBL dużo częściej występują awarie niż zajętość szlaku. Przepis należałoby zmienić w ten sposób, że jeżeli widoczny jest szlak i następny semafor SBL wyświetlający "zielone" to można grzać ile fabryka dała. Obecne turlanie się 20km/h jest idiotyczne.
Na sbl z licznikami osi to jeszcze może, ale na sbl z obwodami torowymi już gorzej. Poza tym pamiętam taki wypadek z 10 lutego 2014 roku (szlak Warszawa Rembertów - Sulejówek Miłosna), więc nie, zdecydowanie nie dla przedstawionych powyżej pomysłów. Poza tym nie, zdecydowanie nie, dla wszelakich pomysłów osłabiających motywację po stronie PLK do porządnego utrzymywania urządzeń. PLK ma służby i ma usuwać usterki szybko, a nie, że będziemy jeździć na rympał na czerwone po sbl, "bo widać przecież, że odstęp wolny".

alojz
Posty: 2452
Rejestracja: 25 wrz 2010, 22:34

Post autor: alojz » dzisiaj, 16:15

Ja patrzę z punktu widzenia pasażera.
Ile razy jechałeś po CMK 20 km/h mimo że było widać na dobre 10 km w przód że żadnego pociągu nie ma?

Awatar użytkownika
kveld
Posty: 1697
Rejestracja: 28 lut 2007, 8:59
Lokalizacja: Marki

Post autor: kveld » dzisiaj, 17:13

Nieraz jechałem. I wolę jechać jeszcze 100 razy, niż nie przeżyć jednego razu, gdy okaże się, że maszyniście o świtaniu/zmroku "wydawało się", że odstęp jest wolny i przyrżnął 160 na godzinę w nieosygnalizowany tył jakiegoś ezeta, któremu "cała elektryka właśnie padła, z radiem włącznie, stał i się naprawiał".

alojz
Posty: 2452
Rejestracja: 25 wrz 2010, 22:34

Post autor: alojz » dzisiaj, 17:33

O świtaniu/zmroku nie ma pełnej widoczności jaką miałem na myśli.

Zresztą skoro już masz takie graniczne argumenty.
Dlaczego 20 km/h a nie np. 5 km/h? Zmniejszyć, skoro na średnicy przy tych 20 był wypadek.

px33
Posty: 1395
Rejestracja: 07 lut 2011, 17:43

Post autor: px33 » dzisiaj, 20:19

Tylko chyba ciężko dobrze zdefiniować "pełną widoczność" i to jest potencjalne pole do kłótni między maszynistą a prokuraturą w razie wypadku. Czy maszyniści byliby skłonni ryzykować?

A ja podbiję pytanie co jest nie tak w podniesieniu prędkości jazdy jednego maszynisty do 160? Zdaje się, że to Polska jest tu wyjątkiem.

alojz
Posty: 2452
Rejestracja: 25 wrz 2010, 22:34

Post autor: alojz » 40 min temu

px33 pisze:
dzisiaj, 20:19
Tylko chyba ciężko dobrze zdefiniować "pełną widoczność"
Ciężko jeżeli widać kolejny semafor SBL pokazujący zielone?

Paweł D.
Posty: 4615
Rejestracja: 21 sie 2006, 23:50
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: Paweł D. » 28 min temu

Często też po zgłoszeniu dyżurnemu mechanik dostaje info, że ma szlak wolny, a że jedzie "na widoczność", to 20. Może faktycznie dać mu większą swobodę?

ODPOWIEDZ