Modernizacje linii kolejowych w Polsce

Moderatorzy: JacekM, person

bepe
Posty: 3512
Rejestracja: 04 wrz 2010, 15:33
Lokalizacja: Gocław

Post autor: bepe » 24 lut 2012, 20:45

fik pisze:Nie mogę się zgodzić, niestety.
Jeśli "niestety" jest na końcu zdania, to nie ma problemu. Natomiast w zdaniu, które wywołało całą dyskusję położenie "niestety" wywołuje wątpliwości interpretacyjne. A skoro dało się ułożyć to zdanie lepiej, to tak należało zrobić.

Awatar użytkownika
KwZ
Posty: 9463
Rejestracja: 05 paź 2008, 22:43
Lokalizacja: z Parku Odkrywców

Post autor: KwZ » 29 mar 2012, 17:14

Nie wiem, czy to najlepszy temat, ale.
[url=http://biznes.onet.pl/pieniadze-unijne-zostana-na-kolei,18493,5075070,3045147,92,1,news-detal]Onet.pl[/url] za Rynkiem Infrastruktury pisze: Pieniądze unijne zostaną na kolei

W czasie dzisiejszej konferencji prasowej Siim Kallas, komisarz Unii Europejskiej ds. transportu powiedział, że Komisja Europejska nie zgadza się na przeniesienie unijnych funduszy przyznanych Polsce z inwestycji kolejowych na drogowe.

- Polityka transportowa Unii Europejskiej jest bardzo jasna. Nie akceptujemy takiego przesunięcia środków. Nie słyszałem od polskich władz, a przynajmniej od moich kolegów zajmujących się transportem, że jest to sprawa na wagę złota - powiedział komisarz UE ds. transportu.

- Myślę, że polski rząd ma duże możliwości, aby wydać te pieniądze na infrastrukturę kolejową. Takie jest stanowisko Unii Europejskiej. Jest mnóstwo innych możliwości finansowania inwestycji drogowych, np. z innych funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności. Nie zmienimy swojego stanowiska, w którym UE skupia się na wspieraniu transportu kolejowego - podkreślił komisarz ds. transportu Siim Kallas.

Rok temu polski rząd poprosił Unię Europejską o zgodę na przesunięcie środków zarezerwowanych dla kolei do sektora drogowego. Pierwotnie decyzja miała być znana w grudniu. Głównym argumentem polskich władz, przemawiającym za przesunięciem środków był fakt, że kolejarze nie są w stanie wydać kwoty, jaką mają zapewnioną na inwestycje kolejowe w ramach dotacji unijnych. Decyzja w sprawie przesunięcia środków miała być znana w grudniu 2011 roku, ale unijni urzędnicy zdecydowali się na przeprowadzenie audytu w PKP Polskich Liniach Kolejowych, który pokazałby, czy zarządca infrastruktury jest w stanie wydać pieniądze na projekty modernizacyjne. Niedawno minister rozwoju regionalnego Elżbieta Bieńkowska mówiła, że nie wyobrażała sobie sytuacji, gdyby środki nie zostały przesunięte, ponieważ jej zdaniem polska kolej nie ma gotowych projektów modernizacyjnych.

Na decyzję Komisji Europejskiej niecierpliwie czekał także resort transportu. Minister transportu Sławomir Nowak zdążył już kilkukrotnie zadeklarować, że niezależnie od tego, jaka będzie decyzja, ministerstwo wie, jak kwotę 1,2 mld euro wykorzystać. - Decyzja jest po stronie Komisji Europejskiej. Wiem, że pojawią się głosy, że Komisja wyrażała stanowisko negatywne. My czekamy na stanowisko formalne, bo jako rząd Polski możemy odnieść się wyłącznie do formalnych decyzji Komisji Europejskiej i na takie pilnie oczekujemy. Jeżeli mówię o tym, że chcemy pilnie tej decyzji i wiemy, jak spożytkować te środki, jeśli miałyby być przesunięte, to również dlatego, że czekamy i zwróciliśmy się do Komisji Europejskiej o potwierdzenie możliwości realizowania tych czterech programów, o których mówiłem – mówił dwa tygodnie temu w Sejmie Sławomir Nowak.

Jak wyjaśnił, czwarty program obok programów zakupu i modernizacji taboru, modernizacji przejazdów kolejowych oraz programu modernizacji rozjazdów to program rewitalizacyjny. A zatem polski rząd będzie teraz oczekiwał zgody Komisji Europejskiej na finansowanie projektów rewitalizacyjnych (odtwarzających pierwotne parametry infrastruktury), a nie tylko modernizacyjnych (poprawiających pierwotne parametry infrastruktury. Do tej pory Komisja preferowała te drugie.

PKP Polskie Linie Kolejowe przygotowały jak do tej pory 9 projektów rewitalizacyjnych o łącznej wartości 2,4 mld zł, których realizacja mogłaby się szybko rozpocząć. Pierwszy projekt to wpisany już od dawna na listę Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko odcinek Toruń – Bydgoszcz. Następne to: odcinek Koluszki – Częstochowa na linii nr 1 oraz Częstochowa – Fosowskie i Błotnica Strzelecka – Opole Groszowice na linii nr 132. Dodatkowo PKP PLK zamierza uzyskać dofinansowanie na rewitalizację całego połączenia Gliwice – Opole przez Strzelce. Część tej trasy została już wyremontowana wcześniej.

Kolejny odcinek to Inowrocław – Jabłonowo Pomorskie na linii 353 z wyłączeniem odcinka Toruń Główny – Toruń Miasto, który jest w zakresie Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego. Następny projekt to Zawiercie – Dąbrowa Górnicza – Jaworzno Szczakowa. To bardzo ważny ciąg towarowy będący w katastrofalnym stanie technicznym. Rewitalizowany ma być również bardzo ważny dla ruchu towarowego odcinek Kalety – Kluczbork. Ostatnim projektem jest odcinek Legnica – Rudna Gwizdanów. Dziewiąty projekt to projekt przejazdowy, który zakłada wyposażenie około 220 przejazdów w sygnalizację i podniesienie ich kategorii do B.

Jak się dowiedział „Rynek Kolejowy”, trwają prace nad kolejnymi projektami rewitalizacyjnymi. Ministerstwo Transportu chce, żeby objęły one także niektóre linie kolejowe o dużym znaczeniu dla ruchu towarowego na terenie Górnego Śląska, m.in. w okolicach Rybnika.
Muszę przyznać, że mnie to nieźle zaskoczyło: myślałem, że te pieniądze już z kolei wypłynęły. Rozszerzenie wydawania pieniędzy o rewitalizacje, jak zdefiniowane w tym artykule, faktycznie przydałoby się.
Podpiszcie proszę petycję w obronie sędziego szykanowanego przez PiS! https://www.petycjeonline.com/robimy_to ... j_polskiej

Awatar użytkownika
MeWa
Cukiereczek
Posty: 25176
Rejestracja: 14 gru 2005, 21:34
Lokalizacja: Czachówek Centralny Południowo-Środkowy
Kontakt:

Post autor: MeWa » 29 mar 2012, 18:16

KwZ pisze:Muszę przyznać, że mnie to nieźle zaskoczyło: myślałem, że te pieniądze już z kolei wypłynęły
Nie mogły - bez zgody KE.
TYlko żeby te rewitalizacje były robione z głową, a nie: mamy stary projekt, odkurzymy go, wyremontujemy fragment linii tu, a potem tam i potem nie będzie się to składało na logiczną całość.
STACJA METRA "RATUSZ" POWINNA NAZYWAĆ SIĘ "PLAC BANKOWY"

[size=0]M-1 1 7 9 14 15 182 208 523[/size]

Awatar użytkownika
KwZ
Posty: 9463
Rejestracja: 05 paź 2008, 22:43
Lokalizacja: z Parku Odkrywców

Post autor: KwZ » 29 mar 2012, 18:26

Z zaproponowanej listy część wygląda na istotną, część na mniej.
MeWa pisze:Nie mogły - bez zgody KE.
Ok, myślałem, że zakulisowo uda się to przeforsować.
Podpiszcie proszę petycję w obronie sędziego szykanowanego przez PiS! https://www.petycjeonline.com/robimy_to ... j_polskiej

przewoz
Posty: 6157
Rejestracja: 15 mar 2006, 16:58

Post autor: przewoz » 30 mar 2012, 9:57

@MeWa: na przykład projekt modernizacji 220 przejazdów jak najbardziej wszystkim się przyda i nawet w niektórych miejscach skróci czas przejazdu. Ja bym go od razu wrzucił do działania.

Awatar użytkownika
Bernard
(MANiak3333)
Posty: 10808
Rejestracja: 09 sie 2006, 21:15
Lokalizacja: Legionowo/Rembertów
Kontakt:

Post autor: Bernard » 03 sty 2013, 0:27

102,105,109,115,157,183,500,514,N21,N24,N63,N71,723,731,736,L-9,L10,L11,S2,S3,S9,RL,R2,R9

Awatar użytkownika
Wolfchen
(Busmann)
Posty: 14550
Rejestracja: 16 kwie 2006, 9:21
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: Wolfchen » 03 sty 2013, 14:35

O rok za późno, jeśli chcą tamtędy objazd prowadzić już w tym roku.
M2 S1 S2 7 9 22 24 25 100 102 105 111 117 118 127 158 162 166 185 385 N14 N22 N24 N64 N66 N72 Prom PLISZKA

Awatar użytkownika
R-9 Chełmska
Posty: 7714
Rejestracja: 14 gru 2005, 20:15
Lokalizacja: Czerniaków/Rakowiec

Post autor: R-9 Chełmska » 03 sty 2013, 14:38

I znając życie oba remonty będą prowadzone równolegle, a pociągi będą jeździć przez Mińsk Mazowiecki...
5290 - LINIĘ OBSŁUGUJE ZAKŁAD "CHEŁMSKA"
Najczęściej podróżuję: 1, 17, 18, 20, 28, 33, 41, 136, 141, 172, 500, 504, 509, N01, N32
.

przewoz
Posty: 6157
Rejestracja: 15 mar 2006, 16:58

Post autor: przewoz » 03 sty 2013, 22:02

Jak niby? Dalekobieżne? Nie ma szans, nie ma zjazdu na MMz od Krusz.
Na razie modernizacja linii białostockiej polega na projektowaniu głównie i to potrwa, a prace mogą zacząć od ruszenia torów dodatkowych w Tłuszczu, Wołominie, Zielonce i szlaku do Sadownego. Szlak Tłuszcz - Zielonka i Zielonka - Rembertów mogą zacząć robić, jak objazd będzie dostępny.

sajbeer
Posty: 1078
Rejestracja: 06 maja 2008, 21:06
Lokalizacja: Warszawa-Bielany

Post autor: sajbeer » 03 sty 2013, 22:54

Wiadomo może jak będzie poprowadzony tor z Zielonki przez przejazd w Rembertowie.

http://maps.google.pl/maps?q=Szatkownik ... 07.33,,0,0

Zostanie tam przejazd :?:
Ostatnia skonsumowana "PARÓWKA"
21.12.2012
366+218 :arrow: 013B/28
Przedostatnia:
7.12.2012
140+685 :arrow: 019B/33 :D :tancze:

Awatar użytkownika
kveld
Posty: 1345
Rejestracja: 28 lut 2007, 8:59
Lokalizacja: Marki

Post autor: kveld » 04 sty 2013, 9:24

sajbeer pisze:Wiadomo może jak będzie poprowadzony tor z Zielonki przez przejazd w Rembertowie.

http://maps.google.pl/maps?q=Szatkownik ... 07.33,,0,0

Zostanie tam przejazd :?:
Obawiam się, że tak. Nie ma miejsca ani na zmianę poziomu drogi, ani toru. Oczywiście zakładając, że stacja pozostaje bez zmian, ale to też raczej pewne. Spodziewałbym się za to zmiany kategorii, bo to C w tym miejscu to jest raczej marny pomysł (a jeśli to jest SSP, a cóż innego miałoby być na kategorii C to jest nielegalne, bo jest w stacji...).

sajbeer
Posty: 1078
Rejestracja: 06 maja 2008, 21:06
Lokalizacja: Warszawa-Bielany

Post autor: sajbeer » 04 sty 2013, 19:41

Tak czysto teoretycznie ile potrzeba miejsca,aby drogę w tamtym miejscu poprowadzić w poziomie -1 :?:
Ostatnia skonsumowana "PARÓWKA"
21.12.2012
366+218 :arrow: 013B/28
Przedostatnia:
7.12.2012
140+685 :arrow: 019B/33 :D :tancze:

Awatar użytkownika
pawcio
Posty: 23189
Rejestracja: 16 gru 2005, 13:53
Lokalizacja: Os. Wilga
Kontakt:

Post autor: pawcio » 04 sty 2013, 20:16

Chyba łatwiej byłoby +1. Drogówka ma chyba mniejszą skrajnię pionową niż kolej zelektryfikowana.
Niekoniecznie zgadzam się ze wszystkim, co napiszę. (C) Marshall McLuhan
"Na diamentach nic nie wyrośnie. Za to kwiaty świetnie rosną na gnoju." - Josefa Idem

sajbeer
Posty: 1078
Rejestracja: 06 maja 2008, 21:06
Lokalizacja: Warszawa-Bielany

Post autor: sajbeer » 04 sty 2013, 20:30

Ja myślałem o poprowadzeniu toru przez wiadukt, a drogi w zagłębieniu. Na nic więcej to chyba miejsca nie ma. Tak mi się przynajmniej wydaje.
Ostatnia skonsumowana "PARÓWKA"
21.12.2012
366+218 :arrow: 013B/28
Przedostatnia:
7.12.2012
140+685 :arrow: 019B/33 :D :tancze:

Awatar użytkownika
Glonojad
Dark Lord of The Plonk
Posty: 24526
Rejestracja: 13 gru 2005, 23:39
Lokalizacja: z Ochoty, jak to płaczki

Post autor: Glonojad » 04 sty 2013, 20:37

Zasadniczo tylko z drogą można coś wysokościowo kombinować, tor musi pozostać na mniej więcej tym samym poziomie.
Wypowiedź ta stanowi moje prywatne zdanie i nie może być cytowana lub analizowana w związku z moją działalnością w jakiekolwiek instytucji z którą mogę lub mogłem współpracować, ani jako stanowisko tej instytucji. Nie wyrażam także zgody na jej przetwarzanie w żadnej formie technicznej ni magicznej.

ODPOWIEDZ