O spółce Przewozy Regionalne

[MeWa]

Ja się pytam Z CZEGO?
Poza tym jak brzmi dokładnie zapis ustawy?

[fik]

Ja się pytam Z CZEGO?

A z czego ma mazowsze finansować połączenia na terenie województwa łódzkiego?

Poza tym jak brzmi dokładnie zapis ustawy?

Jak znajdę, to powiem.

[MeWa]

Ja się pytam Z CZEGO?

A z czego ma mazowsze finansować połączenia na terenie województwa łódzkiego?

z biletów - nie powiesz chyba, że połączenie do Skierniewic czy Łowicza jest deficytowe.

[ Dodano: 2006-03-09, 19:56 ]
Zresztą nie wiem, czy nie było jakiegoś porozumienia.

[fik]

z biletów - nie powiesz chyba, że połączenie do Skierniewic czy Łowicza jest deficytowe.

To dlaczego się do niego dopłaca?

[MeWa]

a w takim razie po co jeździ te pociągi? Jak są defycytowe, to niech KM-ka je skasuje, tylko ciekawe, kto wyjdzie na tym stratny.

[MaG]

USTAWA
z dnia 28 marca 2003 r.
o transporcie kolejowym

Art. 40. 1. Organizowanie i dotowanie regionalnych kolejowych przewozów pasażerskich wykonywanych w ramach obowiązku służby publicznej oraz nabywanie kolejowych pojazdów szynowych należy do zadań własnych samorządu województwa. Zadanie to finansowane jest z dochodów własnych samorządu województwa.
2. (uchylony).
3. (uchylony).
4. Zadania, o których mowa w ust. 1, realizowane są na podstawie umowy zawartej pomiędzy organem jednostki samorządu terytorialnego a przewoźnikiem kolejowym, w szczególności w zakresie, o którym mowa w art. 41.
5. Przewoźnik kolejowy prowadzący inną działalność, oprócz przewozów wykonywanych w ramach obowiązku służby publicznej, obowiązany jest do:
1) prowadzenia oddzielnej rachunkowości dla przewozów wykonywanych w ramach obowiązku służby publicznej;
2) nieprzeznaczania środków publicznych na inną działalność niż przewozy wykonywane w ramach obowiązku służby publicznej.
6. (uchylony).
7. Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady organizowania zadań, o których mowa w ust. 1 i 3, oraz tryb wyboru przewoźników kolejowych, kierując się zasadami uczciwej konkurencji i ochroną interesów konsumentów, w szczególności: kryteria ustalania zapotrzebowania na przewozy kolejowe, dopuszczalne formy organizacyjne wykonywania przewozów kolejowych oraz kryteria oferty przewoźników kolejowych.

Może powiem dosadnie. Mnie jako podatnika Mazowsza mało interesują problemy egzystencjalne, transportowe, czy jakiekolwiek inne województwa Łódzkiego, czy jakiegokolwiek innego. PKP PR okroił KM z taboru, który gnije teraz na różnych stacjach i lokomotywowniach, a KM obsługują kawałki różnych województw nie dość, że swoim taborem to nie otrzymując za to zapłaty, wysłuchując przy tym przekleństw ze strony pasażerów na ciasnotę pociągów. Pasażerów którzy w większości oprócz płacenia za bilety utrzymują KM ze swoich podatków.

Tak na marginesie w wyżej wymienionym przepisie jest ewidentnie mowa o umowie jaką trzeba podpisać.

[MeWa]

Ja natomiast nie wiem, czy PLK zgodziłoby się na regularne zawracanie pociągów na stacji Radziwiłłów Mazowiecki. Zresztą na tym zyskałaby tylko PR-ka, zaś KM straciłoby wpływy z biletów. Natomiast nigdzie nie jest powiedziane, że umowy na te połączenia łódzkie nie podpisało.

[MaG]

a w takim razie po co jeździ te pociągi? Jak są defycytowe, to niech KM-ka je skasuje, tylko ciekawe, kto wyjdzie na tym stratny.

Przepraszam, ale powiedz, czy jak PKP PR likwiduje odcinki Czyżew – Małkinia (środek ważnej linii), Siedlce – Siemiatycze (ważniejsza część linii z Siedlec do Hajnówki) i Płock – Kutno (połączenie ponad 100 tys. miasta z innym dużym miastem i przy tym ważnym węzłem kolejowym) to jest dobrze, a jak KM zlikwidowałaby pociągi na odcinkach Radziwiłłów Maz. – Skierniewice i Sochaczew – Łowicz Gł. to jest źle. Przecież to się niczym nie różni, może poza tym, że EZT PKP PR zostaną odstawione, a Koleje Mazowieckie zwiększyłyby ofertę na innych liniach.

[fik]

Ja natomiast nie wiem, czy PLK zgodziłoby się na regularne zawracanie pociągów na stacji Radziwiłłów Mazowiecki.

Czynna stacja? Czynna.

[MeWa]

Ja natomiast nie wiem, czy PLK zgodziłoby się na regularne zawracanie pociągów na stacji Radziwiłłów Mazowiecki.

Czynna stacja? Czynna.

tak samo czynna jak Pruszków.
Poza tym problem jest z brakiem toru postojowego.

[ Dodano: 2006-03-09, 20:47 ]

a w takim razie po co jeździ te pociągi? Jak są defycytowe, to niech KM-ka je skasuje, tylko ciekawe, kto wyjdzie na tym stratny.

Przepraszam, ale powiedz, czy jak PKP PR likwiduje odcinki Czyżew – Małkinia (środek ważnej linii), Siedlce – Siemiatycze (ważniejsza część linii z Siedlec do Hajnówki) i Płock – Kutno (połączenie ponad 100 tys. miasta z innym dużym miastem i przy tym ważnym węzłem kolejowym) to jest dobrze, a jak KM zlikwidowałaby pociągi na odcinkach Radziwiłłów Maz. – Skierniewice i Sochaczew – Łowicz Gł. to jest źle. Przecież to się niczym nie różni, może poza tym, że EZT PKP PR zostaną odstawione, a Koleje Mazowieckie zwiększyłyby ofertę na innych liniach.

ja nie mówię, że kasowanie połączenia do Płocka jest rzeczą dobrą, natomiast to co Ty proponujesz, to jest wprowadzenie sztucnzych granic wbrew potrzebom mieszkańców i jest typowym zachowaniem "psa ogrodnika".
Natomiast zastanów się, czemu to właśnie pociągi do Małkini są likwidowane a nie do Skierniewic.

[fik]

to jest wprowadzenie sztucnzych granic wbrew potrzebom mieszkańców i jest typowym zachowaniem "psa ogrodnika".

Ale dlaczego województwo mazowieckie ma finansować potrzeby mieszkańców województwa łódzkiego ?

[MeWa]

Podaj kwoty dofinansowania mazowieckiego do tych krótkich odcinków. Poza tym skoro umowa pomiędzy łódzkim a KM-ką jest niezbędna, podaj zapisy tej umowy, bo dalsza dyskusja sensu nie ma.

[MaG]

ja nie mówię, że kasowanie połączenia do Płocka jest rzeczą dobrą, natomiast to co Ty proponujesz, to jest wprowadzenie sztucnzych granic wbrew potrzebom mieszkańców i jest typowym zachowaniem "psa ogrodnika".
Natomiast zastanów się, czemu to właśnie pociągi do Małkini są likwidowane a nie do Skierniewic.

Absolutnie nie jestem za tym, żeby likwidować połączenia do Skierniewic i Łowicza, jeżeli są dochodowe lub jeżeli województwo Łódzkie zapłaci. Ja tylko chcę żeby nie zostały zlikwidowane połączenia w województwie Mazowieckim obsługiwane obecnie przez PKP PR. Jednakże jeżeli okaże się, że Koleje Mazowieckie będą musiały przejąć od PKP PR te połączenia to jeżeli KM nie dostaną dodatkowego taboru to jestem za likwidacją, czy może zaoszczędzeniem taboru z linii do Skierniewic i Łowicza i uruchomieniem połączenia KM z Płocka do Kutna, czy nawet Warszawy oraz od Małkini do Czyżewa. Na Drzewice też mogą pójść zaoszczędzone EZT, a w zamian autobusami szynowymi można uruchomić Sierpc – Płock i Siedlce – Siemiatycze.
MeWa mnie nie chodzi o tworzenie jakiś granic, ale zarówno PKP PR jak i władze ościennych województw bezczelnie wykorzystują fakt, że na Mazowszu na kolej wyasygnowano odpowiednie kwoty i z tej dojnej krowy każdy chciałby coś dla siebie uszczknąć.

[MeWa]

Mazowsze ma środki, inne województwa nie mają pieniędzy. Poza tym wycofasz pociągi ze Skierniewic i z Łowicza - co będzie ze stacjami pośrednimi na terenie województwa mazowieckiego, dla których kolej jest właściwie jedynym połączeniem??

[MaG]

Mazowsze ma środki, inne województwa nie mają pieniędzy.

To się nazywało komunizm, ale to na szczęście się skończyło i miejmy nadzieję nie wróci.

Poza tym wycofasz pociągi ze Skierniewic i z Łowicza - co będzie ze stacjami pośrednimi na terenie województwa mazowieckiego, dla których kolej jest właściwie jedynym połączeniem??

Radziwiłłów Maz. jest ostatnim punktem handlowym przy granicy. Oczywiście częstotliwość godzinna by starczyła. W przypadku linii do Łowicza likwidacji ulega tylko Kornelin i Leonów. Z resztą mogłyby się na nich zatrzymywać pociągi jadące z Warszawy do Płocka.
Jednak zastrzegam, że cały czas rozmawiamy o jakimś absurdzie, ponieważ jestem za tym żeby pociagi dojeżdżały do Skierniewic i Łowicza, ale bez pokrzywdzenia mieszkańców Mazowsza.