Władze Warszawy - wybory, kandydaci itp.

[osa]

Gdyby istniały gminy zamiast dzielnic, byłoby niby lepiej? Mam jak najgorsze wspomnienia najpierw po siedmiogrodzie, potem po ośmio-, i 11-grodzie. Tak szybko zapomnieliśmy o patologiach typu naklejki na autobusach z napisem: "Dar gminy Centrum..." albo ręcznym sterowaniem ikarusami na linii 117 przez burmistrza Śródmieścia, który za nie zapłacił.

[Bastian]

Bynajmniej. Nie byłoby. Ale to nie znaczy, że samorząd najniższego (pomijając rady osiedla itp. twory) szczebla, jak by się on nie nazywał, nie jest przeżarty przez politykę. Albo wręcz przeżuty. Przecież jak się czyta o tym, jak to roszady w dzielnicach wynikają z walk frakcyjnych na szczeblu krajowym, kto za kim stoi itd., to ręce opadają.

[MichalJ]

Przypomnę wybory, w których były kartki do głosowania na:
- radę dzielnicy;
- radę gminy Centrum;
- radę Warszawy;
- powiat Warszawa.

Faktem jednak jest, że samorząd dzielnicowy się nie sprawdza. Trudno się mówi, jestem za likwidacją.

[Wiliam]

A ja się zastanawiam czy burmistrz dzielnicy nie powinien być wybierany spośród radnych tejże dzielnicy (eliminacja spadochroniarstwa w jakiejś części), no i ograniczenie wypełnianych funkcji (burmistrzowie chyba mogą być w sejmiku województwa, czy inne wygibasy).

[osa]

Z burmistrzami wybieranymi spośród radnych to byłoby rzeczywiście jakieś rozwiązanie. Z tym że ja bym pomyślał przede wszystkim o radykalnej redukcji liczby tych radnych, która ciągle rośnie - było ich 409, teraz już bodajże 423. Po co aż tyle, skoro nie mają prawie żadnych kompetencji.
A co do upolitycznienia najniższego szczebla samorządu, to mieliśmy ostatnio pokazy w wykonaniu tzw. ruchów miejskich jakie to rzekome antidotum. Dziecinada i tyle.

[MisiekK]

Z tym że ja bym pomyślał przede wszystkim o radykalnej redukcji liczby tych radnych, która ciągle rośnie - było ich 409, teraz już bodajże 423. Po co aż tyle, skoro nie mają prawie żadnych kompetencji.

Przy obecnej Ustawie o Ustroju m. st. Warszawy w dzielnicach nie powinno być żadnych rad, a burmistrzowie powinni być wyznaczani przez prezydenta miasta.

[cns80]

Gdyby istniały gminy zamiast dzielnic, byłoby niby lepiej? Mam jak najgorsze wspomnienia najpierw po siedmiogrodzie, potem po ośmio-, i 11-grodzie. Tak szybko zapomnieliśmy o patologiach typu naklejki na autobusach z napisem: "Dar gminy Centrum..." albo ręcznym sterowaniem ikarusami na linii 117 przez burmistrza Śródmieścia, który za nie zapłacił.

Świat nie kończy się na autobusach. Ogólnie było lepiej.

Faktem jednak jest, że samorząd dzielnicowy się nie sprawdza. Trudno się mówi, jestem za likwidacją.

Faktem jest że samorząd dzielnicowy w koalicji z prezydentem może wszystko )nie zawsze chce) a w opozycji może tyle co nic. Winny jest ustrój. Zmiana ustawy mogłaby rozwiązać ten problem, ale przecież nikt sobie dobrowolnie nie odspawa ryja od koryta.

A ja się zastanawiam czy burmistrz dzielnicy nie powinien być wybierany spośród radnych tejże dzielnicy (eliminacja spadochroniarstwa w jakiejś części), no i ograniczenie wypełnianych funkcji (burmistrzowie chyba mogą być w sejmiku województwa, czy inne wygibasy).

Zdecydowanie tak. Oceniając wyczyny Pana Kierwińskiego w dzielnicach.

Przy obecnej Ustawie o Ustroju m. st. Warszawy w dzielnicach nie powinno być żadnych rad, a burmistrzowie powinni być wyznaczani przez prezydenta miasta.

Raczej w drugą stronę - to ustawa powinna być zmieniona.

[a/p TALENT]

W dawnej radzie gminy Bemowo skład radnych był "patchworkowy". Polityczne konotacje były pochowane w lokalnych komitetach. Może za wyjątkiem reprezentacji komuszków i kościółkowych / mutacje ZChN /. Czas bycia gminą, zapisał się dla Bemowa jako czas nieutracony. Pozytywy przeważały. Wyżej we władzach m.st. Warszawy patologia i sobiepaństwo triumfowało / tu zgodzę się z osą /.

[MisiekK]

Raczej w drugą stronę - to ustawa powinna być zmieniona.

Oczywiście - tylko tak się zlikwiduje te bezsensowne Rady Dzielnic.

[osa]

Rady dzielnic mają jakieś minimalne znaczenie w b. lokalnych sprawach i dlatego nie likwidowałbym ich całkowicie, ale ograniczyłbym ich liczebność. One się zajmują np. sprawami mieszkaniowymi, kolejnością drobnych remontów ulic, układem tras komunikacyjnych (niestety), zielenią itp. Decydowanie o tym wszystkim w całym mieście z pl. Bankowego byłoby jednak trudne. Radni dzielnicowi nadal powinni wybierać burmistrzów, nie wszędzie jest konflikt ratusz - dzielnice z władzą opozycyjną wobec PO (patrz: Włochy rządzone od trzech kadencji przez PiS). To wszystko kwestia ludzi. Niektórzy, jak na Bemowie (ponoć rozkwitło nie wtedy, gdy było gminą, tylko już za czasów dzielnicowych) nie mogą się oderwać od koryta i nawet skłonni są zeszmacić się do końca. W innych przypadkach (Ochota, Żoliborz, Ursus, Wola) partia rządząca narzuca lokalnym działaczom swoich spadochroniarzy, co wynika z podziału na koterie.

[a/p TALENT]

Jedną z praprzyczyn wydzielenia się Bemowa z Woli / 1994 / był rokosz radnych wybranych z terenu Bemowa / głównie mających zaplecze i elektorat w bemowskich spółdzielniach mieszkaniowych /. Poszło o olbrzymie fundusze topione przez władze dzielnicy w dofinansowaniu wolskich zasobów komunalnych. Na Bemowie zasoby komunalne były zawsze nieliczne. Osa ma rację, podstawową infrastrukturę społeczną na Bemowie / szkoły, przedszkola, żłobki, przychodnie zdrowia itp./ wybudowano przed powstaniem gminy. Głównie dzięki niezwykle aktywnej postawie samorządów spółdzielni mieszkaniowych / ówczesne spółdzielcze Rady Osiedli były włączone jako jednostki podstawowe "dzielnicowych rad narodowych"/. Zasługą gminy Bemowo była min. budowa siedziby urzędu. Przedtem załatwiało się sprawy w 7 miejscach.

[osa]

Nie zrozumiałeś moich intencji. Pisząc, że Bemowo bardziej rozwijało się w czasach dzielnicowych niż w gminnych, odnoszę się do ostatniego okresu, a nie tego, gdy Bemowo było częścią Woli, czyli PRL-u i początku III RP. Tak przynajmniej chwali się Jarosław Dąbrowski, że to za jego czasów dzielnica rozwinęła się jak nigdy dotąd, a ta serwowana mieszkańcom propaganda w gazetce na kredowym papierze odniosła wiadomy skutek.

[a/p TALENT]

Temat historyczny mamy odrobiony. Propagandę w "stołku" J.D. miał swego czasu zapewnioną przez red.Olszewską.

[MisiekK]

Rady dzielnic mają jakieś minimalne znaczenie w b. lokalnych sprawach i dlatego nie likwidowałbym ich całkowicie, ale ograniczyłbym ich liczebność. One się zajmują np. sprawami mieszkaniowymi, kolejnością drobnych remontów ulic, układem tras komunikacyjnych (niestety), zielenią itp.

Przy tak małych kompetencjach nie ma sensu utrzymywać jakiekolwiek rady w dzielnicach. Wymienionymi tematami zajmują się w ramach ograniczonego budżetu dzielnicy, a reszta w ramach głosu doradczego i płodzenia dokumentów na półkę. Z lokalnymi decyzjami np co do dzielnicowych dróg, mieszkań etc. bez problemu poradziłby sobie zarząd dzielnicy z mianowania. A z komunikacją bywa różnie - w razie większego konfliktu ostateczny głos i tak ma Wojciechowicz.
Sytuacja obecna to cyrk na kółkach - 80% pracowników UD nie podlega pod burmistrza dzielnicy tylko pod centralne biura UM, w dokumentach używa się niezgodnie z prawem kodów GUS dzielnicy (a powinno miasta, bo Warszawa jest gminą na prawach powiatu)....
Może kiedyś dojrzejemy do powrotu do samorządnej Warszawy....

[MisiekK]

http://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje, ... 53275.html

Czyli mamy powrót do Wawra z okresu pontyfikatu Lecha Kaczyńskiego. Burmistrzem był Godlewski, a pełnomocnictwa miała Tumidalska i to ona faktycznie rządziła dzielnicą.