A teraz o polityce... (tej krajowej)

Karol · Post autor: **Karol** » 01 lut 2006, 13:37

Jest tylko problem Samoobrony. PSL w okresie międzywojennym to byli politycy a nie banda złodziei, oszustów i buraków....ale co zrobić skoro popiera ich najmniej światła część narodu, który wystawiła d....na wszystkich innych.

Samoobrona przynajmniej ma sprawy pozakładane. A chłopakom z SLD, PO ciężko czasami coś udowodnić, tzn. wszyscy wiedzą o co chodzi ale do sądu droga daleka....

Gacek · Post autor: **Gacek** » 01 lut 2006, 13:38

Karol pisze:Jest tylko problem Samoobrony. PSL w okresie międzywojennym to byli politycy a nie banda złodziei

PSl w okresie wojennym było chyba najporządniejszą partią z całego towarzystwa.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 01 lut 2006, 13:39

A program LPR znasz? Przecież to żywy socjalizm i to narodowy... oczywiście, takie partie są czasem nazywane ultraprawicą, ale zwykle nie mają chyba aż tak "prospołecznego" programu. Mogę się jednak mylić.

Karol · Post autor: **Karol** » 01 lut 2006, 13:45

Wszyscy mają teraz socjalistyczny program. Tak już w Polsce jest że jak się nie realizuje programu socjalistycznego to partii w następnych wyborach grozi wylądowanie na śmietniku historii poza parlamentem

ale to się zmieni...

Tm · Post autor: Tm » 01 lut 2006, 14:11

Wybory będa o tyle o ile to sie partii braci Kaczyńskich opłaci, zresztą teraz w sondażach(o ile mozna im ufać) PO notuje wzrost, PiS spadek i od razu znów coś sie mówei o koalicji z Lepperem. Gdyby jednak sejm został rozwiązany to miałbym poważny dylemat na kogo głosowac, poprzednio poparłem PO, ale teraz naturalnym ich sojusznikiem stało się SLD...

Mahony2109 · Post autor: **Mahony2109** » 01 lut 2006, 15:35

Karol, nie rozumiem porównań PSL do swojej przedwojennej wersji, a powołanego niedawno LPR do podobnej partii z II RP. Nie widzę żadnych związków, nie mówiąc już o "pierwszej linii". Inni ludzie, inne zasady (a raczej ich brak niekiedy). A że się powołują na tradycję? Każdemu wolno, to o niczym nie świadczy, zwłaszcza w przypadku LPR, gdzie nie ma żadnej ciągłości i tak naprawdę tradycję sobie zawłaszczają (najbardziej "reaktywowana" Młodzież Wszechpolska - jakie oni mają prawa do tej nazwy

).

Pzdr.

Ikarusomaniak · Post autor: **Ikarusomaniak** » 01 lut 2006, 15:43

I poza tym nasi wszechnarodowo-katoliccy "przyjaciele" obrali sobie za patrona Dmowskiego - ateistę

.

Paweł_K · Post autor: **Paweł_K** » 01 lut 2006, 15:58

No to tak jak zwolennicy demokracji powołujący się na Piłsudskiego

Gacek · Post autor: **Gacek** » 01 lut 2006, 16:07

PiS dałby się pokroić za socjalistę Piłsudskiego a LPR za Dmowskiego- ateistę.
Signum temporis?

Historia magistra vitae est...

JohnnyT · Post autor: **JohnnyT** » 01 lut 2006, 16:14

Karol pisze:Wszyscy mają teraz socjalistyczny program. Tak już w Polsce jest że jak się nie realizuje programu socjalistycznego to partii w następnych wyborach grozi wylądowanie na śmietniku historii poza parlamentem ale to się zmieni...

Noi dlatego nie można nazwac parti ktora promuje narodowy-socjalizm partią prawicową. W normalnym państwie glowna domeną parti prawicowych jest liberalizm gospodarczy, niestety w Polsce okreslenia lewica/prawica blednie stosuje sie do okreslenia preferencji swiatopogladowych.
Zresztą nieprzesadzajmy są przecież u nas partie typowo prawicowe choćby Platforma Korwina, pod taką podlega.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 01 lut 2006, 16:55

Proszę mnie nie obrażać i nie nazywać wszechpolaków katolikami.

Karol · Post autor: **Karol** » 01 lut 2006, 17:01

Mahony2109 pisze:Karol, nie rozumiem porównań PSL do swojej przedwojennej wersji, a powołanego niedawno LPR do podobnej partii z II RP. Nie widzę żadnych związków, nie mówiąc już o "pierwszej linii". Inni ludzie, inne zasady (a raczej ich brak niekiedy). A że się powołują na tradycję? Każdemu wolno, to o niczym nie świadczy, zwłaszcza w przypadku LPR, gdzie nie ma żadnej ciągłości i tak naprawdę tradycję sobie zawłaszczają (najbardziej "reaktywowana" Młodzież Wszechpolska - jakie oni mają prawa do tej nazwy ).

Pzdr.

No mają pełne prawo do nazwy, bo tuż przed reaktywacją w 1989 roku takie prawo przekazał Jan Matłachowski, ostatni prezes MW przed wojną.
LPR również ma pełne prawo do ciągłości. SN reaktywował się około 1989 r. następnie powstały jego odłamy, z drugiej strony powstał ZCHN, z którego wykluł się ROP....iitd. itd. fakt faktem LPR stworzono w 2000 roku pod egidą radia maryja przez SN, RKN Macierewicza, PP Łopuszańskiego, ROP Olszewskiego....

Gacek · Post autor: **Gacek** » 01 lut 2006, 17:25

inż. Glonojad pisze:Proszę mnie nie obrażać i nie nazywać wszechpolaków katolikami.

póki Kosciół im sprzyja póty katolikami będą. CO mnwei boli, ale nieważne.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 01 lut 2006, 17:29

Ta, wiem. Coraz bardziej czuję myśl, że przecież chrześcijaństwo to nie tylko katolicyzm...

Mahony2109 · Post autor: **Mahony2109** » 01 lut 2006, 18:02

Karol pisze:No mają pełne prawo do nazwy, bo tuż przed reaktywacją w 1989 roku takie prawo przekazał Jan Matłachowski, ostatni prezes MW przed wojną

Tia, ale to niewiele znaczy. Dobrze, względem przepisów prawnych są OKi. Ale prawa moralnego chyba jednak nie mają. Te organizacje mają ze sobą niewiele wspólnego i myślę, że członkowie przedwojennej MW by nie byli zachwyceni hasłami typu: "zrobimy z wami co Hitler z Żydami" pod własnym szyldem :-/.

Karol pisze:LPR również ma pełne prawo do ciągłości. SN reaktywował się około 1989 r. następnie powstały jego odłamy, z drugiej strony powstał ZCHN, z którego wykluł się ROP....iitd. itd. fakt faktem LPR stworzono w 2000 roku pod egidą radia maryja przez SN, RKN Macierewicza, PP Łopuszańskiego, ROP Olszewskiego....

To samo co powyżej, a nawet bardziej moim zdaniem prawa moralnego nie mają. Reaktywował się... paru członków reaktywowało. Obawiam się, że tak samo jak ze starą MW i nową MW ciągłość programowa jest na tyle niewielka, a także nowe LPR/MW nie mają sukcesów na miarę poprzedników, że powoływanie się na nich jest poprostu śmieszne

Pzdr.