Prawko i lewko

Moderatorzy: Wiliam, Szeregowy_Równoległy

Łukasz
Posty: 10490
Rejestracja: 15 gru 2005, 15:48
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Post autor: Łukasz » 23 paź 2019, 14:09

Nie da się wyprzedzać stojących samochodów.
ŁK

Awatar użytkownika
Emyl
Podrzędne Chamidło
Posty: 6920
Rejestracja: 13 wrz 2009, 16:34
Lokalizacja: E91 ▸ Sbarascherstr.
Kontakt:

Post autor: Emyl » 23 paź 2019, 14:38

Rzeczywiście nie powinni tak przejeżdżać przez przejście, ale ja tam uważam, że to jest omijanie, a nie wyprzedzanie.

Awatar użytkownika
kveld
Posty: 1846
Rejestracja: 28 lut 2007, 8:59
Lokalizacja: Marki

Post autor: kveld » 23 paź 2019, 14:41

Wszystko fajnie, tylko, że ten przejazd potrafi być zamknięty i kwadrans, więc jak autobusy będą stały grzecznie w ogonku samochodów oczekujących na jego otwarcie to będzie wesoło...

Awatar użytkownika
fik
Naczelne Chamidło
Posty: 27359
Rejestracja: 10 gru 2005, 12:34
Lokalizacja: so wait for me at niemandswasser

Post autor: fik » 23 paź 2019, 14:51

Moim zdaniem należy przebudować pętlę na podłużną wzdłuż Chłopickiego od Boremlowskiej, z wjazdem od południa - dwie działki z ruderkami są do zaorania w tym przypadku, ale poza tym miejsce na tym pasie zieleni wydaje się być adekwatne. Przystanek Chłopickiego 02 do likwidacji/przeniesienia przed skrzyżowanie, od Szaserów do wjazdu na pętlę bupsas środkiem jezdni. W obecnej formie ten kraniec (albo przejazd :kekeke:) powinien być niestety zaorany.
and I ask my masks and I:
surely we are living in a dream?

Awatar użytkownika
kveld
Posty: 1846
Rejestracja: 28 lut 2007, 8:59
Lokalizacja: Marki

Post autor: kveld » 23 paź 2019, 15:08

fik pisze:
23 paź 2019, 14:51
Moim zdaniem należy przebudować pętlę na podłużną wzdłuż Chłopickiego od Boremlowskiej, z wjazdem od południa - dwie działki z ruderkami są do zaorania w tym przypadku, ale poza tym miejsce na tym pasie zieleni wydaje się być adekwatne. Przystanek Chłopickiego 02 do likwidacji/przeniesienia przed skrzyżowanie, od Szaserów do wjazdu na pętlę bupsas środkiem jezdni. W obecnej formie ten kraniec (albo przejazd :kekeke:) powinien być niestety zaorany.
Wara mi od przejazdu! Bo mi jeszcze przeniosą firmę do Baranowa! ;) Co do pętli to się zgadzam, ale brak własności jednej działki...

Awatar użytkownika
fik
Naczelne Chamidło
Posty: 27359
Rejestracja: 10 gru 2005, 12:34
Lokalizacja: so wait for me at niemandswasser

Post autor: fik » 23 paź 2019, 20:38

Gdyby kierowcy jeździli przepisowo, szybko by inwestycja okazała się niezbędną i działka zostałaby wykupiona.
and I ask my masks and I:
surely we are living in a dream?

Yelonker
Posty: 801
Rejestracja: 12 lis 2017, 2:53
Lokalizacja: Hala Wola

Post autor: Yelonker » 23 paź 2019, 23:27

Stan utrzymania obu kolidujących ogródków świadczy o tym, że albo nikt tam na stałe nie mieszka, albo ludzie, którzy tam mieszkają, nie mieliby obiekcji przeciwko możliwości uzyskania pieniędzy za kawałki swoich działek. Zresztą jeśli chodzi o tą bliższą Makowskiej, chyba interesem dla obu stron byłoby kupienie całej działki, zrównanie z ziemią wszystkiego, co się na niej znajduje i odsprzedanie jej pod nowy budynek, co do drugiej się nie wypowiem, roślinność oddzielająca dom od ulicy niemal uniemożliwia dojrzenie czegokolwiek.

Sebastian
Posty: 907
Rejestracja: 28 mar 2015, 21:56

Post autor: Sebastian » 24 paź 2019, 21:17

Gdyby układ pasów był lepiej zorganizowany to te autobusy mogliby tak legalnie jechać. Tu największy bandytyzm to przejechanie podwójnej ciągłej i przejazd przez przeciwny pas ruchu. Jeśli pieszych nie było to sprawa przejścia to czepialstwo. Tak samo można przyczepić się że ten w samochodzie używał telefonu i trzymał go w ręku.

Awatar użytkownika
kveld
Posty: 1846
Rejestracja: 28 lut 2007, 8:59
Lokalizacja: Marki

Post autor: kveld » 28 paź 2019, 12:45

Yelonker pisze:
23 paź 2019, 23:27
Stan utrzymania obu kolidujących ogródków świadczy o tym, że albo nikt tam na stałe nie mieszka, albo ludzie, którzy tam mieszkają, nie mieliby obiekcji przeciwko możliwości uzyskania pieniędzy za kawałki swoich działek. Zresztą jeśli chodzi o tą bliższą Makowskiej, chyba interesem dla obu stron byłoby kupienie całej działki, zrównanie z ziemią wszystkiego, co się na niej znajduje i odsprzedanie jej pod nowy budynek, co do drugiej się nie wypowiem, roślinność oddzielająca dom od ulicy niemal uniemożliwia dojrzenie czegokolwiek.
Akurat oba ogródki są chyba już wykupione. Zgodnie z załączonym screenem
Untitled.jpg
należą do miasta (kolor żółty). Problematyczny jest kawałek gruntu bliżej pętli (szary czyli prywatny).

Stary Pingwin
Posty: 5791
Rejestracja: 11 lis 2009, 11:48

Post autor: Stary Pingwin » 01 lut 2020, 10:48

Wmawiajmy dalej ludziom, że na przejściach dla pieszych stają się nagle nieśmiertelni.
miłośnik 13N

Autobus Czerwon
Posty: 4069
Rejestracja: 08 sie 2011, 23:20
Lokalizacja: Stary Mokotów
Kontakt:

Post autor: Autobus Czerwon » 01 lut 2020, 11:26

Stary Pingwin pisze:
01 lut 2020, 10:48
Wmawiajmy dalej ludziom, że na przejściach dla pieszych stają się nagle nieśmiertelni.
W swojej wypowiedzi, zmarginalizowałeś problem jakim jest to, że kierowcy samochodów osobowych, bo to głównie o nich chodzi, często mają niechronionych uczestników ruchu w kompletnym poważaniu, bo jeżdżą szybko ale bezpiecznie oraz w końcu to pieszy ma na nich uważać, a nie na odwrót. Jedyne co jest kiepskie w planowanych przepisach, to nieustanowienie pierwszeństwa tramwaju przed pieszymi, co ma miejsce na przykład w Czechach i myślę że się sprawdza. Jeżeli obecny projekt nie zostanie zmieniony, oznaczać to będzie że praktycznie tramwaj nie ruszy z przystanku np. na placu Zbawiciela zgodnie z przepisami, bo będzie musiał pierwszeństwo po prostu wymusić.

Stary Pingwin
Posty: 5791
Rejestracja: 11 lis 2009, 11:48

Post autor: Stary Pingwin » 01 lut 2020, 13:29

Pisałem wcześniej, że chwila zawahania i rozejrzenie się przed przejściem potrafi pieszemu uratować życie. Sygnalizacja świetlna nie powstrzyma pieszego( Niedżwiedzia, Al Lotników)-biegną do tramwaju nie spoglądając w lewo, skąd też nadjeżdża tramwaj. Nie chciał byś wiedzieć, ilu pieszym ratuję życie, modląc się jednocześnie, aby nikt z pasażerów nie poniósł uszczerbku na zdrowiu.
W myśl dzisiejszych przepisów pieszy nie może wtargnąć na pdp, bezpośrednio przed jadący pojazd. A jak pieszy ma czerwone, to do rwy nędzy ma stać jak zamurowany i czekać.
miłośnik 13N

fraktal
Posty: 5469
Rejestracja: 17 gru 2005, 12:03

Post autor: fraktal » 01 lut 2020, 15:38

Autobus Czerwon pisze:
01 lut 2020, 11:26
Stary Pingwin pisze:
01 lut 2020, 10:48
Wmawiajmy dalej ludziom, że na przejściach dla pieszych stają się nagle nieśmiertelni.
W swojej wypowiedzi, zmarginalizowałeś problem jakim jest to, że kierowcy samochodów osobowych, bo to głównie o nich chodzi, często mają niechronionych uczestników ruchu w kompletnym poważaniu, bo jeżdżą szybko ale bezpiecznie oraz w końcu to pieszy ma na nich uważać, a nie na odwrót. Jedyne co jest kiepskie w planowanych przepisach, to nieustanowienie pierwszeństwa tramwaju przed pieszymi, co ma miejsce na przykład w Czechach i myślę że się sprawdza. Jeżeli obecny projekt nie zostanie zmieniony, oznaczać to będzie że praktycznie tramwaj nie ruszy z przystanku np. na placu Zbawiciela zgodnie z przepisami, bo będzie musiał pierwszeństwo po prostu wymusić.
Tramwaj ma mieć zachowane pierwszeństwo. Pieszy będzie miał pierwszeństwo przechodząc przez jezdnię, nie przez torowisko. Oczywiście nie wiadomo, co z parlamentu wyjdzie.

drobert
Posty: 1424
Rejestracja: 27 mar 2006, 8:27
Lokalizacja: R-4 Żoliborz

Post autor: drobert » 01 lut 2020, 16:12

Nawet jeśli wyjdą przepisy nie dające pierwszeństwa pieszemu przed tramwajem to wszędzie będzie i tak trąbione, że pieszy ma pierwszeństwo a nikt lub prawie nikt nie wspomni o tym wyjątku jakim jest przejście przez torowisko. Z problemem zostanie jedynie motorniczy, który potrąci i przy okazji zrobi kręgle z ludzi na wagonie.

fraktal
Posty: 5469
Rejestracja: 17 gru 2005, 12:03

Post autor: fraktal » 01 lut 2020, 17:43

Projekt wbrew pozorom nie daje pieszemu bezwzględnego pierwszeństwa. Pieszy musi i tak się rozejrzeć - musi być gotowy do przejścia przez jezdnię. Czyli jeśli pieszy wtargnie bez rozejrzenia się i tak będzie winny. Nowe przepisy mają natomiast wyeliminować sytuację, że pieszy czeka przed przejściem i przepuszcza go dopiero dajmy na to ósmy samochód z kolei, bo innym się za bardzo spieszy. A to częsta sytuacja na przejściach dla pieszych bez sygnalizacji.

ODPOWIEDZ