Komunikacja miejska na Dolnym Mokotowie

jacek · Post autor: **jacek** » 28 lip 2006, 13:27

jest to uzasadnione,więc nie stają.
gdyby jechały prosto to by dyskusja była taka jak teraz ze 131.

patryk148 · Post autor: **patryk148** » 31 lip 2006, 23:45

minibus tez skręca i na tym przystanlu sie zatrzymuje. i nikt nie wsiada.

Dennis · Post autor: **Dennis** » 07 sie 2006, 10:59

Bastian pisze:Do metra to przy Świętokrzyskiej, proszę pani...

171 też mija ten przystanek i ludzie nie krzyczą.

Ale 171 musi zjechać wcześniej na lewy, bo skręca. I nie może fizycznie obsłużyć tego przystanku. A 131 by mogło i chyba jednak powinno: nie dość, że zwykły i w dodatku, jak już ktoś zauważył, jedyny zwykły jadący na wprost Marszałkowską, to również stawałby (też) na tym samym przystanku w zespole Centrum, co wszystkie linie jadące od Bankowego (na wprost).

Post autor: **Bastian** » 07 sie 2006, 16:20

Ale po co ma stawać razem z 515, 524? Ważniejsze, by stawał razem z 522, a ten byłby przy Cepelii.

TGM · Post autor: **TGM** » 07 wrz 2006, 13:38

ZTM pisze: Czasowa likwidacja przystanku GORASZEWSKA 02
Od dnia 07.09.br. (czwartek) od około godz. 4:00 do odwołania (na około 13 dni) przystanek GORASZEWSKA 02 obowiązujący dla linii 108, 131, 172, 180, 189, 522 zostaje zlikwidowany.

W tym czasie autobusy ww. linii będą zatrzymywać się na następujących przystankach:
GORASZEWSKA 03 - zlokalizowanym na ul. Powsińskiej za skrzyżowaniem z ul. św. Bonifacego (w rejonie cmentarza) - obowiązującym dodatkowo dla linii 131, 180 i 522;
GORASZEWSKA 04 - zlokalizowanym na ul. św. Bonifacego za skrzyżowaniem z ul. Powsińską - obowiązującym dodatkowo dla linii 108, 172 i 189.

Utrudnienia związane są z wymianą sieci cieplnej.

Utrudnienia? Że nie trzeba z siatami latać aż do Klarysewskiej, tylko przejść na przystanek dużo bliższy?

A gdzie 185 i 187? Skoro inne mogą sie zatrzymywać to dlaczego te nie? Gdzie tu logika?

MZ · Post autor: MZ » 07 wrz 2006, 14:33

TGM pisze:Utrudnienia? Że nie trzeba z siatami latać aż do Klarysewskiej, tylko przejść na przystanek dużo bliższy?

Ale sam przyznasz, że trochę dziwnie wyglądałoby zdanie:
"Udogodnienia związane są z wymianą sieci cieplnej"

Dennis · Post autor: **Dennis** » 07 wrz 2006, 14:37

W ten sposób ZTM pokazałby wreszcie swoją prawdziwą twarz

ziomal · Post autor: **ziomal** » 07 wrz 2006, 16:22

Normalnie parodia...

MZ · Post autor: MZ » 12 wrz 2006, 0:57

Według GW przeniesienie tego przystanku już spowodowało chaos:

GW pisze:Przystankowy chaos na Powsińskiej

Piotr Olechno, ostatnia aktualizacja 2006-09-11 22:22

Autobusy uciekają, czekający stoją jak wryci z głupią miną, a kierowcy samochodów dostają mandaty. Wszystko przez dziwaczne przeniesienie przystanku.

Na ul. Powsińskiej przy skrzyżowaniu z ul. św. Bonifacego zlikwidowano tymczasowo jeden z przystanków. Nowy postawiono kilkadziesiąt metrów dalej. Niby nic nadzwyczajnego, a jednak.

Po pierwsze mało kto wie, że zlikwidowano stary. Wygląda normalnie, jest ładny i zadaszony, więc ludzie stoją i czekają a kolejne autobusy obojętnie ich mijają. O przeniesieniu przystanku informuje tylko mało widoczny napis znajdujący się na tablicy z rozkładami jazdy. Gdy wreszcie ktoś z oczekujących go dostrzega, informuje pozostałych. Następuje poszukiwanie przystanku zastępczego. Grupa się przenosi.

Jednak to nie koniec przygód. Kierowcy autobusów też są zdezorientowani. Część zatrzymuje się wciąż na starym przystanku, inni prawidłowo na nowym, a niektórzy na obu. Skołowani warszawiacy czasami rozpaczliwie krzyczą (nie zawsze grzecznie) za uciekającymi autobusami, biegają między jednym a drugim przystankiem albo stoją jak wryci z głupią miną.

Do tego nowy słupek przystankowy stanął na parkingu samochodowym pod bazarkiem. Pojawił się z dnia na dzień i nie rzuca się w oczy. Kierowcy z przyzwyczajenia tam parkują, a straż miejska wlepia im za to mandaty.

Zarząd Transportu Miejskiego obiecuje "Gazecie", że rozwiąże problem. - Przystanek, który nie powinien istnieć, będzie lepiej oznaczony - mówił Grzegorz Ćwiek, rzecznik prasowy ZTM.

TGM · Post autor: **TGM** » 12 wrz 2006, 1:29

MZ pisze: Do tego nowy słupek przystankowy stanął na parkingu samochodowym pod bazarkiem. Pojawił się z dnia na dzień i nie rzuca się w oczy. Kierowcy z przyzwyczajenia tam parkują, a straż miejska wlepia im za to mandaty.

Znowu jakiś praktykant spod Grójca?

Post autor: **Bastian** » 12 wrz 2006, 1:30

MZ pisze:- Przystanek, który nie powinien istnieć, będzie lepiej oznaczony - mówił Grzegorz Ćwiek, rzecznik prasowy ZTM.

Ja bym wolał, żeby lepiej oznaczony był ten przystanek, który powinien istnieć...

MeWa · Post autor: **MeWa** » 12 wrz 2006, 1:35

a jak chcesz lepiej oznaczyć? Postawić pięć słupków przystankowych? Zresztą z komentarzy pod artykułem na stronie Gazeta.pl, wynika, że na starym przystanku jest naklejka "przystanek przeniesiony" i strzałka do przystanku zastępczego.

MZ · Post autor: MZ » 12 wrz 2006, 9:46

MeWa pisze:a jak chcesz lepiej oznaczyć? Postawić pięć słupków przystankowych?

Wystarczą dwa słupki. I to nie przystankowe, tylko takie z tabliczkami przypominającymi o zakazie parkowania. Stoją takie między innymi na przystanku przy Centrum Zdrowia Dziecka.

MeWa pisze:Zresztą z komentarzy pod artykułem na stronie Gazeta.pl, wynika, że na starym przystanku jest naklejka "przystanek przeniesiony" i strzałka do przystanku zastępczego.

Ale ludzie tradycyjnie nie zwracają na to uwagi. Chyba trzeba byłoby obstawić wiatę barierkami, to może by zauważyli jakieś zmiany.

R-9 Chełmska · Post autor: **R-9 Chełmska** » 12 wrz 2006, 16:49

Wyborcza pisze: Do tego nowy słupek przystankowy stanął na parkingu samochodowym pod bazarkiem. Pojawił się z dnia na dzień i nie rzuca się w oczy. Kierowcy z przyzwyczajenia tam parkują, a straż miejska wlepia im za to mandaty.

[/quote]

603 rozumiem stawało w nicości, a nie na przystanku

Kleszczu · Post autor: **Kleszczu** » 12 wrz 2006, 16:54

Przystanek zastępczy dla zespołu Adamieckiego też został postawiony w takim miejscu, że między chodnikiem, a jezdnią jest parking, na którym parkują auta