Autobusy dla Warszawy-plany, przetargi, zamówienia, dyskusje

Post autor: **Emyl** » 13 gru 2016, 18:22

Bardzo fajne ono było, ale na inny tabor się za bardzo nie nadawało z racji tych kolorowych paneli między oknami

chudy5d · Post autor: **chudy5d** » 13 gru 2016, 19:10

1000 pisze:Zresztą u nas góra jest malowana na czarno, więc mnie więcej właśnie tak będzie wyglądać IV generacja "po warszawsku".

W przypadku tego testera akurat nie.

alojz · Post autor: **alojz** » 13 gru 2016, 19:39

pawcio pisze:Czy mi się wydaje, że ZTM został przez KIO rozjechany walcem?

Nie wydaje Ci się. Fragmenty uzasadnienia:

Podkreślenia wymaga, ze czynności nakazane przez Izbę zamawiający musi wykonać biorąc pod uwagę całość wyroku, tj. nie tylko jego sentencję, ale także ustalenia i wnioski zawarte w uzasadnieniu. Z uzasadnienia wyroku z dnia 2 września 2016 roku sygn. akt KIO 1458/16 wynika, ze Izba rozpoznała i szczegółowo odniosła się do takich okoliczności, jak charakter kalkulacji cenowej, cenotwórcze elementy oferty w zakresie
obsługi technicznej wozu (części zamienne) oraz wynagrodzenia. W tym zakresie Izba uznała, ze cena zaoferowana przez odwołującego nie jest ceną rażąco niską.
Zamawiający obowiązany był zatem dokonać nakazane przez Izbę czynności z uwzględnieniem powyższych założeń. Podkreślić należy, ze wskazane orzeczenie nie zostało zaskarżone do sądu okręgowego, w związku z czym stało się ono prawomocne i formalnie zakończyło spór w tym zakresie. Tym samym nie może ono zostać zmienione poprzez jakikolwiek czynności zamawiającego.

Podkreślić należy, ze jedyną prawnie dopuszczalną forma polemiki z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej jest wniesienie skargi do właściwego sądu okręgowego. Skoro zamawiający takiej skargi nie wniósł, przyjąć należy, że z wyrokiem Izby się godził i go akceptował. Nie do przyjęcia natomiast jest sytuacja, ze zamawiający, rzekomo wykonując wyrok Izby, w istocie go podważa i zmienia zawarte w nim ustalenia.

To oczywiście nie koniec batalii, Michalczewski zgodnie z zapowiedzią złożył odwołanie. Na wokandzie pojawi się pewnie za ok. 2 tygodnie.

Post autor: **pawcio** » 13 gru 2016, 21:38

O tym drugim cytacie myślałem pisząc o walcu.

Flash8222 · Post autor: **Flash8222** » 13 gru 2016, 22:32

Poc Vocem pisze:Co zaś się tyczy malowania, jedynym kolorem, w którym ten autobus by jakoś wyglądał, jest czarny

No i tutaj się mylisz

http://www.phototrans.eu/14,846446,0,So ... 2_603.html http://www.phototrans.eu/14,814923,0,So ... 06443.html http://www.phototrans.eu/14,807831,0,So ... 2_317.html http://www.phototrans.eu/14,846350,0,So ... 2_181.html http://www.phototrans.eu/14,827785,0,So ... 2_239.html

Michalk001 · Post autor: **Michalk001** » 13 gru 2016, 22:52

Flash8222 pisze:
Poc Vocem pisze:Co zaś się tyczy malowania, jedynym kolorem, w którym ten autobus by jakoś wyglądał, jest czarny
No i tutaj się mylisz

http://www.phototrans.eu/14,846446,0,So ... 2_603.html http://www.phototrans.eu/14,814923,0,So ... 06443.html http://www.phototrans.eu/14,807831,0,So ... 2_317.html http://www.phototrans.eu/14,846350,0,So ... 2_181.html http://www.phototrans.eu/14,827785,0,So ... 2_239.html

Malowanie z Jastrzębia bardzo fajne - gdyby zastąpić te czerwone paski z boku pojazdu cienkim paskiem żółto-czerwonym umieszczonym nieco wyżej, byłoby nieźle. Ewentualnie biały kolor zastąpić grafitowym. Oby tylko nikt nie wpadł na pomysł eksponowania tych okropnych nadkoli malowaniem. Jak widać po nówkach dla B-B wyglądają wtedy strasznie głupio.
http://infobus.pl/nowe-autobusy-w-biels ... 89893.html

Post autor: **Wiliam** » 13 gru 2016, 23:01

Najlepiej chyba i tak wygląda po "Olsztyńsku":
http://omni-bus.eu/podroze/displayimage ... play_media

kajo · Post autor: **kajo** » 16 gru 2016, 19:56

A według mnie genialnie wygląda ta sztuka z Gorzowa. Jako jedyna ma taki clean look. Nie ma tych milionów grafik gdzie się da.

Post autor: **Emyl** » 16 gru 2016, 19:57

No, to prawda, super malowanie.

TLG · Post autor: **TLG** » 16 gru 2016, 21:13

Ale - z drugiej strony - zawsze można spaprać ten autobus, jak udało się to w Wejherowie.

alojz · Post autor: **alojz** » 27 gru 2016, 10:49

https://www.uzp.gov.pl/kio/wokanda/dzisiejsza

Wokanda na dzień 27.12.2016

Sala rozpraw: 511

Godzina: 13:00

Sygn. akt: 2341/16

Odwołujący: Michalczewski Sp. z o.o. - Radom

Zamawiający: Zarząd Transportu Miejskiego - Warszawa

ARTUR P · Post autor: **ARTUR P** » 27 gru 2016, 12:08

alojz pisze:https://www.uzp.gov.pl/kio/wokanda/dzisiejsza
Wokanda na dzień 27.12.2016

Sala rozpraw: 511

Godzina: 13:00

Sygn. akt: 2341/16

Odwołujący: Michalczewski Sp. z o.o. - Radom

Zamawiający: Zarząd Transportu Miejskiego - Warszawa

Wstydu nie mają

. Przegrali ceną, nawet ZTM nie mógł im za bardzo pomóc, a oni dalej na złość warszawiakom, próbują zaklinać rzeczywistość

Zostanie im Wrocław i "coś" w Radomiu (?)

TLG · Post autor: **TLG** » 27 gru 2016, 12:19

ARTUR P pisze:Wstydu nie mają

Ale mają interes interes do zrobienia. W biznesie nie ma miejsca na sentymenty.

ARTUR P · Post autor: **ARTUR P** » 27 gru 2016, 12:35

TLG pisze:
ARTUR P pisze:Wstydu nie mają
Ale mają interes interes do zrobienia. W biznesie nie ma miejsca na sentymenty.

Niech może próbują w L-kach ZTMu

TLG · Post autor: **TLG** » 28 gru 2016, 21:24

Na stronie ZTM warto poczytać dodatkowe dokumenty do najnowszego zamówienia brygadowego. Niektóre pytania i odpowiedzi są bardzo ciekawe.