Praga Północ i jej problemy komunikacyjne

Moderator: Wiliam

Łukasz
Posty: 10621
Rejestracja: 15 gru 2005, 15:48
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Post autor: Łukasz » 02 lis 2017, 20:20

To nie kwestia sygnalizacji ale też geometrii skrzyżowania Białostocka/Targowa i nie wiem czy też nie wyjść z wind. Teraz, gdy dodatkowo pojawił się przelot za Kijowską dalej, nie ma praktycznie żadnego uzasadnienia na zmiany w rejonie tego skrzyżowania. Pomijam już fakt, że byłoby notorycznie zawalone, bo na którymś pasie ciągle coś stoi. Mooooże gdyby wrócił temat zamknięcia Ząbkowskiej dla ruchu na zawsze.

PS teraz to już nawet na Wileńskim się zawrócić nie da.
ŁK

Awatar użytkownika
Nordyk110
Posty: 1624
Rejestracja: 06 sty 2006, 21:32

Post autor: Nordyk110 » 02 lis 2017, 20:26

Tam chyba jednak cały czas przydałoby się proste przebicie do Chełmżyńskiej.
Ale nie jestem z tamtych rejonów. :-?

Takie coś zrobili dla samochodów, a nie dla km.
Chodzi mi o otwarcie tunelu :!:
Przegubowce ,to sól tej ziemi .

Łukasz
Posty: 10621
Rejestracja: 15 gru 2005, 15:48
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Post autor: Łukasz » 02 lis 2017, 21:00

Łe?


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
ŁK

Awatar użytkownika
MJ
(Jachim)
Posty: 2214
Rejestracja: 24 lut 2012, 14:57

Post autor: MJ » 03 lis 2017, 10:50

KwZ pisze:
02 lis 2017, 10:25
Poza tym mam niejaką nadzieję, że osłabienie Ząbkowskiej odkupione byłoby możliwością dojazdu na Utratę ze Wschodniego.
Ja tam widzę przyszłość na coś z Metra przez trasę, Zabraniecką, Strażacką i do Rembertowa. Narazie może to być jakaś trzysetka, a z czasem jej wartość mogłaby się zmniejszyć o 100.

Awatar użytkownika
Wiliam
Posty: 4769
Rejestracja: 01 kwie 2012, 21:30
Lokalizacja: Saska Kępa

Post autor: Wiliam » 04 lis 2017, 14:09

Jest takie coś i nazywa się S2.
Obrazek

osa
Posty: 2595
Rejestracja: 23 wrz 2009, 12:04

Post autor: osa » 05 lis 2017, 0:02

Coraz bardziej podoba mi się pomysł ze 162 po otwarciu nowego odcinka Sokolej do Targowej.

pietia
Posty: 822
Rejestracja: 29 maja 2007, 14:21

Post autor: pietia » 05 lis 2017, 20:31

Przy takim wariancie może dałoby się też coś w zrobić w końcu ze 156, bo połączenia obu Targówków między sobą oraz z DWW zapewniałoby właśnie owo 162

Awatar użytkownika
Emyl
Podrzędne Chamidło
Posty: 6932
Rejestracja: 13 wrz 2009, 16:34
Lokalizacja: E91 ▸ Sbarascherstr.
Kontakt:

Post autor: Emyl » 05 lis 2017, 21:39

Proponuję likwidację.

Awatar użytkownika
fik
Naczelne Chamidło
Posty: 27406
Rejestracja: 10 gru 2005, 12:34
Lokalizacja: so wait for me at niemandswasser

Post autor: fik » 06 lis 2017, 8:56

Nie do końca jestem przekonany, czy urywanie Wileńskiego 162 jest najlepszym pomysłem, z punktu widzenia lewobrzeża zacznie ono wtedy jeździć generalnie nigdzie.
and I ask my masks and I:
surely we are living in a dream?

Awatar użytkownika
Bastian
Sułtan Maroka
Posty: 36646
Rejestracja: 13 gru 2005, 14:08
Lokalizacja: Gdzieś tam na północy...

Post autor: Bastian » 06 lis 2017, 9:17

Też uważam, że dużą wartością 162 jest połączenie Wileniak - Powiśle.

A może np. wysłać przez Kijowską 138, a na Ząbkowską wydłużyć np. 123? A może gdzieś tam skierować 166? :-k
Honi soit qui mal y pense... Chemia teraz doszła do wspaniałych wyników. Robią wiewiórki z aminokwasów. Kir Bułyczow
Gdzieś tam może i jest prawda, ale kłamstwa tkwią w naszych głowach. Terry Pratchett
Darmowy ser znajduje się tylko w pułapkach na myszy. Kir Bułyczow

Awatar użytkownika
pawcio
Posty: 25357
Rejestracja: 16 gru 2005, 13:53
Lokalizacja: Os. Wilga

Post autor: pawcio » 06 lis 2017, 9:23

Połączenie Wileniak-Powiśle to jednak M2 jakoś tam zapewnia. To nie są takie potoki, by trzeba było jeszcze czegoś.

Mi cały czas w tej dyskusji brakuje odpowiedzi, jaki w ogóle charakter powinna mieć linia w tym miejscu. Moim zdaniem odpowiedź na to pytanie, da wniosek, że to są wszystko próby wepchnięcia czegoś na siłę, byle tylko narysować nową kreskę na mapie.
Niekoniecznie zgadzam się ze wszystkim, co napiszę. (C) Marshall McLuhan
"Na diamentach nic nie wyrośnie. Za to kwiaty świetnie rosną na gnoju." - Josefa Idem

primoż
Posty: 3764
Rejestracja: 24 gru 2010, 0:57
Lokalizacja: z pól kartoflanych

Post autor: primoż » 06 lis 2017, 15:33

Bastian pisze:
06 lis 2017, 9:17
Też uważam, że dużą wartością 162 jest połączenie Wileniak - Powiśle.
pawcio pisze:
06 lis 2017, 9:23
Połączenie Wileniak-Powiśle to jednak M2 jakoś tam zapewnia. To nie są takie potoki, by trzeba było jeszcze czegoś.
Bardziej niż Wileniak - Powiśle, to chyba bardziej połączenie Dolny Mokotów - Wileniak :-k
Nie zawsze poważne opinie :wink:

Awatar użytkownika
KwZ
Posty: 10651
Rejestracja: 05 paź 2008, 22:43
Lokalizacja: z Parku Odkrywców

Post autor: KwZ » 06 lis 2017, 16:28

Myślę, że jestem przeciwny. Po pierwsze Wileniak to węzeł, imo centralny węzeł dla Pragi Północ. Po drugie, co wtedy na Kłopotowskiego?
Czy pełzający zamach stanu zostanie odkręcony?
Sądy są na polityków - a nie dla polityków!

Awatar użytkownika
Wolfchen
(Busmann)
Posty: 14787
Rejestracja: 16 kwie 2006, 9:21
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: Wolfchen » 06 lis 2017, 18:20

Bastian pisze:
06 lis 2017, 9:17
A może gdzieś tam skierować 166? :-k
Swoją drogą, kiedyś się zastanawiałem, czy czasem zabranie 166 z pl. Hallera i skierowanie go na Kijowską i do os. Wilno nie miałoby sensu. Chociaż ta linia akurat szału nie robi częstotliwością... :-k
S3 | S4 | R8 | R90 | RE8 | RE90 || 10 | 11 || 105 | 136 | 167 | 178 | 184 | 186 | 255 | 414 | 523 | N43

Awatar użytkownika
Emyl
Podrzędne Chamidło
Posty: 6932
Rejestracja: 13 wrz 2009, 16:34
Lokalizacja: E91 ▸ Sbarascherstr.
Kontakt:

Post autor: Emyl » 06 lis 2017, 20:30

Ni regularnością kursowania.

ODPOWIEDZ