Od kilku dni widzę na pruszkowskich liniach Scanie 496xx
Ajenci - dyskusje, komentarze, nowości
1069, 7722
Ulubione wozy: 6207, 8888
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10(linia elektryczna),
Od dnia 06.03.2023 linia 8 uległa likwidacji
817, WKD, R1, S1
Ulubione wozy: 6207, 8888
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10(linia elektryczna),
Od dnia 06.03.2023 linia 8 uległa likwidacji
817, WKD, R1, S1
-
- Posty: 2846
- Rejestracja: 20 gru 2005, 16:02
- Lokalizacja: Korzysta z zespołów 3005, 3006, 3007
No właśnie - kiedy podpisanie kontraktu z przetargu przegubowegoalojz pisze: ↑20 cze 2018, 18:07Odwołanie tyczyło się przetargu przegubowego, ZTM uwzględnił zarzuty w związku z tym postępowanie umorzono.
Nie wiem czego dokładnie dotyczyło odwołanie, obstawiam że ZTM poprosił Arrivę o jakieś kwity, które nie były wskazane w SIWZ jako wymagane do dostarczenia przez zwycięzcę przetargu przed podpisaniem umowy.
![:?: :?:](./images/smilies/icon_question.gif)
-
- Posty: 2846
- Rejestracja: 20 gru 2005, 16:02
- Lokalizacja: Korzysta z zespołów 3005, 3006, 3007
Podobno kontrakt pomostowy dla EEC ma zostać przedłużony do 28.02.2019 r. (źródło).
Czyżby Arriva ma się jeszcze bardziej opóźnić?
Czyżby Arriva ma się jeszcze bardziej opóźnić?
- TranslatorPS
- Posty: 635
- Rejestracja: 16 sie 2012, 20:11
- Lokalizacja: スハ・ベスキツカ乗務区
Arriva w przetargu na 50 brygad przegubowych odrzucona. Podstawą prawną są art. 22d ust. 2, art. 24 ust. 1 pkt 12, 16, 17, 20, oraz art. 89 ust. 1 pkt 3, 5 i 6 ustawy Pzp, a dla mniej obeznanych w Pzp chodzi o wprowadzenie Zamawiającego w błąd, nieposiadanie wymaganych zdolności, rażąco niską cenę oraz działania mające na celu zwalczenie konkurencji przez Wykonawcę.
Równocześnie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 odrzucono ofertę PKSu Grodzisk Mazowiecki.
Równocześnie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 odrzucono ofertę PKSu Grodzisk Mazowiecki.
Ten od cyferek i tłumaczeń.
Ostatni manual miejski: Kraków 12240 > 538-04, 23.07.2023
Ostatni wysokopodłogowy miejski: Kraków 12240 > 538-04, 23.07.2023
Ostatni 5B/6B: EN57-2070 > ROJ 30517, 22.02.2024
Ostatni pod banderą ZTM: 6208 > 13/189, 7.01.2023
Ostatni manual miejski: Kraków 12240 > 538-04, 23.07.2023
Ostatni wysokopodłogowy miejski: Kraków 12240 > 538-04, 23.07.2023
Ostatni 5B/6B: EN57-2070 > ROJ 30517, 22.02.2024
Ostatni pod banderą ZTM: 6208 > 13/189, 7.01.2023
A to ciekawostka, czyli teraz największe szanse na wygraną ma Michalczewski? ![:) :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
![:) :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
- TranslatorPS
- Posty: 635
- Rejestracja: 16 sie 2012, 20:11
- Lokalizacja: スハ・ベスキツカ乗務区
Jeśli dobrze pamiętam, tak. Ponieważ wykluczono oferty Arrivy i PKS Grodzisk Mazowiecki (poprawka mojego poprzedniego postu), w postępowaniu zostają Michalczewski i Mobilis, a korzystniejsza jest oferta tego pierwszego.
Ten od cyferek i tłumaczeń.
Ostatni manual miejski: Kraków 12240 > 538-04, 23.07.2023
Ostatni wysokopodłogowy miejski: Kraków 12240 > 538-04, 23.07.2023
Ostatni 5B/6B: EN57-2070 > ROJ 30517, 22.02.2024
Ostatni pod banderą ZTM: 6208 > 13/189, 7.01.2023
Ostatni manual miejski: Kraków 12240 > 538-04, 23.07.2023
Ostatni wysokopodłogowy miejski: Kraków 12240 > 538-04, 23.07.2023
Ostatni 5B/6B: EN57-2070 > ROJ 30517, 22.02.2024
Ostatni pod banderą ZTM: 6208 > 13/189, 7.01.2023
Czy Otokary wyjadą 22 grudnia, skoro EEC ma jeździć do 28 lutego (2019 roku)?
-
- Posty: 5092
- Rejestracja: 15 gru 2005, 21:08
- Lokalizacja: Wawer-Zerzeń-Zastów
Art. 24.ust.1 pkt. 20
wykonawcę, który z innymi wykonawcami zawarł porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji między wykonawcami w postępowaniu o udzielenie zamówienia, co zamawiający jest wstanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych.
Czyżby tutaj chodziło o porozumienie z Michalczewskim ?.
Jeszcze Art.89.ust1.pkt3.
3)jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji;
wykonawcę, który z innymi wykonawcami zawarł porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji między wykonawcami w postępowaniu o udzielenie zamówienia, co zamawiający jest wstanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych.
Czyżby tutaj chodziło o porozumienie z Michalczewskim ?.
Jeszcze Art.89.ust1.pkt3.
3)jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji;
- TranslatorPS
- Posty: 635
- Rejestracja: 16 sie 2012, 20:11
- Lokalizacja: スハ・ベスキツカ乗務区
Nie. Gdyby porozumienie było z Michalczewskim, to i on zostałby odrzucony - a odrzucono PKS Grodzisk Mazowiecki ![;) ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
![;) ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
Ten od cyferek i tłumaczeń.
Ostatni manual miejski: Kraków 12240 > 538-04, 23.07.2023
Ostatni wysokopodłogowy miejski: Kraków 12240 > 538-04, 23.07.2023
Ostatni 5B/6B: EN57-2070 > ROJ 30517, 22.02.2024
Ostatni pod banderą ZTM: 6208 > 13/189, 7.01.2023
Ostatni manual miejski: Kraków 12240 > 538-04, 23.07.2023
Ostatni wysokopodłogowy miejski: Kraków 12240 > 538-04, 23.07.2023
Ostatni 5B/6B: EN57-2070 > ROJ 30517, 22.02.2024
Ostatni pod banderą ZTM: 6208 > 13/189, 7.01.2023
-
- Posty: 2846
- Rejestracja: 20 gru 2005, 16:02
- Lokalizacja: Korzysta z zespołów 3005, 3006, 3007
Ale moment, przecież odwołanie Michalczewskiego odrzucono już dwa miesiące temu. Skąd się więc wzięło odwołanie, bo ja już nic nie ogarniam w tym przetargu?TranslatorPS pisze: ↑16 lip 2018, 11:59Arriva w przetargu na 50 brygad przegubowych odrzucona. Podstawą prawną są art. 22d ust. 2, art. 24 ust. 1 pkt 12, 16, 17, 20, oraz art. 89 ust. 1 pkt 3, 5 i 6 ustawy Pzp, a dla mniej obeznanych w Pzp chodzi o wprowadzenie Zamawiającego w błąd, nieposiadanie wymaganych zdolności, rażąco niską cenę oraz działania mające na celu zwalczenie konkurencji przez Wykonawcę.
Równocześnie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 odrzucono ofertę PKSu Grodzisk Mazowiecki.
michael112 pisze: ↑16 lip 2018, 12:44Ale moment, przecież odwołanie Michalczewskiego odrzucono już dwa miesiące temu. Skąd się więc wzięło odwołanie, bo ja już nic nie ogarniam w tym przetargu?TranslatorPS pisze: ↑16 lip 2018, 11:59Arriva w przetargu na 50 brygad przegubowych odrzucona. Podstawą prawną są art. 22d ust. 2, art. 24 ust. 1 pkt 12, 16, 17, 20, oraz art. 89 ust. 1 pkt 3, 5 i 6 ustawy Pzp, a dla mniej obeznanych w Pzp chodzi o wprowadzenie Zamawiającego w błąd, nieposiadanie wymaganych zdolności, rażąco niską cenę oraz działania mające na celu zwalczenie konkurencji przez Wykonawcę.
Równocześnie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 odrzucono ofertę PKSu Grodzisk Mazowiecki.
To Mobilis się ucieszy, zapewne kolejne miesiące SU18 z Mobilisa w sieci ZTMu
![:!: :!:](./images/smilies/icon_exclaim.gif)
Bardziej by się ucieszył, jakby jeszcze Michalczewskiego odrzucono. ![;) ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
![;) ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
-
- Posty: 2846
- Rejestracja: 20 gru 2005, 16:02
- Lokalizacja: Korzysta z zespołów 3005, 3006, 3007
A najgorsze, że teraz pewnie znów będzie z 500 odwołań, bo najpierw dwa odwołania Arrivy i Grodzia od decyzji o odrzuceniu (chyba że to dzisiaj to była już decyzja KIO a nie ZTM), potem jeszcze Mobilisu od wyboru Michalczewskiego, a autobusy zgodnie z tradycją, zobaczymy gdzieś koło jesieni 2019 r.
A było tak blisko żeby się wyrobili w terminie.
A było tak blisko żeby się wyrobili w terminie.
Mobilis pewnie złożył.michael112 pisze: ↑16 lip 2018, 12:44Ale moment, przecież odwołanie Michalczewskiego odrzucono już dwa miesiące temu. Skąd się więc wzięło odwołanie, bo ja już nic nie ogarniam w tym przetargu?TranslatorPS pisze: ↑16 lip 2018, 11:59Arriva w przetargu na 50 brygad przegubowych odrzucona. Podstawą prawną są art. 22d ust. 2, art. 24 ust. 1 pkt 12, 16, 17, 20, oraz art. 89 ust. 1 pkt 3, 5 i 6 ustawy Pzp, a dla mniej obeznanych w Pzp chodzi o wprowadzenie Zamawiającego w błąd, nieposiadanie wymaganych zdolności, rażąco niską cenę oraz działania mające na celu zwalczenie konkurencji przez Wykonawcę.
Równocześnie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 odrzucono ofertę PKSu Grodzisk Mazowiecki.
-
- Posty: 2846
- Rejestracja: 20 gru 2005, 16:02
- Lokalizacja: Korzysta z zespołów 3005, 3006, 3007
A zatem albo brakuje jakiejś kompleksowej strony informującej o statusie danego przetargu (ogłoszony / odwołania na etapie zgłoszeń / otwarto oferty / wybrano oferenta / oczekuje na rozpatrzenie odwołań / rozstrzygnięto (droga odwoławcza zamknięta) / podpisano umowę), albo ja nie potrafię takiej znaleźć.
Na stronie ZTM ostatnia informacja jest z 24 kwietnia (http://www.ztm.waw.pl/zamowieniapublicz ... &i=914&l=1),
a na stronie KIO są chyba tylko postępowania w dniu ogłoszenia decyzji (tzw. wokanda dzisiejsza).
Na stronie ZTM ostatnia informacja jest z 24 kwietnia (http://www.ztm.waw.pl/zamowieniapublicz ... &i=914&l=1),
a na stronie KIO są chyba tylko postępowania w dniu ogłoszenia decyzji (tzw. wokanda dzisiejsza).