Otóż to
![:D](./images/smilies/mg.gif)
Moderator: Wiliam
Ja pisałem o 3xx. Pisałem też, że siekiera 175 nie ma sensu. Nie ma sensu zwłaszcza w centrum.KwZ pisze:.
Tak, Basia jest mężczyzną, Stary Pingwin nie jest ptakiem a Flash nie jest lampą
Tam jest poziom subtelności więcej. Za 188 przy Lotniku skręcać będzie 151 wg pomysłów Fika, do których się powoli przekonuję. Natomiast wzmocnienie (mój pomysł) 175 jest za 128 w relacji skrętnej Jerozolimskie - UW, które pojedzie na Solec zamiast 127 i dalej na Kamionek, przejmując 202. Wzmocnienie 175 byłoby też kosztem podzielonego 504, którego druga część, Sasanki - Kabaty, zostałaby połączona z 401 do Ursusa. 127 skracamy do DwC.
W tej relacji to 504. 128 to Al.J. - pl. Piłsudskiego
Basia jest trollem, a to stworzenia aseksualne.
No OK, mając dwa lokalne głosy nie czuję już się na siłach mocno protestować. Swoją drogą, to warte zapamiętania: strefa dojścia w rejonie 600m jak najbardziej jest akceptowalna przez pasażerów, pod warunkiem że oferta jest naprawdę dobra. Podkreślić, wężykiem.floyd pisze: ↑18 sty 2019, 23:53Wystarczy sobie porównać zapełnienie 151 rano (kiedy jeździ o czasie) i potoki popołudniu. Nikt nie czeka w szczycie B na 151, tylko jedzie do CH Promenada. Obecnie największe nowe osiedla masz w okolicach ZP Rechniewskiego, a dla tej okolicy popołudniu idelaną alternatywą na rzadkie 151 są 5xx na Ostrobramskiej. Co do punktualności, to tu z Pawciem się nie zgodzę, bo popołudniami normą jest jeżdżenie 151 w parach.fik pisze: ↑17 sty 2019, 23:59
No ale co Promenada? Gdybym miał cokolwiek w tej Promenadzie załatwić, to nawet bym o 151 nie pomyślał, bo nie mam zielonego pojęcia, czy w ogóle można do niej dotrzeć od Nowaka-JeziorańskiegoCały czas patrzę na ten rejon i wydaje mi się, że przesadzasz w ocenie substytucji tych linii, jakkolwiek nie chciałbym podważać Twoich lokalnych wieloletnich doświadczeń.
To jest oczywiście kluczem. Acz nawet ja bym się wahał przed jednoczesnym wycięciem 188 i 504 ze Żwirek.
Nie mogę zrozumieć tego oporu przeciwko prowadzeniu linii z Ochoty do MRD. Zupełnie.
To jest nie tylko wycięcie dwóch linii. To jest też wycięcie relacji Żwirki-Marynarska-Ursynów, która imho musi zostać. 136 to jednak inne relacje na tą część Mokotowa (która swoją drogą już dziś jest wolniejsza w dojeździe do Ronda UE), a po zakończeniu grzebania przy Marynarskiej będzie to już wyraźnie mniej atrakcyjna opcja. A patrząc na zapełnienie obu linii nie tędy droga.
By zrozumieć polecam (może w cieplejszy dzień*) stanąć na Towarowej, w dowolnym miejscu między Daszyńskiego, a Placem Zawiszy**, między 16, a 19.
Nie do końca uważam, że potrzebne jest połączenie całego ciągu ŻiW z Ursynowem (co nie znaczy, że jego istnieje opiniuję jakoś zauważalnie negatywnie). Za czasów, gdy poruszałem się po tym ciągu regularnie, 136 przewoziło jakieś 3 razy więcej ludzi od pustawego 504, odwrócenie tego trendu co najwyżej wskazuje na to, że trzeba podjąć działania zmierzające do poprawy regularności 136, a niekoniecznie utrzymywać tę relację.Gdynianin pisze: ↑20 sty 2019, 22:04To jest nie tylko wycięcie dwóch linii. To jest też wycięcie relacji Żwirki-Marynarska-Ursynów, która imho musi zostać. 136 to jednak inne relacje, a patrząc na zapełnienie obu linii nie tędy droga.
Jeśli łączymy 401 z 504 (swoją drogą, brzmi śmiesznie w kontekście argumentów padających przy podziale 401 na 401 i 402), to trzeba utworzyć jakąś linie zwykłą w relacji Rakowiec-GalMok: DwC-ŻiW-Marynarska-Ursynów Płn/Metro Wilanowska/cokolwiek. Rozwiąże to problem luki po 188 na południe od ZP Rakowiec.
Mam POTĘŻNE wątpliwości co do potrzeby obsługi całotygodniowej Cybernetyki; przy czym to znowu jest przykład nowego połączenia, które daje to samo, co stare - tak do metra, jak i na Centralny rejony Cybernetyki mogą obecnie dojechać z wykorzystaniem całej feerii linii z Marynarskiej, więc pojedyncza linia, jeżdżąca nieodmiennie co 20' w DS, nie będzie miała nad nimi żadnej wartości dodanej (poza połączeniem z Rakowcem, które będzie 1:1 przeniesieniem istniejącego 504). W mojej opinii, gdy wprowadzamy linię na ciąg bliski i równoległy do silnego, powinna ona dawać unikalne połączenia, dzięki czemu zyska swoich unikalnych pasażerów i nie rozbije podaży w zbliżone miejsca na równoległe ciągi (casus 255).Czytając w sieci o konieczności obsługi czymś całodziennym Cybernetyki, luźno pomyślałem o relacji DwC-Żwirki-Cybernetyki-Rondo Unii-Metro Wilanowska.
No właśnie. Technologia kubła z farbą znana jest w tym mieście od pewnego czasu, więc nadal nie rozumiem.By zrozumieć polecam (może w cieplejszy dzień*) stanąć na Towarowej, w dowolnym miejscu między Daszyńskiego, a Placem Zawiszy**, między 16, a 19.
* o ile wiadukt jeszcze będzie stał
** o ile nikt przy okazji nagle nie wydzieli tam buspasa
Tylko my tu próbujemy rozwiązać problem "co po podmianie 188 na 143/151?".
Po co lokalna linia ze Szczęśliwic, skoro po ewentualnym wyrzuceniu 504 zmniejsza nam się podaż w relacji Centrum-Rakowiec? Już dziś między ZP Szczęśliwice, a ZP Rakowiec mamy mocne 128.Łukasz pisze: ↑20 sty 2019, 22:24Ale ja ogólnie widziałbym coś bardziej lokalnego typu HYNKA Żwirki i Wigury - 17 stycznia - Cybernetyki - (Postępu) - Rondo UE - Konstruktorska - Racjonalizacji - Woronicza - Żwirki i Wigury - Pruszkowska - Pawińskiego - Dickensa - SZCZĘŚLIWICE
Wtedy 218 mogłoby jeździć prosto Domaniewską, jak to jest postulowane.
Dla jednej linii? Jeśli już tworzyć buspas w tym miejscu to nawet obecne 128+175+504 to mało. Poza tym ze zmianami w Towarowej wstrzymałbym się do remontu bo i tak się wszystko rozgrzebie tam (oby przy przebudowie średnicy), po nim można przesuwać wszystko do RD