Tramwaj do Wilanowa - układ po otwarciu

[Paweł D.]

Co do 10, to sprawa jest otwarta - temat do przemyślenia. Nie zrozumiem pomysłów pchania na Rakowiecką 3 linii, albo tej nieszczęsnej 18 - głównie dla zasady.
Zatory tworzą się ze względu na nieregularność linii jadących z dołu. 16 aż z/po Muranowską jeździ stadem w szczycie. Dołóżmy do tego wybitnie antytramwajową sygnalizację, i rozkłady leżą i kwiczą.

[man1956]

Sześć kilometrów prawie pokrywania się 168 z torami. To już prawie 509 z siedmioma. Oczywiste jest, że z Sielc przez Rakowiecką i Wołoską powinna być nowa linia tramwajowa.

Możesz to jakoś jaśniej napisać?

[Glonojad]

I zapewne ten drugi numerek będzie ten sam w obu (czy nawet trzech) miejscach.

Wciąż uważam, że można dwa z tych trzech miejsc załatwić już teraz, trzema czy czterema brygadami na trasie Kielecka - Sielce i numerem 12.

[Autobus Czerwon]

Ja myślę że trzeci slot na Wołoskiej też miałby wzięcie

[Łukasz]

Ja myślę że trzeci slot na Wołoskiej też miałby wzięcie

Zdecydowanie, zwłaszcza niezawalony ludźmi z Mordoru, czyli np. z Woronicza. Choć też sporo Mordoru na pewno jeździ na Dolny Mokotów, zwłaszcza w szczycie.

Niemniej najbardziej drugi slot przydałby się właśnie gdy częstotliwość spada do 15-20 minut.

[man1956]

11, 14, 16, 19 i jeszcze kolejna, piąta, linia z Dolnego Mokotowa? Czy obecna infrastruktura to pomieści?

[Łukasz]

11, 14, 16, 19 i jeszcze kolejna, piąta, linia z Dolnego Mokotowa? Czy obecna infrastruktura to pomieści?

Pewnie nie, ale na Sielcach powinny być 2 sloty. Tu znów, może nie chodzi o to, żeby dowalać tramwaj co 4 minuty, tylko żeby nie było dziur po 20 minut. Kiedyś już były precedensy, gdzie niektóre linie dostały 6 minut po reformie 4-8. Może 11, 10 i owa 12 mogłyby jeździć co 12 minut, co 6 na wspólnym odcinku. Autobusy takie jak 172 czy 141 jeżdżą i tak rzadziej, oprócz bardzo krótkich porannych mikroszczytów. A może w ogóle przejść na 4/12, więcej czwórek niż obecnie ale też więcej dwunastek.

[man1956]

172 i 141 powinny jeździć co najmniej co 12 min. w szczycie B, bo obecna dysproporcja między szczytem A (10 min.) a szczytem B (15 min.) jest, najdelikatniej mówiąc, nieporozumieniem.

[Łukasz]

172 i 141 powinny jeździć co najmniej co 12 min. w szczycie B, bo obecna dysproporcja między szczytem A (10 min.) a szczytem B (15 min.) jest, najdelikatniej mówiąc, nieporozumieniem.

A to raz już były… potem co wakacje, co pandemia - i tyle… z 10 czy 12. Inna sprawa, że mimo 15 2x141 plus 172 to się często zdarza.
Ale gdyby był tramwaj z Wołoskiej na dół…

[man1956]

Ze 172 jest jeszcze pół biedy, bo ma dość zacne postoje. Gorzej ze 141 - kiedyś na Witolinie było 26 min. postoju, obecnie - tylko 14 min., ale to i tak trochę oszukane, bo na półkursie z Pralki na Witolin "ukradziono" 1 minutę. Więc nie ma się co dziwić, że rozkład się sypie.

[TGM]

Sześć kilometrów prawie pokrywania się 168 z torami. To już prawie 509 z siedmioma. Oczywiste jest, że z Sielc przez Rakowiecką i Wołoską powinna być nowa linia tramwajowa.

Możesz to jakoś jaśniej napisać?

509 pokrywa się na bardzo dużym odcinku z torami, ale nikt jej nie ruszy bo jest silna. 168 teraz też będzie się pokrywać na dużym odcinku z torami, ale jest słabsza więc łatwiej ją zastąpić tramwajem bo mniej będzie protestów. No i 509 cośtam omija. A 168 od tramwaju nie będzie szybsze.

[man1956]

Tak, tylko różnica jest taka, że jadąc np. 509 z Żerania do Wileńskiego masz alternatywę w postaci "bezprzesiadkowej" 20, a jadąc tramwajem z Sielc do SGH będziesz musiał się przesiąść na 19. Nie każdy to lubi.

[Paweł D.]

Zawsze znajdą się dwa punkty wymagające przesiadki.... Ale tendencja jest aby jechać wszędzie bezpośrednio. Tylko to właśnie nie bardzo wychodzi na sieci.

[man1956]

Otóż to.

[Autobus Czerwon]

Po prostu 168 powinno jechać przez Chełmską, Dolną i Racławicką na Okęcie tudzież Lotnisko, czyli po śladzie planowanej linii metra M3