Centrum - wysokie czy niskie?

[Dennis]

Przemyślane to ono akurat było, przecież to jeden z trzech punktowców "Ściany Wschodniej".

Chyba chodzi raczej o tego 10-piętrowca przy samej Moniuszki. Którego postawienie było faktycznie raczej absurdalne, zważywszy chociażby na budynki, do których go doklejono.

[Bastian]

Tu zgoda, tym niemniej MZ pisał o "wieżowcu", a ten blok, choć 10-piętrowy, z wieżą wiele wspólnego nie ma.

[MZ]

Tu zgoda, tym niemniej MZ pisał o "wieżowcu", a ten blok, choć 10-piętrowy, z wieżą wiele wspólnego nie ma.

Kwestia nazewnictwa lokalnego, czego akurat mam świadomość. W Radomiu wszystkie 10-piętrowce nazywa się potocznie wieżowcami, ale po prostu zapomniałem, że w rozmowach z warszawiakami nie trzeba tego stosować, bo tutaj ma to nieco inne znaczenie .

[MeWa]

Tu chyba nic nigdy nie powstanie.

Wieże i pierścień w sercu miasta
Dariusz Bartoszewicz2008-04-22, ostatnia aktualizacja 2008-04-22 08:48

Nowy pomysł na ścisłe centrum Warszawy. Architekci z miejskiej pracowni proponują m.in. drapacze chmur w miejscu Dworca Centralnego i w parku Świętokrzyskim.


Najnowszka koncepcja centrum przygotowana przez miejską pracownię planowania przestrzennego
Materiały Miejskiej Pracowni Planowania Przestrzennego

Kilka koncepcji zabudowy okolic Pałacu Kultury zobaczyli wczoraj radni z komisji ładu przestrzennego. W tym najnowszą: - Z tyłu Pałacu Kultury rozmieszczamy symetrycznie dwa wysokościowce (ok. 220 m). Oprócz nich jeden powinien stanąć w miejscu Dworca Centralnego (180 m) oraz kolejny w parku u zbiegu ulic Świętokrzyskiej i Emilii Plater (180-250 m) - mówiła Małgorzata Sprawka z miejskiej pracowni planowania przestrzennego i strategii rozwoju, prezentując najnowszy pomysł.

Przekonywała, by wycofać zabudowę znad tunelu kolei średnicowej - odsunąć o 50 m w bok od Alej Jerozolimskich. Tak jest najłatwiej inwestować.

- Nie wolno zabudowywać parku - oponował Grzegorz Buczek z Rady Architektury i Rozwoju Warszawy.

Planistyczne trupy w szafie

Ratusz nie wie, na co się zdecydować. Włodarze mają w szafie planistyczne trupy, które ciągle wypadają. Jeden z nich to koncepcja jeszcze z międzynarodowego konkursu z 1992 r. Wtedy narodził się pomysł wytyczenia okrągłego bulwaru wokół Pałacu Kultury i zbudowania przy nim domów, który wraca od lat w różnych odsłonach.

Do swojej wizji znów przekonywał Andrzej Skopiński (w 1992 r. wygrał konkurs architektoniczny). - Chcemy stworzyć coś oryginalnego, znak dla Warszawy - mówił architekt. Kusił eliptycznym bulwarem okalającym Pałac Kultury. Przy nim stanąć by miały budynki, najwyższe - od strony ul. Emilii Plater. Ich wysokość stopniowo opadałaby w miarę zbliżania się do Muzeum Sztuki Nowoczesnej i KDT planowanych na pl. Defilad od strony Marszałkowskiej. - Powstałby bardzo rozrzeźbiony pierścień (dawniej tzw. korona), symbol tego miejsca. To byłoby coś wyjątkowego, co wyróżniałoby nas na tle innych miast w Europie czy na świecie - zachwalał architekt.

Radni zastanawiali się też nad koncepcją centrum bez okrągłego bulwaru, ale z wysokościowcami od strony Emilii Plater.

Z konieczności odnosili się też do wciąż obowiązującego, uchwalonego w 2006 roku za rządów PiS, planu Michała Borowskiego (budynki o wysokości 24-36 m, ulice przecinające się pod kątem prostym, Muzeum Sztuki Nowoczesnej i Kupieckie Domy Towarowe). Ale przypominali, że Platforma Obywatelska go nie chce. - Trwają poszukiwania bardziej dynamicznego wyrazu dla centrum miasta, z wysokimi budynkami - zagaił Marek Mikos, naczelny architekt miasta.

Wynikiem poszukiwań jest także omawiana wczoraj koncepcja mieszana - czyli niska zabudowa według Borowskiego przełamana wieżowcami od Emilii Plater i bez okrągłego bulwaru.

Modlitwa o decyzję

Radnym do gustu najbardziej przypadła jednak koncepcja Skopińskiego. Nazwali ją "spektakularnym centrum dla przyszłych pokoleń". - To rzeźbiarska kompozycja, która stwarza ład architektoniczny. Inne koncepcje to wieżowce jak patyki wetknięte w przestrzeń miasta, taki gigantyczny Ursynów - stwierdziła Ewa Masny.

Radnych próbowali oświecić członkowie Rady Architektury i Rozwoju Warszawy. - Corso jest wyraziste, ale nierealne i nienowoczesne. To planowanie jak z lat 70. Podobnie Brasilię projektował Oscar Niemeyer, który traktował centrum miasta jak rzeźbę - mówił Czesław Bielecki.

- Ciągle pokazuje się nam widoki z lotu ptaka. Ciągle tylko ktoś się zastanawia, jak te klocki ustawić, żeby pilot samolotu zobaczył budynki jako koronę. A tu trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie: jakiego miasta chcemy? - przekonywał dr Krzysztof Domaradzki, urbanista.

- Trzeba tworzyć miasto dla ludzi, zwłaszcza dla pieszych. Nie chcemy żadnej wielkiej rzeźby widocznej z kosmosu, która tak naprawdę będzie niczym wielki bęben czy korona cierniowa - zauważył Michał Tatiewski ze stowarzyszenia Forum Rozwoju Warszawy.

O zdrowy rozsądek zaapelował w końcu Tomasz Sławiński z Rady Architektury. - Proszę nas nie słuchać - mówił do wiceprezydenta Warszawy Jacka Wojciechowicza i radnych. - Tylko podjąć w końcu decyzję. Bez niej nic się nie zmieni przez kolejnych 20 lat.


Źródło: Gazeta Wyborcza Stołeczna

[Teokryt]

CO to za połamaniec stoi przy Pl.Zawiszy?

Uwagi w Modlitwa o decyzję sa sensowne.
Ta koncepcja ma ten + że powstał pas zieleni wzdłuż AL. Jerozolimskich, co mi sie bardzo podoba.
A co do Dworca... Komu jest on solą w oku? Nadziemny czy podziemny?
Bo architektonicznie nie jest zły, tylko diabelsko zaniedbany, ze mógłby być wizja współczesnego piekła.
A te dwa patyki za PKiN, - polskie WTC? Jako symbol umocnienia sojuszu polsko-amerykańskiego - jak znalazł, i symbol by był

[Dennis]

Krew zła człowieka zalewa: dworzec zburzą, w parkach powstawiają wieżowce - żyć nie umierać Byle do 3 000 000 i byle tylko Warszawa koniecznie wyglądała, jak kserokopia amerykańskich betonowych molochów - viva warszawska Platforma

[Kleszczu]

CO to za połamaniec stoi przy Pl.Zawiszy?

To chyba ten wysokościowiec Kulczyka - debatowaliśmy o nim na forum.

Mnie się natomiast projekt zasadniczo podoba - poza tymi wieżami przy Emilii Plater po stronie Pekinu

[Piotrek]

poza tymi wieżami przy Emilii Plater po stronie Pekinu

Zależy jak dokładnie będą wyglądać. Może być ładnie.

jak kserokopia amerykańskich betonowych molochów - viva warszawska Platforma

Zachowujesz się jak Kaczor

[Dennis]

(...) ładnie.

Słucham?!! Ja rozumiem, że de gustibus non disputandum est, ale nazywać szklane pudełka tym przymiotnikiem, to chyba jest już przesada

Zachowujesz się jak Kaczor

Ty zaś jak infantylny drapaczochmurofil (jakich pełno na skyscrapercity), oderwany od polskich realiów urbanistycznych i niemający pojęcia o europejskiej architekturze. Poza tym najwyraźniej nie masz pojęcia o poglądach Kaczora na temat USA

[MeWa]

Poza tym najwyraźniej nie masz pojęcia o poglądach Kaczora na temat USA

a to nie ma żadnego związku z tematem.

[Gość]

Ty zaś jak infantylny drapaczochmurofil (jakich pełno na skyscrapercity), oderwany od polskich realiów urbanistycznych i niemający pojęcia o europejskiej architekturze.

A co ma piernik do wiatraka, że się wtrącę? Wieżowce najwyraźniej też stały się już europejską architekturą, skoro aktualnie budują je od Madrytu po Moskwę. Nawet Praga zaczęła je stawiać (przez co miała na pieńku z Unesco), taka kolej rzeczy...

[TLG]

Popatrzcie sobie jakie będzie ładne centrum Warszawy z wieżowcem Orco, Hinesem i budynkiem gminy żydowskiej.

[Teokryt]

Echm mógłbyś to umiejscowić w przestrzeni - bo jakoś nie bardzo to widzę.
Ładne? ani kropki zieleni. Oddano nawet wierni znak objazdu :d

[Bastian]

Chałubińskiego w stronę DWC, w głębi widać wiadukty.

[TOMEK]

żagiel mi się nie podoba, choć póki co istnieje tylko na rysunkach...