Sygnalizacja świetlna (skrzyżowania bez tramwajów!)

[Misiek997]

Może mi ktoś powiedzieć co za baran przeprogramował sygnalizacje na skrzyżowaniu Wolska/Płocka? By przejechać Płocką czeka się ok 2 minut na światło zielone

[Majusi]

Jeżeli chodzi o strzałki w lewo. Policja interpretuje to jako zakaz zawracania, chociaż Kodeks nie do końca. Sygnalizator to nie znak w pełnym tego słowa znaczeniu. Poza tym, że zezwala na ruch informuje o jego bezkolizyjności. Według kodeksu zezwala na wjaz za niego a potem...? O ile miałoby to sens to powinien stać znak pionowy "zakaz zawracania" (B-23). Ponieważ Policja twierdzi, że jednak nie można zawracać, my jako kierowcy powinniśmy się tego trzymać (zbędne dyskusje). Tym bardziej, że często z fazą w lewo idzie wydzielona faza w prawo.
Strzałki na rondach to pomysł poroniony, szukają teraz winnego kto na to wpadł - Siemens czy IR. O ile wiem to IR. Powinny być sygnalizarory przed torami tramwajowymi (ogólne), wtedy wykorzystanoby powierzchnie akumulacji dla lewoskrętów a oto chodzi w tego typu skrzyżowaniach.
Jeżeli chodzi o bilety to nie wszyscy posiadają okresowe. Ja używam w 99% samochodu i czasami pojechałbym komunikacją zbiorową, ale jak przekalkuluję to wsiadam do samochodu (chyba, że metro).

[ Dodano: Wto 26 Sie, 2008 11:18 ]
Prymasa - Kasprzaka nie wiem dlaczego to zmienili. Projektowałem to i nie widziałem innej możliwości. Chyba, że nowy autor coś innego miał na myśli. Może znacząco zmieniła się struktura ruchu. Chyba wykanali pomiary, choć nie jestem pewien.

[zzz]

Jeżeli chodzi o strzałki w lewo. Policja interpretuje to jako zakaz zawracania, chociaż Kodeks nie do końca.

Kodeks dokonca precyzuje. Sygnalizator kierunkowy zezwala na przejazd w wskazanym kierunku i pokazuje ze jest to przejazd bezkolizyjny. Jakos nikt nie wymysla ze jak jest strzalka do przodu to mozna sobie skrecac w lewo. A to jest dokladnie ta samo sytuacja

[Glonojad]

@Majusi: Ależ akumulacja jest wykorzystywana - w czasie, gdy tramwaje już nie mogą jechać, ale samochody jeszcze jadą, wypełnia się akumulacja właśnie.

Natomiast oczywiście, jeśli w 99% przypakdów jeździ się samochodem, to potem ma się inne priorytety... co czasem w projektowaniu zresztą wychodzi

[Plesim]

Prymasa - Kasprzaka nie wiem dlaczego to zmienili. Projektowałem to i nie widziałem innej możliwości. Chyba, że nowy autor coś innego miał na myśli. Może znacząco zmieniła się struktura ruchu. Chyba wykanali pomiary, choć nie jestem pewien.

Struktura ruchu raczej się nie zmieniła. Wykonana prze Ciebie robota była świetna Chwała Ci za to.
Obecnie lewoskręt z Prymasa w Kasprzaka (na Poznań) został ograniczony przez wyrównanie czasu trwania zielonego w obu kierunkach na ciągu Prymasa. Również likwidacja zielonej strzałki z Kasprzaka na północ powoduje ten korek od strony Centrum. Podejrzewam, że związane to jest z przesunięciem oznakowania poziomego na Prymasa. Obecnie część nawierzchni wybetonowanej przystanku PKP Kasprzaka 06 znajduje się na prawym pasie ruchu, dzięki czemu sam przystanek został automatycznie skrócony.

[piotram]

Jeżeli chodzi o bilety to nie wszyscy posiadają okresowe. Ja używam w 99% samochodu i czasami pojechałbym komunikacją zbiorową, ale jak przekalkuluję to wsiadam do samochodu (chyba, że metro). /quote]
To używaj w 100% komunikacji, wtedy na pewno będzie ci się kalkulowało. Dla 1 % nie warto zmieniac całej komunikacji.

[ Dodano: Wto 26 Sie, 2008 22:05 ]

Może mi ktoś powiedzieć co za baran przeprogramował sygnalizacje na skrzyżowaniu Wolska/Płocka? By przejechać Płocką czeka się ok 2 minut na światło zielone

Nazwiska barana to nie znam, ale zapewne chodziło o nieprzemyślane zwiększenie przejezdności Wolskiej po jej zwężeniu. To samo jest przyczyną porannego korka na Młynarskiej.

[Plesim]

Wracając do skrzyżowania Kasprzaka z Prymasa coś było dziś robione ze światłami i to w sensie pozytywnym. Przywrócono m. in. zieloną strzałkę dla kierunku wschód-północ.

By przejechać Płocką czeka się ok 2 minut na światło zielone

Rzeczywiście kretyństwo skończone. Dziś o 20.30 czekałem dwie zmiany świateł aby przejechać przez Wolską.
Dodam jeszcze, że na rondzie Lubomirskiego też coś mieszano w światłach (ma nadziej, że tylko do czasu zakończenia remontu torowiska).

[tarantula01]

Gdzie jeszcze warto zrobić strzałki i można je wykonać?


Pozdrawiam
http://www.siskom.waw.pl

[Bastian]

Bezpieczniej na tej samej geometrii oznacza mniej przepustowo niezależnie od kraju.

Pytanie, czy mamy pełną zgodę co do tego, co jest bezpieczniejsze. Nawet na Zawiszy widać, że kiedyś tramwaj sobie wjeżdżał na rondo, zjeżdżał z niego i wszystko grało. Teraz zostały wydzielone fazy, które z konieczności są tak krótkie, że motorniczowie mając 7 sekund zielonego prują pełnym pędem, precz piesi i samochody. Z tego 1/3 przejazdów na "kocich ślipkach". Nie udowodnię, że bezpieczeństwo spadło, ale czy na pewno wzrosło?

[Majusi]

Kodeks dokonca precyzuje. Sygnalizator kierunkowy zezwala na przejazd w wskazanym kierunku i pokazuje ze jest to przejazd bezkolizyjny.

No właśnie "zezwala" a nie nakazuje.

[ Dodano: Sro 27 Sie, 2008 14:07 ]

To używaj w 100% komunikacji, wtedy na pewno będzie ci się kalkulowało. Dla 1 % nie warto zmieniac całej komunikacji.

Komunikacja jest dla ludzi a nie dla samej siebie. To tak jak na początku projektowano metro. Ważna była tuba a co dalej to nikogo nie obchodziło, czy wyjdziesz i gdzie i co zrobisz dalej.

[ Dodano: Sro 27 Sie, 2008 14:18 ]

@Majusi: Ależ akumulacja jest wykorzystywana - w czasie, gdy tramwaje już nie mogą jechać, ale samochody jeszcze jadą, wypełnia się akumulacja właśnie.

Natomiast oczywiście, jeśli w 99% przypakdów jeździ się samochodem, to potem ma się inne priorytety... co czasem w projektowaniu zresztą wychodzi

Jeżeli już to modelowy przykład akumulacji z ochroną tramwajów jest na Rondzie Waszyngtona.
Sygnalizacja jest dla wszystkich użytkowników. A korki powstają głównie przez samochody.
W przypadku blokady skrzyżowania nikt nie pojedzie. Do użytkowania komunikacji zbiorowej należy zachęcać aby była konkurencyjna w stosunku do komunikacji indywidualnej. Mój przykład jest znamienny. W innych miastach głównie jeżdżę metrem, prawie w ogóle nie używam samochodu. W Warszawie o ile to możliwe też. Tramwajami chciałbym ponieważ są wydzielone torowiska (szybciej), ale w przypadku 2 czy 3 przesiadek przestaje się to kalkulować zarówno czasowo jak i ekonomicznie.

[ Dodano: Sro 27 Sie, 2008 14:26 ]

Pytanie, czy mamy pełną zgodę co do tego, co jest bezpieczniejsze. Nawet na Zawiszy widać, że kiedyś tramwaj sobie wjeżdżał na rondo, zjeżdżał z niego i wszystko grało. Teraz zostały wydzielone fazy, które z konieczności są tak krótkie, że motorniczowie mając 7 sekund zielonego prują pełnym pędem, precz piesi i samochody. Z tego 1/3 przejazdów na "kocich ślipkach". Nie udowodnię, że bezpieczeństwo spadło, ale czy na pewno wzrosło?

7 sekund to jest jeden skład. Pozostają jeszcze międzyzielone, które w przypadku tramwajów są dosyć długie. A wydzielenie faz na pewno w tym przypadku było zasadne.

[ Dodano: Sro 27 Sie, 2008 14:29 ]

Struktura ruchu raczej się nie zmieniła.
Obecnie lewoskręt z Prymasa w Kasprzaka (na Poznań) został ograniczony przez wyrównanie czasu trwania zielonego w obu kierunkach na ciągu Prymasa. Również likwidacja zielonej strzałki z Kasprzaka na północ powoduje ten korek od strony Centrum. Podejrzewam, że związane to jest z przesunięciem oznakowania poziomego na Prymasa. Obecnie część nawierzchni wybetonowanej przystanku PKP Kasprzaka 06 znajduje się na prawym pasie ruchu, dzięki czemu sam przystanek został automatycznie skrócony.

To nie rozumiem. Chodziło głównie o relacje na Poznań. Nie wiem co autor miał na myśli.

[Petroniusz]

Kodeks dokonca precyzuje. Sygnalizator kierunkowy zezwala na przejazd w wskazanym kierunku i pokazuje ze jest to przejazd bezkolizyjny.

No właśnie "zezwala" a nie nakazuje.

No to muszę Cię zmartwić, ale takiego pytania na egzaminie teoretycznym na prawo jazdy byś nie zaliczył. Sygnalizator kierunkowy wskazuje, w którym kierunku masz jechać. Gdybyś mógł zawracać, to by nie było sygnalizatorów kierunkowych do skrętu w lewo i zawracania.

[Plesim]

To nie rozumiem. Chodziło głównie o relacje na Poznań. Nie wiem co autor miał na myśli.

Dziś przywrócono starą organizację ruchu czyli Twoje rozwiązanie okazało się najlepsze.

[tarantula01]

No to muszę Cię zmartwić, ale takiego pytania na egzaminie teoretycznym na prawo jazdy byś nie zaliczył. Sygnalizator kierunkowy wskazuje, w którym kierunku masz jechać.

A jakie jest orzecznictwo Sądów w tych sprawach? Ja np. uważam, że zawracać nie można tylko wtedy, gdy jest odpowiedni znak B-x

[Petroniusz]

Hmmm, muszę przyznać, że się zdziwiłem. Wygląda to na niedoprecyzowanie przepisów.
Źródło kiepskie, ale chwilowo nie znalazłem lepszego: http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosc ... isy,584508

Paragraf 87 ust. 3 Rozporządzenia o znakach i sygnałach drogowych stanowi, że strzałka kierunkowa zezwalająca na skręcanie w lewo (znak poziomy), umieszczona na lewym pasie ruchu, oznacza także zezwolenie na zawracanie, chyba że jest to zabronione znakiem zakazu „Zakaz zawracania” (B-23) albo ruch jest kierowany sygnalizatorem S-3.

Z kolei Paragraf 97 ust. 3 tegoż rozporządzenia wskazuje, że sygnał zielony nadawany przez sygnalizator kierunkowy S-3 oznacza, że podczas jazdy we wskazanym kierunku nie występuje kolizja z innymi uczestnikami ruchu, tzn. tory jazdy nie przecinają się.

Z przepisów nie wynika więc wprost, że sygnalizator kierunkowy w lewo zawsze zabrania zawracania. Nie pozwala zawracać wtedy, gdy na jezdni, na pasie ruchu do skrętu w lewo znajduje się strzałka kierunkowa w lewo.

Ale, rozwiązując testy na prawko trafia się na pytanie czy można zawrócić, mając kierunkowy tylko w lewo. Odpowiedź "tak" jest błędem. Może haczyk tkwi w malowaniu pasów?

[piotram]

Komunikacja jest dla ludzi a nie dla samej siebie. To tak jak na początku projektowano metro. Ważna była tuba a co dalej to nikogo nie obchodziło, czy wyjdziesz i gdzie i co zrobisz dalej. .

Skoro projektowaniem założen komunikacyjnych zajmują się politycy, a nie specjaliści, to wychodzi jak wychodzi.

7 sekund to jest jeden skład. Pozostają jeszcze międzyzielone, które w przypadku tramwajów są dosyć długie. A wydzielenie faz na pewno w tym przypadku było zasadne. .

Właśnie przez te naćkane wydzielone fazy dochodzi do niebezpiecznych sytuacji. Samochody pchają się na późnożółte, a tramwaj dostaje już swoje światło. Żeby zdążyć musi dać "pedał w podłoge" i je rozgania, a kierowcy z gorszym refleksem nie wiedzą jak dalej mają jechać. Według mnie wystarczyłyby światła dla aut przed przecięciem torów, reszta jest zbędna. Dawniej nie było jakichś szczególnych wypadków tramwajowych z tego powodu. Teraz i tak tramwaje czesto przejeżdżają na nie swoje światła, jak akurat inny skład nie przecina ich kierunku.