Komunikacja miejska w Wawrze

[Krzysiek_S]

Oczywiście. Bez tego nie warto zaczynać. Chyba, że sam Wawer wymusi jakąś własną linię i własną trasę, na pewno złą. Takiemu 305 nie warto poprawiać rozkładu

Chyba że przekształci się ją w zupełnie inną linie , na innej trasie, tylko przy okazji przejeżdżającą koło przychodni.

Na Gocław - to jak będzie tramwaj. Żadnych przedłużeń linii bezpośrednio kursujących do Centrum.

Ale na obwód by się przydała, oczywiście jak będzie pętla w Wawrze Zachodnim.

Czasy zapewniania bezpośrednich autobusów do Centrum z każdej peryferyjnej ulicy minęły.

Dlatego będzie 115 lub 215 na Gocław i nic więcej nie potrzeba na tą chwile.
Ta linia powinna mieć co raz lepszą częstotliwość, wraz z przybywaniem mieszkańców .

A jeśli chodzi o tramwaj to według mnie jeśli dotrze na Gocław, powinien być następnie wydłużony, wzdłuż planowanej Bora do pętli w Zerzniu, ale to za wieki ...
Chociaż rezerwę bym zostawił.

[Bastian]

Pawulonie, niestety źle myślisz. Opieranie komunikacji gdziekolwiek na liniach niezbyt częstych, za to kursujących z centrum, to porażka na całej linii: linie takie potrafią mieć nawet i godzinne dziury przy 15-minutowych częstotliwościach. A cóż dopiero mówić o koordynacjach. Jako taką regularność (odczuwalną dla pasażery, czyli odstępy, nie wnikając w wielkość opóźnień) można zachować tylko na liniach naprawdę częstych (5-10 minut), takich jak 116, 517, 189... Czy nawet 521. Nie oszukujmy się, twoje 119 i 147 nie miały by najmniejszych szans stać się takimi "siekierami". Tam, gdzie jakaś linia jeździ jako jedyna, a w Wawrze jest sporo takich ciągów, powinna ona kursować jak najregularniej. Przy trasie z centrum, zwłaszcza przy zamykaniu mostów lub drążenia drugiej linii metra, jest to absolutnie nierealne.

A jeśli chodzi o tramwaj to według mnie jeśli dotrze na Gocław, powinien być następnie wydłużony, wzdłuż planowanej Bora do pętli w Zerzniu, ale to za wieki ...
Chociaż rezerwę bym zostawił.

Jest wpisana do MPZP. Trzeba tylko jej pilnować...

[pawulon]

Pawulonie, niestety źle myślisz. Opieranie komunikacji gdziekolwiek na liniach niezbyt częstych, za to kursujących z centrum, to porażka na całej linii: linie takie potrafią mieć nawet i godzinne dziury przy 15-minutowych częstotliwościach. A cóż dopiero mówić o koordynacjach. Jako taką regularność (odczuwalną dla pasażery, czyli odstępy, nie wnikając w wielkość opóźnień) można zachować tylko na liniach naprawdę częstych (5-10 minut), takich jak 116, 517, 189... Czy nawet 521. Nie oszukujmy się, twoje 119 i 147 nie miały by najmniejszych szans stać się takimi "siekierami". Tam, gdzie jakaś linia jeździ jako jedyna, a w Wawrze jest sporo takich ciągów, powinna ona kursować jak najregularniej. Przy trasie z centrum, zwłaszcza przy zamykaniu mostów lub drążenia drugiej linii metra, jest to absolutnie nierealne.

Bastianie w tym momencie nie wiem na co patrzysz, bo pion 147 byłby co 15/20( tylko ok godz. 7 rano przydało by sie co 12 min a, w tej chwili 117 właśnie jeździ 15/20, 101 co 20 min, nie wspominając o linii 505), wiec nie rozumiem uwagi o częstotliwości, a do tego jak napisałem po skróceniu 117 byłaby możliwość uruchomienia kursów skroconych co dało by takt 7,5 minuty. Wydaje mi się, że byłaby to znacząca poprawa zarówno dla Wawra jak i Saskiej Kępy. Po za tym korki na Poniatowskim nie są tak porazające jak mówisz. Remonty mostów owszem tylko zauważ kiedy one są robione - Wakacje, gdzie ruch samochodowy maleje znacząco nie powodując większych utrudnień, więc nie wiem czemu nie miała by kursować nieregularnie. Z jednej strony jest stanowisko, że lepsza jedna konkretna linia niż dwie słabsze, z drugiej magia numerka 147 (już historycznego związanego z Zerzniem od 1959 roku i które nie jest mile widziane w Centrum ). W tej chwili w nocy jest lepsze połączenie niż w dzień, mimo iż co 60 min. I w takich sytuacjach zastanawiam sie dla kogo jest KM? Dla pasażerów, czy dla ideału?

[Krzysiek_S]

Jest wpisana do MPZP. Trzeba tylko jej pilnować...

Do MPZP Osiedla Las i MPZP rejonów Zwoleńskiej[które nadal są w fazie opracowania]?
Jak tak to na razie rezerwa jest niezagrożona.

[Andrzej]

Mamy 411SM które obywa się bez pętli, to może przedłużmy do Wawra 411g np po jednokierunkowej trasie Wał M, Kadetów, Trakt Lubelski, Bronowska, Wał M.
Pewnie dałoby sie to zrobic jedna brygadą, 411g nie musialoby wtedy bez sensu miec postojów dluższych niż jazda, Kadetów zyskaloby wreszcie jakąs komunikację, a część Wawra mialaby bezpośrednie połączenie z TŁ.

Czasy zapewniania bezpośrednich autobusów do Centrum z każdej peryferyjnej ulicy minęły.

Według mnie Zerzeń, Kadetów i Bronowska nie są zbyt peryferyjne. Nie można ich porównywać z Aleksandrowem czy Olesinem. I o ile Lucerny i Zwoleńską można by próbować dowozić do kolei (która dobra będzie za wiele lat wg planów PLK), to Bronowska i Kadetów na kolej się nie nadają i na połączenie z Centrum lub Politechniką zasługują.

[ Dodano: Nie 11 Sty, 2009 15:12 ]

Oczywiście. Bez tego nie warto zaczynać. Chyba, że sam Wawer wymusi jakąś własną linię i własną trasę, na pewno złą. Takiemu 305 nie warto poprawiać rozkładu

Chyba że przekształci się ją w zupełnie inną linie , na innej trasie, tylko przy okazji przejeżdżającą koło przychodni.

Otóż to.

[Bastian]

Według mnie Zerzeń, Kadetów i Bronowska nie są zbyt peryferyjne.

Nie są wyraźnie mniej peryferyjne, niż inne ulice w Wawrze. Jeśli Kadetów, to czemu nie Trakt Lubelski? Jeśli Zerzeń, to czemu nie południowy Wał Miedzeszyński? To pułapka, można każdemu dać linię do centrum, ale nie będą one funkcjonować. Już teraz 147 cierpi na al. Zielenieckiej, wy byście je całkiem dobili.

[ Dodano: 2009-01-11, 15:19 ]

A ja mam taką propozycję.
Mamy 411SM które obywa się bez pętli, to może przedłużmy do Wawra 411g np po jednokierunkowej trasie Wał M, Kadetów, Trakt Lubelski, Bronowska, Wał M.
Pewnie dałoby sie to zrobic jedna brygadą, 411g nie musialoby wtedy bez sensu miec postojów dluższych niż jazda, Kadetów zyskaloby wreszcie jakąs komunikację, a część Wawra mialaby bezpośrednie połączenie z TŁ.

Nie widzę cienia sensu, by Kadetów była obsługiwana:

1) jednokierunkowo
2) przez linię przyspieszoną
3) tylko w DP
4) lub więcej, niż jedną linią.

[Andrzej]

Wracając do tematu to mogę się wypowiedzieć w imieniu mieszkańców Wawra Wschodniego, ze my nie potrzebujemy 5-ciu linii autobusowych co 30/40 minut wszędzie, a wręcz przeciwnie jednej linii często kursującej, ale niech ona zapewni dojazd do Centrum. Ja jestem mieszkańcem Zerznia i naprawdę dla mieszkańców okolicznych osiedli to jest zdecydowanie ważniejsze, niż dojazd do Dw. Wschodniego, który może zapewnić Kolej Mazowiecka.
Mam nadzieję, ze nie zostaną na mnie "powieszone psy" za to co napiszę, ale gdyby taką linię 147 lekko przyspieszyć tzn. zmienić charakter przystanków: Rogatkowa, Narodowa i Wał Gocławski (te dwa ostatnie koniecznie) ze stałego na żądanie i skierować od Ronda Waszyngtona Alejami do Centrum i (...) Idąc dalej można by wtedy trochę zmodyfikować maraton jakim jest 117. Mam tu na myśli:

Już z dawna sugerowałem rozcięcie 117 na 117 z Mokotowa do PTK i 147 z Wiśniowej Góry trasą 147 i 117 do E. Plater. Cały zachodni Wawer czyli Trakt Lubelski i Wał Miedzeszyński za jakieś 5 lat całkowicie się zabuduje, a podstawą tego rejonu pozostanie śródmiejski autobus, a nie dowozówka do kolei.

[ Dodano: Nie 11 Sty, 2009 15:29 ]

Według mnie Zerzeń, Kadetów i Bronowska nie są zbyt peryferyjne.

Nie są wyraźnie mniej peryferyjne, niż inne ulice w Wawrze. Jeśli Kadetów, to czemu nie Trakt Lubelski? Jeśli Zerzeń, to czemu nie południowy Wał Miedzeszyński? To pułapka, można każdemu dać linię do centrum, ale nie będą one funkcjonować. Już teraz 147 cierpi na al. Zielenieckiej, wy byście je całkiem dobili.

A twoje 130 nie miałoby godzinnych luk? Byloby dobre tylko dlatego, że omija alergiczny dla was przystanek Centrum? Niestety jak okiem sięgnąć, dla ludzi z prawobrzeżnej (części wschodniej i południowej) Warszawy najważniejszy jest dojazd do Śródmieścia oraz stacji Politechnika i Centrum. Tu ciągnie większość i tu będzie najwięcej postulatów. Nie twierdzę, że wszystko trzeba wyginać zaraz do Centrum, ale nie można popdać w drugą skrajność.

[ Dodano: Nie 11 Sty, 2009 15:45 ]

Pawulonie, niestety źle myślisz. Opieranie komunikacji gdziekolwiek na liniach niezbyt częstych, za to kursujących z centrum, to porażka na całej linii: linie takie potrafią mieć nawet i godzinne dziury przy 15-minutowych częstotliwościach.

No nie wiem. Dla przykładu 514 łapie max. 20 minut opóźnienia przez Płowiecką/Marsa (przy częsototliwości właśnie co kwadrans w szczycie zamiast rozkładowego niskiego przyjeżdża na PKP Rembertów jeszcze poprzedni wysoki). Ale przez Płowiecką cierpią wszystkie linie, i w równym stopniu te ruszające z Wiatracznej. A poza szczytami i weekend 514 to doskonała wręcz punktualność.

[jasiu]

Taki mi się ostatnio pomysł zrodził w głowie na pocięcie 125 (po paru przejażdżkach pustym neoplanem w godzinach szczytu, i paru "ucieknęciach" dwóch autobusów na raz):

225 Os. Górczewska - Konwiktorska (przejęcie końcowki trasy linii 178)
178 PKP Ursus - Os. Ostrobramska (od Świętokrzyskiej prosto w Tamkę po trasie 125)
125 Wiatraczna - Międzylesie

Pozostaje kwestia sensownego zakrańcowania 178, mogłaby wejść na miejsce 141, ale wtedy nie ma co zrobić ze 141. Pętla Wiatraczna i zawracania na Grochowskiej chyba nie wchodzi w grę...

[Poc Vocem]

225 Os. Górczewska - Konwiktorska (przejęcie końcowki trasy linii 178)
178 PKP Ursus - Os. Ostrobramska (od Świętokrzyskiej prosto w Tamkę po trasie 125)
125 Wiatraczna - Międzylesie

Takie 225 widziałbym jako połączone ze 105, gdyż linie te pokrywałyby się na sporym wspólnym odcinku (jakieś 80% trasy każdej z nich, trasa na Jelonkach do głębszego przemyślenia), na trasie Stare Bemowo - Mariensztat.
178 zostawiłbym raczej na swoim miejscu, gdyż mam przeczucie, że jest to zmiana dla zmiany. W takim układzie 125 oczywiście na krótkiej trasie do Wiatracznej.
Pozostaje jeszcze kwestia pojemności pętli Mariensztat, gdyż nowe 105 byłoby bardzo częste (sumaryczna częstotliwość 105 i 225 czyli obecnego 125), ale myślę, że przy tej częstotliwości regularność schodzi na drugi plan i postoje na Mariensztacie możnaby ograniczyć wydłużając te ze Starego Bemowa.
Wprowadzając zmiany w życie trzebaby też skrócić 154 do os. Górczewska (pojemność pętli Stare Bemowo).

[jasiu]

Silne 105 za 125 to też jest jakiś pomysł. Pozostaje jeszcze coś wrzucić na miejsce po 125 na odcinku Powiśle - Wiatraczna (chodzi o niską podłogę na Grochowskiej, przede wszystkim) - może 150?

[ Dodano: Nie 11 Sty, 2009 17:47 ]
150 do Wiatracznej - i Szczęśliwice nie będą mogły powiedzieć, że się im zabiera połączenie na Grochów

[Poc Vocem]

Owszem, to jakiś pomysł... A w przypadku tej linii nie będzie można spodziewać się pogorszenia regularności kursowania, bo i tak nic już nie jest jej w stanie zaszkodzić. A może 166 wyciągnąć na Olszynkę (bo Wiatraczna moim zdaniem odpada z przyczyn technicznych, gdyż linia "z miasta" nie miałaby jak wjechać na pętlę), zachowując jednocześnie podjazdy na Lubelską. A tak w ogóle to czy w charakterze niskopodłogowego socjalu nie wystarczy 135?

[pawcio]

Cały zachodni Wawer czyli Trakt Lubelski i Wał Miedzeszyński za jakieś 5 lat całkowicie się zabuduje, a podstawą tego rejonu pozostanie śródmiejski autobus, a nie dowozówka do kolei.

A nie dowozówka do tramwaju na Gocławiu? BO wygląda na to, że wygrał on z metrem.

Taki mi się ostatnio pomysł zrodził w głowie na pocięcie 125 (po paru przejażdżkach pustym neoplanem w godzinach szczytu, i paru "ucieknęciach" dwóch autobusów na raz):

225 Os. Górczewska - Konwiktorska (przejęcie końcowki trasy linii 178)
178 PKP Ursus - Os. Ostrobramska (od Świętokrzyskiej prosto w Tamkę po trasie 125)
125 Wiatraczna - Międzylesie

Pozostaje kwestia sensownego zakrańcowania 178, mogłaby wejść na miejsce 141, ale wtedy nie ma co zrobić ze 141. Pętla Wiatraczna i zawracania na Grochowskiej chyba nie wchodzi w grę...

178 można wysłać na Olszynkę. Tam jest trochę miejsca. Jednocześnie grzebiąc jej punktualność. Ale 105+125 jako siekera Bemowo-Jelonki-UW-Konwiktorska brzmi całkiem interesująco.

[Krzysiek_S]

A nie dowozówka do tramwaju na Gocławiu? BO wygląda na to, że wygrał on z metrem.

Na którym planie jest rezerwa na tramwaj do Zerznia, nie dostałem wczoraj odpowiedzi.?
Osiedla Las , rejonów ulicy Zwoleńskiej?

[pawcio]

Tego nie wiem. To raczej Ty jesteś specjalistą od terenów na południowy wschód od TS. Wiem tylko, że szanse na tramwaj na Gocławiu są całkiem spore.

[Kleszczu]

Taki mi się ostatnio pomysł zrodził w głowie na pocięcie 125 (po paru przejażdżkach pustym neoplanem w godzinach szczytu, i paru "ucieknęciach" dwóch autobusów na raz):

225 Os. Górczewska - Konwiktorska (przejęcie końcowki trasy linii 178)
178 PKP Ursus - Os. Ostrobramska (od Świętokrzyskiej prosto w Tamkę po trasie 125)
125 Wiatraczna - Międzylesie

Pozostaje kwestia sensownego zakrańcowania 178, mogłaby wejść na miejsce 141, ale wtedy nie ma co zrobić ze 141. Pętla Wiatraczna i zawracania na Grochowskiej chyba nie wchodzi w grę...

178 można wysłać na Olszynkę. Tam jest trochę miejsca. Jednocześnie grzebiąc jej punktualność. Ale 105+125 jako siekera Bemowo-Jelonki-UW-Konwiktorska brzmi całkiem interesująco.

Pozostanę przy swoim - Mariensztat. Połączenie BUWu z metrem i kampusem chyba raczej byłoby bardzie pożądane niż tak silna linia na Konwiktorskiej. Z drugiej strony na Tamce nie będzie bus-pasów - w przeciwieństwie do Świętokrzyskiej.

178 natomiast można faktycznie posłać na Pragę. Zachowamy połączenie, które 125 realizuje obecnie wcale nie bez powodzenia czyli Kasprzaka - Prosta - Świętokrzyska - Praga.