Nowe trasy tramwajowe

jasiu · Post autor: **jasiu** » 04 cze 2009, 2:25

A na skrzyżowaniu z Dywizjonu 303 też byłyby wtedy rozjazdy? Generalnie to bardziej przydałby się tram do węzła Marsa, ale skoro lepiej utramwajawiać Bemowo...

Post autor: **Bastian** » 04 cze 2009, 8:49

jasiu pisze:Generalnie to bardziej przydałby się tram do węzła Marsa

Przecież to o co najmniej dwa rzędy wielkości droższe!

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 04 cze 2009, 10:20

Wolfchen pisze:
Glonojad pisze:Co do trasy na Bemowie, to ona jest w umowie TW ujęta - przyspieszenie realizacji to kwestia jedynie przesunięć w budżecie spółki i pokazania się dodatkowych kosztów wcześniej niż zakładano. Tylko i aż. Zastanawia mnie natomiast, kto tą trasę wybuduje...
Inwestor - miasto, inwestor zastępczy - TW, wykonawca - ZUE Kraków?

Chodziło mi raczej o kadry

Inwestorem będzie TW, bo ma to w umowie wieloletniej.

[ Dodano: |4 Cze 2009|, 2009 10:20 ]

jasiu pisze:A na skrzyżowaniu z Dywizjonu 303 też byłyby wtedy rozjazdy?

Ciekawe po co...

Generalnie to bardziej przydałby się tram do węzła Marsa, ale skoro lepiej utramwajawiać Bemowo...

Nie te koszty, poza tym nie ma tego w umowie TW z miastem.

jasiu · Post autor: **jasiu** » 04 cze 2009, 12:09

Bastian pisze:Przecież to o co najmniej dwa rzędy wielkości droższe!

No dobra, to skoro na to nas nie stać, to może zamiast domalowywać kreski na mapie chociaż usprawnijmy obecne ciągi. Na pierwszy ogień Zawiszy-Gocławek, proszę bardzo:
- miedzy Zawiszy a Starynkiewicza jest przejście dla pieszych. Piesi zatrzymują ruch tramów. Czy nie można postawić migajacych lampek i znaku "Uwaga Tramwaj"? W Krakowie cos takiego było/jest.
- Przykrótkie, przywąskie przystanki na których mieszczą się 2 składy. Oczywiście gdyby wydłużyć wysepki ludzie by sie zadeptali. Trzeba dorobic przejscia podziemnie albo poszerzyc wysepki...
- Rondo Waszyngtona - tramwaj 2 razy stoi na światłach
- Waszyngtona w kierunku centrum: przejścia dla pieszych ze światłami na wysokości parku.
- Grochowska - przekleństwo wspólnych wysepek dla autobusu w kier. centrum i tramwaju w kier. Gocławka. Mieści się tylko 1 autobus i 1 skład.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 04 cze 2009, 12:26

1) światła to nie zakres działania TW,
2) chcesz wydłużać przystanki żeby obsługiwać WIĘCEJ, niż 2 składy na raz? Wtedy byś musiał mieć chyba 10-metrowe perony i dłuższy czas wymiany, żeby pasażerowie zdążyli dojść. A i tak by trzy składy na jednym świetle nie przejechały. Bez sensu...

mariow · Post autor: **mariow** » 04 cze 2009, 15:31

nie no faktem jest że zintegrowana petla tram-bus przy węzle Marsa byłaby marzeniem ....

Paweł_K · Post autor: **Paweł_K** » 04 cze 2009, 15:42

A jakby się jeszcze PKP udało do tego dorzucić...

Thompson04 · Post autor: **Thompson04** » 04 cze 2009, 16:59

Nordyk110 pisze:Kierunek Górczewska na wprost , ale i tu pewnie kiedyś powstanie wiadukt ( za jakieś 20 lat ) .

Nie wiem kto by się zgodził na wiadukt w ciągu Górczewskiej nad PŚ, ale w tamtym miejscu to raczej bezsens...

humptyangel pisze:Jak się zepniemy to wrzucimy na stronę za tydzień.

Z chęcią zobaczę, czekam

jasiu pisze:A na skrzyżowaniu z Dywizjonu 303 też byłyby wtedy rozjazdy?

A w jakim celu

Co za dużo to niezdrowo

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 04 cze 2009, 18:40

Paweł_K pisze:A jakby się jeszcze PKP udało do tego dorzucić...

To chyba, że przez przebudowę linii kolejowej

[ Dodano: Czw 04 Cze, 2009 18:41 ]

Thompson04 pisze:
Nordyk110 pisze:Kierunek Górczewska na wprost , ale i tu pewnie kiedyś powstanie wiadukt ( za jakieś 20 lat ) .

Nie wiem kto by się zgodził na wiadukt w ciągu Górczewskiej nad PŚ, ale w tamtym miejscu to raczej bezsens...

A wręcz piramidalna be-ze-du-ra.

piotram · Post autor: **piotram** » 04 cze 2009, 20:56

jasiu pisze:
Bastian pisze:Przecież to o co najmniej dwa rzędy wielkości droższe!
No dobra, to skoro na to nas nie stać, to może zamiast domalowywać kreski na mapie chociaż usprawnijmy obecne ciągi. Na pierwszy ogień Zawiszy-Gocławek, .

Do tego by wystarczyło proste i tanie przeprojektowanie sygnalizacji przynajmniej na skrzyzowaniach niewęzłowych, ale w tym mieście niedasie...

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 04 cze 2009, 22:47

Przy tym podziale kompetencji? Owszem, niedasie...

Nordyk110 · Post autor: **Nordyk110** » 05 cze 2009, 22:12

Glonojad pisze:Thompson04 napisał/a:
Nordyk110 napisał/a:
Kierunek Górczewska na wprost , ale i tu pewnie kiedyś powstanie wiadukt ( za jakieś 20 lat ) .

Nie wiem kto by się zgodził na wiadukt w ciągu Górczewskiej nad PŚ, ale w tamtym miejscu to raczej bezsens...

A wręcz piramidalna be-ze-du-ra.

Zobaczymy jak zrobią węzeł na Bliznem ,przewiduje niezłe korki .

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 05 cze 2009, 22:51

I wiadukt Górczewskiej nad Powstańców Śląskich co tu niby pomoże? Pomijając fakt, że ciąg Górczewska - Leszno jest ślepo zakończony na ul. Okopowej*, a jednocześnie jest trasą prowadzącą ruch do centrum, więc z tym poprawianiem jej przepustowości nie wolno przesadzać.

* - ciąg Orlen - Wronia nie ma znaczenia komunikacyjnego i nie umożliwia prostego wplecenia na al. 'Solidarności'. Inna rzecz, że Okopowa też umiarkowanie to włączenie ułatwia.

Post autor: **Bastian** » 05 cze 2009, 22:56

Okopowej chyba, a de facto Wroniej (rozumiejąc ją jako ciąg z Lesznem)?

Post autor: **pawcio** » 05 cze 2009, 22:59

Bastian pisze:de facto Wroniej

Skwer Kard. Wyszyńskiego. Lub stacją Orlenu. Jak kto woli. Będąc precyzyjnym.