Metrobusy

Domino2001 · Post autor: **Domino2001** » 22 lip 2009, 13:44

Andrzej pisze: Chcesz przyspieszać zwykłe? To dopiero byłby zamęt.

A jak teraz wygląda linia zwykła 100 (turystyczna)? Nie zatrzymuje się na wszystkich przystankach...

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 22 lip 2009, 17:32

@Andrzej: z tym biletem to strzeliłeś... Jakoś Ursynów nie płacie extra za metro.

Z tym jednym standardem też się nie zgodzę. Po pierwsze, nie wszędzie są potrzeby na linię co 3 minuty; po drugie, dla 5 autobusów na godzinę nikt nie wydzieli buspasa; po trzecie, wszędzie na raz dobrze nie zrobisz, więc trzeba jasno określić priorytety.

Wolfchen · Post autor: **Wolfchen** » 22 lip 2009, 18:09

Websterek pisze:To do tego proponuje nowy kolor, skoro te eMki mają być, aż tak wyjątkowe...

Tja, czerwony na żółtym tle może jeszcze?

Adam G. pisze:Niektóre linie mogłyby kursować 24h/dobę.

Tylko, że nie mamy jeszcze całodobowego metra...

Domino2001 pisze:TVN Warszawa
(...) 24-metrowe jamniki

MZA zainteresowany jest także rekordowym 24-metrowym autobusem czeskiej firmy. Taki pojazd byłby aż o 6 metrów dłuższy od dotychczas największych stołecznych autobusów. Mieczysław Magierski chciałby go wykorzystywać właśnie jako tzw. metrobus - dowoziłby ludzi do metra i najbardziej obleganych punktów przesiadkowych. Długi SOR mógłby np. jeździć zmodernizowaną trasą WZ
To widać, że chcą puścić superdługie autobusy prostując trasę. Brzmi bardzo obiecująco.

Nie mam żadnych danych, aby się zmieniły przepisy dotyczące maksymalnej długości pojazdów...

MeWa · Post autor: **MeWa** » 22 lip 2009, 19:35

Wolfchen pisze:Tylko, że nie mamy jeszcze całodobowego metra...

i nie liczyłbym na to.

Glonojad pisze:Konkrety do cholery!

nie jest idealnie, o czym, było już kilka razy. Największa szkoda, że przy okazji modernizacji nie udało się uprzywilejować tramwajów.

zeus · Post autor: **zeus** » 22 lip 2009, 19:55

17 to byłby bardzo dobry metrobus pod warunkiem zwiększenia częstotliwości w DS, bo obecna (co 15 min) jest nie do przyjęcia

Andrzej · Post autor: **Andrzej** » 22 lip 2009, 20:10

Domino2001 pisze:
Andrzej pisze: Chcesz przyspieszać zwykłe? To dopiero byłby zamęt.
A jak teraz wygląda linia zwykła 100 (turystyczna)? Nie zatrzymuje się na wszystkich przystankach...

Ale wiadomo, że 100 nie jest znowu do końca taką zwykłą linią..

[ Dodano: |22 Lip 2009|, 2009 20:18 ]

Glonojad pisze:@Andrzej: z tym biletem to strzeliłeś... Jakoś Ursynów nie płacie extra za metro.

Napisałem to całkiem świadomie, by zwrócić uwagę, że za tą samą cenę biletu pasażerowie różnych osiedli otrzymują różną jakość komunikacji, niekonicznie wynikającą z potoków. Porównaj obecne autobusowe standardy osiedli Radość i Marysin; Zielona i Stara Miłosna.

Glonojad pisze:Z tym jednym standardem też się nie zgodzę. Po pierwsze, nie wszędzie są potrzeby na linię co 3 minuty; po drugie, dla 5 autobusów na godzinę nikt nie wydzieli buspasa; po trzecie, wszędzie na raz dobrze nie zrobisz, więc trzeba jasno określić priorytety.

Może być 190 na bus-pasie, może być co 3 minuty, może być dobry tabor i przystanki, ale to nadal może być po prostu 190.
Trasa 520 też nadaje sie na 'metrobusa', a znasz chyba przywiązanie pasażerów do tego numeru.

Adam G. · Post autor: **Adam G.** » 22 lip 2009, 21:26

Glonojad pisze:Co jest nie tak z poziomem infrastruktury (a zwłaszcza taboru!) na dziewiątce?

zapomniałem dodać, że powyższe nie dotyczy 9

niemniej jednak, do infrastruktury można się tam przyczepić.

Post autor: **pawcio** » 22 lip 2009, 22:10

zeus pisze:17 to byłby bardzo dobry metrobus pod warunkiem zwiększenia częstotliwości w DS, bo obecna (co 15 min) jest nie do przyjęcia

Klient nasz pan. Będzie, choć chyba dopiero od września.

zeus · Post autor: **zeus** » 22 lip 2009, 23:34

A czy ktoś z was rozważał zrobienie na odcinku Tarchomin/Bródno - Ochota (np. pl. Narutowicza/Szczęsliwice/Banacha) porządnego metrowoza ze 186/404 i 414

Moim zdaniem to byłaby naprawdę fajna linia, która połączyłaby wiele dzielnic ze soba, i stworzyła nowe alternatywy przejazdów...

ziomal · Post autor: **ziomal** » 22 lip 2009, 23:39

zeus pisze:Moim zdaniem to byłaby naprawdę fajna linia, która połączyłaby wiele dzielnic ze soba, i stworzyła nowe alternatywy przejazdów...
_________________

Zależy gdzie by się zatrzymywała

jasiu · Post autor: **jasiu** » 23 lip 2009, 0:19

Wolna jazda, blokowane skrzyżowania, przystanki co kilkadziesiąt metrów.

plus tramwaj zatrzymujący się, żeby przepuscić pieszych, krótkie perony, wejście na peron tylko z jednej strony (więc peronu nie wydłuzy się, bo by się ludziska zadeptali), itd. itp.

tadeo pisze:twoja sugestia przyrównująca wymieniony przez ciebie wątek do spamu jest obrażająca dla piszących w nim

chyba dla Ciebie

tadeo pisze:a ponadto pozwalam ci zawsze kiedy tylko zechcesz umieścić mój nick w swojej ulubionej plonkownicy.

Cóż za łaskawość. Btw nie tylko w Glonojada plonkownicy jest Twoja szacowna osoba

zeus · Post autor: **zeus** » 23 lip 2009, 0:23

ziomal pisze:Zależy gdzie by się zatrzymywała

na wszystkich napotkanych przystankach

Petroniusz · Post autor: **Petroniusz** » 23 lip 2009, 6:38

No właśnie, ile jeszcze razy musi zostać napisane, że w założeniu metrobusy mają być liniami zwykłymi, żeby to do niektórych dotarło?

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 23 lip 2009, 7:53

Andrzej pisze: Trasa 520 też nadaje sie na 'metrobusa', a znasz chyba przywiązanie pasażerów do tego numeru.

Tak, zwłaszcza pasażerów na Żoliborzu i Bielanach

[ Dodano: |23 Lip 2009|, 2009 07:55 ]

MeWa pisze:
Wolfchen pisze:Tylko, że nie mamy jeszcze całodobowego metra...
i nie liczyłbym na to.
Glonojad pisze:Konkrety do cholery!
nie jest idealnie, o czym, było już kilka razy.

Owszem, co nie oznacza, że jest to poniżej standardu metrotramu - bo nie jest. I bije inrfastrukturę dowolnej linii autobusowej na głowę i tak.

Największa szkoda, że przy okazji modernizacji nie udało się uprzywilejować tramwajów.

Zapewniam, że metrobus o lokalizacji torowiska i przystanków "w miejscu" 9 miałby najwyżej taki sam czas przejazdu, o ile nie gorszy.

Domino2001 · Post autor: **Domino2001** » 23 lip 2009, 8:00

A można byłoby je przyspieszyć... Co szkodzi?