Sprawa krzyĹźa prezydenckiego

[fik]

W życiu nie myślałem, że będę tak zgodny z Niesiołowskim, jeszcze niedawno wszak czołowym sejmowym katobetonem.

Część z tych, którzy stoją tam i rzekomo pilnują krzyża, to rzeczywiście kandydaci do kliniki psychiatrycznej. Ostatnia stacja tej ich procesji to Tworki. (...) Oni wywołują agresję przeciwko Polsce. Mówią wprost: Ma być tak, jak chcemy, jak tam powstanie pomnik co najmniej wielkości kolumny Zygmunta, to może łaskawie zgodzimy się na przeniesienie krzyża. Chodzi naturalnie o to, by pod tym pomnikiem regularnie demonstrować przeciwko prezydentowi Komorowskiemu i rządowi. (...) Ten krzyż nie ma nic wspólnego z męczeństwem Pana Jezusa, religią. Oczywiście nie popieram antykatolickich manifestacji, ale co jest alternatywą? Użycie siły? Chyba nie wierzy pani, że jakakolwiek rozmowa z tą panią, która ma szaleństwo w oczach, albo panem, który na wszystkich woła: Żydzi, coś da. Zresztą nawet jeśli by poskutkowała, to zapewniam, że pojawi się inny ich kolega i powie, że tamci to zdrajcy, i awantura wybuchnie od nowa. (...) Chodzi im o delegitymizację prezydenta Komorowskiego jako tego, który podniósł rękę na krzyż. (...) Można cynicznie powiedzieć, że to PO ma tu polityczny zysk. Ale PiS ma interes polityczny w rozumieniu chęci zemsty. Kaczyński nie jest już politykiem. Jest mścicielem, mesjaszem zemsty. (...) Oczywiście zawsze może zdarzyć się, że jeden fanatyk uderzy drugiego, ale nie będzie to chyba powód do rozpisania nowych wyborów.


Całość (w tym - mądrze - o roli rządu i prezydenta w zaistniałej sytuacji): tu.

Osobiście nie mam nic do dodania.

[marko80]

Niesiołowski zawsze wali prosto z mostu tak samo jak Palikot i tu w tej wypowiedzi równiez jak najbardziej go popieram.

[Tm]

Niesiołowski zawsze wali prosto z mostu tak samo jak Palikot i tu w tej wypowiedzi równiez jak najbardziej go popieram.

To będzie doskonałe studium przypadku.
Niesiołowski czy Palikot jest ok, tak? Ale jak któryś z polityków PiS, jak to określiłeś, "wali prosto z mostu" to już jest kłamstwo i chamstwo, dobrze rozumiem?

[Wolfchen]

Chcieli pamięci - mają. Chcieli tablicy? Tablicę dostali.

I tym samym powinni uaktywnić oddział Prewencji do tłumienia zamieszek (ten stadionowy) i sprawę załatwić raz, a porządnie.

[marko80]

Niesiołowski zawsze wali prosto z mostu tak samo jak Palikot i tu w tej wypowiedzi równiez jak najbardziej go popieram.

To będzie doskonałe studium przypadku.
Niesiołowski czy Palikot jest ok, tak? Ale jak któryś z polityków PiS, jak to określiłeś, "wali prosto z mostu" to już jest kłamstwo i chamstwo, dobrze rozumiem?

Jarosław Kaczynski chce podpalic Polske i to jest skandal, który juz dzis zapowiada ze chce konsultacji w sprawie postawienia przed pałacem pomnika Lecha Kaczynskiego. Jakim prawem najbardziej marny prezydent w historii III RP miałby zostac upamietniony pomnikiem. Juz nawet dzis część obroncow krzyza ktorym wystarczy tablica są gotowi rozpoczac dyskuje o przeniesienie krzyża. Natomiast mimo komunikatu episkopatu politycy PiS dalej podgrzewaja atmosfere która idealnie wpasowuje sie w drugą grupę bardziej radykalnych obronców krzyza ktorzy zapowiadaja ze beda tam stac do czasu az stanie tam pomnik. Tak wiec jak nazwac polityków PiS? Kim oni są? Pomnik Lecha Kaczynskiego tam nie stanie i JK niczego nie ugra tylko poparcie mu spadnie to jedyne co osiagnie a stamtad krzyz i tak predzej czy później zabiorą czy to siłą czy to pod osłoną nocy.

[Tm]

Uznam to za odpowiedź twierdzącą.

[marko80]

Moze Ci ludzie mysla ze beda tam stac przez kolejne 5 lat, natomiast sytuacja do zabrania stamtad krzyza juz jest. Krzyz jest oddzielony od koczujących barierkami wystarczy go zabrac do kaplicy w pałacu prezydenckim. Natomiast ludzi stamtad nalezy usunąc. Oba chodniku po obu stronach rozdzielic grubymi barierkami tak aby nikt nie mogl sie tam gromadzic i sprawa załatwiona. Zreszta szef kancelari pan Michałowski miedzy wierszami swojej wypowiedzi dzis juz wstepnie zapowiedzial takie rozwiazanie. Tylko trzeba umiec czytac miedzy wierszami. Powiedział m.in. " ze ta sytuacja przed pałacem prezydenckim trwa juz stanowcza za długo" to oznacza ze moment zabrania krzyza sie zbliza i ludzie tam koczujacy nie beda miec na to wpływu. Koniec terroru fanatyków religijnych.

[Bastian]

Ale jak któryś z polityków PiS, jak to określiłeś, "wali prosto z mostu" to już jest kłamstwo

Ja, zamiast rozważać przynależność partyjną, na twoim miejscu bym się zastanowił nad definicją kłamstwa. Mam nadzieję, że nie za późno

[Tm]

A jak sam byś odpowiedział na moje pytanie? Mam nadzieję, że jeszcze nie jest za późno.

[Pink]

Niesiołowski czy Palikot jest ok, tak? Ale jak któryś z polityków PiS, jak to określiłeś, "wali prosto z mostu" to już jest kłamstwo i chamstwo, dobrze rozumiem?

Przepraszam Cię, ale co ma piernik do wiatraka? Innymi słowy, co ma mówienie "prosto z mostu" do kwestii prawdy i fałszu? Jeśli ktoś prosto z mostu kłamie to kłamie, a jeśli prosto z mostu mówi prawdę to nie kłamie - to banał. Oczywiście, to nie wyczerpuje wszystkich (a może nawet większości) wypowiedzi, bo kwestia prawdy, kłamstwa i fałszu w odniesieniu do opinii już nie jest taka prosta. To też w sumie truizm i nie trzeba tłumaczyć, że te wszystkie rzeczy są kompletnie niezależne same z siebie od przynależności partyjnej

Ja uważam, że zarówno Niesiołowski jak i Palikot niekiedy też przesadzają i ich wypowiedzi można odebrać jako chamskie albo pozbawione smaku. Osobiście bardziej żałuję, że zdarza się to temu drugiemu, bo marnuje (już nieodwołalnie zmarnował?) wielki potencjał, ale to tak w ramach dygresji... Wracając, oni obaj przesadzają i bywają grubiańscy czy chamscy. Tak samo jak Brudziński czy Kurski czasami nie bywają tacy. Niemniej w moim odczuciu gdy już np. ci dwaj panowie z PiSu "zaszaleją" to jest to całkiem inny kaliber niż wyskoki Palikota. No ale to ja...

Co do powyższej, zacytowanej przez Fika, wypowiedzi Niesiołowskiego - zgadzam się z nim w 100%. Żadnych więcej ustępstw.

[Bastian]

A jak sam byś odpowiedział na moje pytanie?

Jak zadasz jakieś pytanie zgodne z logiką, to spróbuję odpowiedzieć. Na razie odpowiedź brzmi "false"

O tym, czy politycy kłamią, decyduje zgodność ich wypowiedzi z prawdą, a nie przynależność partyjna. Być może politycy PiS po prostu częściej, wzorem swego przywódcy, kłamią, i to jest przyczyną nazywania ich kłamcami. Oczywiście wolno ci szukać bardziej skomplikowanych przyczyn.

[Tm]

Przepraszam Cię, ale co ma piernik do wiatraka? Innymi słowy, co ma mówienie "prosto z mostu" do kwestii prawdy i fałszu?

Odnosiłem się do stylu wypowiedzi marka80 (stąd cudzysłów).

To też w sumie truizm i nie trzeba tłumaczyć, że te wszystkie rzeczy są kompletnie niezależne same z siebie od przynależności partyjnej

No i w tym rzecz, aby niektórzy właśnie to zrozumieli.

Niemniej w moim odczuciu gdy już np. ci dwaj panowie z PiSu "zaszaleją" to jest to całkiem inny kaliber niż wyskoki Palikota.

Oczywiście, wspomniani posłowie to taka liga Niesiołowskiego, można by to nazwać chamstwem tradycyjnym.

[m72]

Są barierki. Policja dostawia kolejne oraz ustawia się od pałacu do św. Anny. Przychodzą kapłani w szyku procesyjnym z krzyżem, akolitkami, w komżach i kapach. Policja oddziela ludzi od krzyża, procesja wchodzi i zabiera krzyż.
Ludzie nie rzucą się na krzyż bo będą oddzieleni przez barierki i policję.

Problem z głowy.
Pytanie czy ekstremiści nie odbiją siłą krzyża z kościoła...

[marko80]

Są barierki. Policja dostawia kolejne oraz ustawia się od pałacu do św. Anny. Przychodzą kapłani w szyku procesyjnym z krzyżem, akolitkami, w komżach i kapach. Policja oddziela ludzi od krzyża, procesja wchodzi i zabiera krzyż.
Ludzie nie rzucą się na krzyż bo będą oddzieleni przez barierki i policję.

Problem z głowy.
Pytanie czy ekstremiści nie odbiją siłą krzyża z kościoła...

Moim zdaniem najpierw nalezy krzyz przeniesc do pałacu prezydenckiego do kaplicy w pałacu, są ku temu wszelakie warunki. Ci ludzie nie ruszą do pałacu przeciez, a nawet gdyby to zrobili to sa tam BORowcy i Policja ktorzy im to uniemozliwią. I jeszcze jedno nalezy to zrobic z zaskoczenia bez ogłaszania zadnych terminów, tak zeby fanatycy zostali zaskoczeni, wtedy nic nie zrobią. Wczoraj kilka osob z tych tzw "obronców krzyza" wypowiadało sie bardziej łągodnie na temat krzyza, byli gotowi do rozmowy na temat przeniesienia krzyza, wsród nich ten pan w garniturze. Natomiast do całej reszty obronców zadne argumenty i negocjacje nie trafia, chocby do pani w białej bluzce. To chora psychicznie kobieta.

[Paweł_K]

Problem z głowy.
Pytanie czy ekstremiści nie odbiją siłą krzyża z kościoła...

Nie, postawią następny albo kilka następnych. Bo to nie o ten konkretny krzyż przecież w tej "zabawie" chodzi...