Zmiany obsługowe - grudzień 2010

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 11 gru 2010, 12:25

A nie możnaby po prostu marko80 zbanować?

Georg · Post autor: **Georg** » 11 gru 2010, 15:24

Też uważam że 510 nadaje się do kasacji. Za dużo tego dobrego. Dla niepełnosprawnych jakaś linia dowożąca do 17 (np. Nowodwory-Żeromskiego (przesiadka w 17 do Centrum)-Podleśna-Hłaski - MM07 (przesiadka z 17 bez latania pod ziemią) - Al.AK - Nowodwory) skomunikowana z wozami niskopodłogowymi na 17. W zupełności wystarczy.

Adam G. · Post autor: **Adam G.** » 11 gru 2010, 17:14

Dęboszczak pisze:zapomnij o 510 przegubowym. prędzej zobaczysz co 30/30/30 na solówkach.

I po co wtedy taka linia? Ktoś wyraźnie zabrania Ci jej skasować, więc chcesz ją za wszelką cenę uwalić. Kategorycznie żądam pomiarów napełnień w 17 oraz 510 dla udowodnienia Twoich światłych teorii.
Mogę się zgodzić z tym, że 510 nie jest potrzebne, ale dopiero wtedy gdy 17 będzie kursowała np. w takcie 2-2 z 33, Swingów będzie trochę więcej i zostaną wpisane w rozkład, zaś jazda tramwajem po Jana Pawła nie będzie wiązała się z ciągłą obawą o to, gdzie dziś akurat będzie zatrzymanie i czy tramwaj, który przyjedzie, będzie mieć ogrzewanie. Gorszego ciągu tramwajowego niż JPII w naszym mieście chyba się znaleźć nie da.

Mong · Post autor: **Mong** » 11 gru 2010, 17:28

Adam G. pisze:Mogę się zgodzić z tym, że 510 nie jest potrzebne, ale dopiero wtedy gdy 17 będzie kursowała np. w takcie 2-2 z 33, Swingów będzie trochę więcej i zostaną wpisane w rozkład, zaś jazda tramwajem po Jana Pawła nie będzie wiązała się z ciągłą obawą o to, gdzie dziś akurat będzie zatrzymanie i czy tramwaj, który przyjedzie, będzie mieć ogrzewanie.

Ja bym jeszcze dodał: I kiedy 17 dojedzie na Tarchomin!

Dęboszczak · Post autor: **Dęboszczak** » 11 gru 2010, 17:42

Adam G. pisze:
Dęboszczak pisze:zapomnij o 510 przegubowym. prędzej zobaczysz co 30/30/30 na solówkach.
I po co wtedy taka linia? Ktoś wyraźnie zabrania Ci jej skasować, więc chcesz ją za wszelką cenę uwalić. Kategorycznie żądam pomiarów napełnień w 17 oraz 510 dla udowodnienia Twoich światłych teorii.
Mogę się zgodzić z tym, że 510 nie jest potrzebne, ale dopiero wtedy gdy 17 będzie kursowała np. w takcie 2-2 z 33, Swingów będzie trochę więcej i zostaną wpisane w rozkład, zaś jazda tramwajem po Jana Pawła nie będzie wiązała się z ciągłą obawą o to, gdzie dziś akurat będzie zatrzymanie i czy tramwaj, który przyjedzie, będzie mieć ogrzewanie. Gorszego ciągu tramwajowego niż JPII w naszym mieście chyba się znaleźć nie da.

Jakie żądania

, no proszę, wyjdź na przystanek Anielewicza, zobaczysz 10 osób w solówce, w 17 tłoku nie ma.

Rosa · Post autor: **Rosa** » 11 gru 2010, 17:46

Dęboszczak pisze: Jakie żądania , no proszę, wyjdź na przystanek Anielewicza, zobaczysz 10 osób w solówce, w 17 tłoku nie ma.

A czemu akurat Anielewicza a nie R Babka?
Zreszta z tego co pamiętam jak jechałem 510 to Neoplan nie miał miejsc siedzących od Centralnego , na JPII był tłok a od Arkadii był niezabieralny. Pewnie od tamtego czasu mocno popsuliscie linie ale to nie znaczy że nie ma pasażerow ktorzy chieliby nia jeździć.

bartoni722 · Post autor: **bartoni722** » 11 gru 2010, 17:48

Mogę do powtarzać do znudzenia:
ZTM uwala dobre linie (406, 510, 517), a tworzy dziadostwa (Z-3, 409, 444, 475, 902, 975)

Adam G. · Post autor: **Adam G.** » 11 gru 2010, 17:48

Dęboszczak pisze:no proszę, wyjdź na przystanek Anielewicza, zobaczysz 10 osób w solówce,

Owszem, zobaczę. Oczywiście to zależy, o której godzinie tam pójdę...

Dęboszczak pisze:w 17 tłoku nie ma.

W godzinach 23:00-5:00, owszem, nie ma

JKTpl · Post autor: **JKTpl** » 11 gru 2010, 17:51

bartoni722 pisze:ZTM uwala dobre linie ([...] 517)

Chyba nie do tego zbioru przydzieliłeś

bartoni722 · Post autor: **bartoni722** » 11 gru 2010, 17:54

517 to jest dobra linia, a ZTM obecnie zmniejsza jej częstotliwość. Więc zbiór jak najbardziej ten

Trzeba jednak mieć nadzieję, że jakiś silny czarnuch ją zastąpi, tak jak to było z 406.

marko80 · Post autor: **marko80** » 11 gru 2010, 19:16

Dęboszczak pisze:
marko80 pisze: ZTM juz teraz jest w stanie zapewnic obsługe przegubową na 510 bez zabierania taboru z jakiejkolwiek linii 4 przegubowe wtyczki z 509 + 4 brygady z Z-3 = dokładnie 8 brygad na 510, stalowa mogłaby to robic samodzielnie bez pomocy redutowej, ale ludzie z ZTMu maja swoja polityke wedle której z 17 masz sie przesiasc na 508 lub e-4 na metrze marymont i dlatego 510 nie musi byc przegubowe, choc od zawsze powtarzam ze to duzy błąd.
zapomnij o 510 przegubowym. prędzej zobaczysz co 30/30/30 na solówkach.

ale to bez sensu, natomiast przeguby na 510 są bardzo potrzebne, ludzie tym jezdza. Na siłe wpychanie wszystkich do źle działającego tramwaju nie ma sensu a takowym jest 17.

elijah · Post autor: **elijah** » 11 gru 2010, 19:20

510 nie należy likwidować!
510 należy podarować nowy (lub względnie nowy) użyteczny tabor, lepszy rozkład, może lepszą trasę. Niech ZTM nie odcina Tarchomina od Centrum!

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 11 gru 2010, 19:21

Tak jest! Bezpośrednia linia na Patelnię dla każdego sioła!

Dęboszczak · Post autor: **Dęboszczak** » 11 gru 2010, 19:24

elijah pisze:510 nie należy likwidować!
510 należy podarować nowy (lub względnie nowy) użyteczny tabor, lepszy rozkład, może lepszą trasę. Niech ZTM nie odcina Tarchomina od Centrum!

503 to nie jeździ do Śródmieścia?

JKTpl · Post autor: **JKTpl** » 11 gru 2010, 19:25

Pięciominutówkę z Tarchomina do Wrocławia przez Białystok! Jeeeszcze Pooolskaaa niee zginęęęłaa...

Kurdę! Gdybym ja z os. Górczewska miał taki zestaw jak ludki z Konwaliowej/Ekspresowej, to siedziałbym cicho.