PorzÄ dki na południu (117, 519)

[drapka]

Może ta kobiecina jest zbyt konserwatywna, żeby zastąpić swoje 2 przesiadki innymi dwiema przesiadkami, jej prawo. Ale też nie byłoby dobrze, gdyby drzewa komentarzy do konkretnej sytuacji opisanej w tym liście przesłoniły las problemu ogólengo, jaki stawia ta pani, a komentuje Piottr.
A kwestia jest taka: na ile potrzeby komunikacyjne pasażerów w szczycie przystają do tych miedzyszczytowych, kiedy struktura pasażerwó i celów podrózy oraz sytuacja korkowa na mieście jest taka, ze parcie na czas przejazdu kosztem komfortu jest mniejsze, bo i do zaoszczędzenia jest mniej.
A jest przecież faktem, ze sa takie kategorie pasażerów, dla których każda przesiadka, jeżeli mają wybór, jest bardzo silnym argumentem za wybraniem jednak samochodu.

[Bastian]

A jest przecież faktem, ze sa takie kategorie pasażerów, dla których każda przesiadka, jeżeli mają wybór, jest bardzo silnym argumentem za wybraniem jednak samochodu.

Przepraszam, teraz będę brutalny: kobieta nie ma samochodu i nie wygląda na chętną do jego kupna. Tak więc nie chciałbym poświęcić na jej rzecz tego, co może przyciągnąć "samotnych mężczyzn z samochodów": prostych i szybkich tras oraz wysokich częstotliwości.

[KwZ]

Poza tym mam wrażenie, że to element jakiegoś szerszego problemu urbanistycznego. Czasem jest tak, że główny ciąg komunikacyjny nie przejeżdża przez środek osiedla, tylko mija go skrajem i w związku z tym trzeba do niego dojechać (Targówek i 190, Gocław i kładka albo 401, tutaj Górny Mokotów - jeśli odliczyć metro ). Wyjątkiem są chyba tylko Nowodwory...

[drapka]

A jest przecież faktem, ze sa takie kategorie pasażerów, dla których każda przesiadka, jeżeli mają wybór, jest bardzo silnym argumentem za wybraniem jednak samochodu.

Przepraszam, teraz będę brutalny: kobieta nie ma samochodu i nie wygląda na chętną do jego kupna. Tak więc nie chciałbym poświęcić na jej rzecz tego, co może przyciągnąć "samotnych mężczyzn z samochodów": prostych i szybkich tras oraz wysokich częstotliwości.

No nie, to oni by sobie jeździli na 9 do swoich biurowców, ale jeśli jest możliwość akurat w międzyszczycie wzmocnić coś, co przyda się ludziom z róznych przyczyn niechętnych przesiadkom (siaty, inwalidztwo, wózek, bagaże, czas), to czemu tego w miarę możliwości nie zrobić? Przykładem mozę być 503/195. W szczycie szczytu jest pustawe, bo korki takie, ze kazdy, kto się zpieszy jedzie metrem, ale poza szczytem jest popularniejsze, bo np. z akademików SGGW na Nowy Swiat jednak jest wygodniej jechać 503 niz 179/metro/tramwaj. A i szybciej przy okazji, bo częstotliwośc 10 minut dla 179 to zarazem dużo, ale i mało, jesli dodać do tego czas na przesiadkę do metra i potem z metra do tramwaju (jeszcze jak cię mogę) czy z powrotem (co już jest mniej fajne, bo daleko).

[Bastian]

Poza tym mam wrażenie, że to element jakiegoś szerszego problemu urbanistycznego. Czasem jest tak, że główny ciąg komunikacyjny nie przejeżdża przez środek osiedla, tylko mija go skrajem

Nie wiem, czy problem, tak się projektuje na świecie - ludzie nie chcą mieć arterii pod oknami...

[jasiu]

Z tych trzech pierwszych zostanie mi tylko 138. To będzie dłużej, prawda? Bo w częstsze kursowanie nie uwierzę

Grunt to optymizm.

Do Falenicy - było 117 lub 138 i przesiadka w 521 lub 146. Zostaje 138 i przesiadka w 146, bo 521 też ma być podzielone, więc jeszcze jedna przesiadka.

521 - częstotliwość 20 min. S1+KM - częstotliwość 15 min. przez cały dzień...

[Piottr]

A jest przecież faktem, ze sa takie kategorie pasażerów, dla których każda przesiadka, jeżeli mają wybór, jest bardzo silnym argumentem za wybraniem jednak samochodu.

Mogę nawet wymienić te kategorie:
osoby o utrudnionej możliwości poruszania się (w tym nie tylko inwalidzi, ale i kobiety w ciąży, osoby niewidome i niedowidzące, osoby poruszające się o lasce)
osoby z dziećmi i/lub z wózkiem dziecięcym
osoby z psem na smyczy
osoby z zakupami i dużym bagażem ręcznym (raz widziałem jak autobusem wieźli telewizor)

Poza tym mam wrażenie, że to element jakiegoś szerszego problemu urbanistycznego. Czasem jest tak, że główny ciąg komunikacyjny nie przejeżdża przez środek osiedla, tylko mija go skrajem

Tak się projektuje ciągi komunikacyjne, tylko że co innego trzypasmowa droga, a co innego autobus wjeżdżający w osiedle o uspokojonym ruchu i skracający dojście do przystanków. Ja np. mieszkam w takim miejscu, że do wszystkich przystanków mam w miarę równo daleko, a ulica Królowej Marysieńki, która idzie środkiem osiedla raczej uautobusowiona nie będzie.

[Bastian]

co innego trzypasmowa droga, a co innego autobus wjeżdżający w osiedle o uspokojonym ruchu i skracający dojście do przystanków

A mowa o lokalnym autobusie, dowożącym do arterii, czy o tabunie autobusów przelotowych? Bo to drugie też kontrowersyjne, a to pierwsze nie usuwa przesiadek.

[Piottr]

A mowa o lokalnym autobusie, dowożącym do arterii, czy o tabunie autobusów przelotowych? Bo to drugie też kontrowersyjne, a to pierwsze nie usuwa przesiadek.

Mowa o "lokalnym" autobusie dowożącym do Centrum, zjeżdżającym gdzieś dalej z osiedla na arterię. Tak zwane linie dowozowe w relacji autobus-autobus raczej nie mają racji bytu. Linia dowozowa ma dowozić do czegoś lepszego i szybszego niż autobus, np metra, skm.

[Bastian]

No właśnie. Tylko że z kierunków, w których jeździ ta pani, tylko Nowy Świat podpada pod to "Centrum".

[KwZ]

Nie wiem, czy problem, tak się projektuje na świecie - ludzie nie chcą mieć arterii pod oknami...

Ok, to może nie problem, tylko zjawisko rodzące problemy. Choć jak słusznie wskazujesz, mające także zalety.
Może pewnym rozwiązaniem mógłby być tramwaj...

W tym konkretnym przypadku będzie 174 NS i 138 WE, cóż...

[ Dodano: |21 Lut 2011|, 2011 10:56 ]

Tak zwane linie dowozowe w relacji autobus-autobus raczej nie mają racji bytu.

W sumie takie 220 to chyba i tak szczyt optymalizacji, jaki tam może być? Albo lepiej: 208 czy 204. Nie uogólniałbym tak łatwo.

[drapka]

A jest przecież faktem, ze sa takie kategorie pasażerów, dla których każda przesiadka, jeżeli mają wybór, jest bardzo silnym argumentem za wybraniem jednak samochodu.

Mogę nawet wymienić te kategorie:
osoby o utrudnionej możliwości poruszania się (w tym nie tylko inwalidzi, ale i kobiety w ciąży, osoby niewidome i niedowidzące, osoby poruszające się o lasce)
osoby z dziećmi i/lub z wózkiem dziecięcym
osoby z psem na smyczy
osoby z zakupami i dużym bagażem ręcznym (raz widziałem jak autobusem wieźli telewizor)

No tak to wygląda, z tym że o te dwie ostatnie katgorie (zwłaszcza jeśli są z telewizorem) bym tak szczególnie nie zabiegał

[jasiu]

a dla dwóch pierwszych grup wciąż istnieje cała masa innych "re(we)lacyjnych" linii

[drapka]

Ale nawet te grupy mają swoją godność, której 505 i 107 nie uchybiały tak jak 210... No może da się to porównać z pierwszą częstotliwością skróconego 505...

[Piottr]

Wczoraj przypadkiem przejechałem się 505 w szczycie popołudniowym. I pośród nielicznych pasażerów aż trzy osoby miały siaty z zakupami. O czymś to świadczy