Moderator: Wiliam
Ci, którzy jeżdżą tymi liniami codziennie - owszembepe pisze:ale w przyszłym tygodniu już się większość przyzwyczai.
Gorzej z tymi, którzy korzystają z nich rzadziej.Z pewnościąbepe pisze:Jak parę razy zajedziesz na Okęcie, to ci się uda.Adam G. pisze:Nie wiem, czy uda mi się wbić do głowy, że 382 nie dowiezie mnie do Dworca Zachodniego.
Ale wolę nie myśleć, jakie zdanie wyrobiłbym sobie o ZTMie, będąc szarym pasażerem Dokładnie to uważam za najlepsze rozwiązanie. Powiązane ewentualnie z jeszcze jakąś zmianą na Mokotowie, która ukoiłaby ból po stracie 182.zzz pisze:Ja bym proponowal, dokonczenie tej reformy od razu i polaczenie 182 i 382 w jedna linie na trasie witolin-dw.zachodni. A obecna trase 182 pozegnac. Wywolalo by to zarazem mniejsze zamieszaniu wsrod pasazerow jak i nie trzeba by sie dluzej meczyc z kolejna linia do wywalenia, jezdzaca tylko dlatego ze ZTM nie potrafi nie ugiac sie pod naciskami politycznymi.
Ja już przestałem się orientować. Też mnie to niebywale irytuje.Adam G. pisze:Nawet ja (piszę to jako miłośnik, który z zasady powinien jednak wiedzieć, co gdzie jeździ) już się totalnie przestaję orientować, co gdzie w tym mieście jeździ.
Ciekawe, co taki człowiek powiedziałby dziś, gdyby po 10 latach trafił na Berensona, Światowida, Kabaty, na zachodnią część Górczewskiej, na Skorosze czy do wielu, wielu innych miejsc w Warszawie.Piottr pisze:A pomyśleć, że kiedyś człowiek mógł wrócić do miasta po 10 latach emigracji,
No i nadal dojedzie, o co ci chodzi?Piottr pisze:A pomyśleć, że kiedyś człowiek mógł wrócić do miasta po 10 latach emigracji, wsiadał w 10 i wiedział, że dojedzie na Mokotów...
No ale to jeszcze nie jest nic złego, jeśli suma odcinków da przyzwoitą frekwencję na całości i całosc nie będzie za długa?geograf_OSU pisze:Bardzo chcialbym sie mylic, ale bedzie tak samo odcinkowo pracowala jak teraz osobno 301 i 141.
I 187. i 401 czasamiBastian pisze:Tam jest hektar miejsca. Nowa pętla, a stoi tylko 501
No pewnie!Bastian pisze:Za to może posłać przez Wiśniową i Rakowiecką?
Tymczasowość w tym przypadku limitowana byłaby oddaniem ratusza Mokotowa przy Puławskiej. Chociaż wtedy za to będzie 210 potrzebne jako dojazd z terenów nieobsługiwanych trawmajowo. No i znów przemawia to na korzyść Rakowieckiej i Wiśniowej a nie Puławskiej.person pisze:Zatem niech 210 jeździ tam, gdzie docelowo miało jeździć. Nie bawmy się w tymczasowości.
Obawiam się, że takie same zarzuty formułowane były jeszcze dawno zanim "osoby z Łomży" zaczęły "grzebać"...Piottr pisze:Ale odkąd w żywej tkance miasta zaczęło się grzebanie przez osoby które po raz pierwszy tramwaj zobaczyły obejmując urząd, bo w Łomży nie ma tramwajów, mamy tak, jak mamy.
Glonojad pisze: Warszawa to ponoć "II plac budowy w Europie", powstaje np. metro, wszedł wspólny bilet - oczekiwanie, że nie będzie zmian w układzie komunikacyjnym, bo "ktoś po 10 latach wróci i się nie zorientuje" to argument mało sensowny moim zdaniem.
Obaj macie po części rację. Wiadomo, że miasto się rozwija, powstają nowe ulice, nowe dzielnice, i ich mieszkańcy potrzebują sprawnej komunikacji. Ale czy gdziekolwiek miasto się "zwija", następuje dezurbanizacja, wyludnienie obszarów, etc... co usprawiedliwiałoby likwidację dobrych, sprawdzonych i wykorzystywanych połączeń funkcjonujących dotychczas?person pisze:Przy tak dynamicznie rozwijającej się Warszawie, przy budowanej linii metra i tras tramwajowych - muszą być zmiany, a powyższy wywód jest czystą demagogią.
Zatem niech 210 jeździ tam, gdzie docelowo miało jeździć. Nie bawmy się w tymczasowości.