Poprawa komunikacji na Ochocie

[KwZ]

dobrze, że nie decyduje "większość" na forum, byłoby jeszcze gorzej

Jakby każdy decydował o własnym ZP, byłoby jeszcze gorzej...

[reserved]

Tomi, a nie myślałeś kiedyś o utworzeniu własnego grodu "Jasielska", żeby się odseparować od Rakowca?

[primoż]

Kilka stron wcześniej napisałeś o częstotliwościach tych linii, a więc przeliczmy to na ilość kursów w ciągu godziny:

było - 512 (ok. 12 min.) +157 (ok. 15 min.) +186 (ok. 8-10 min.)

5+4+6=15
15-6=9

jest - 128 (ok. 8-10 min.) + 228 (ok. 20 min.)

Akurat 128 w szczycie jeździ co 7.5, tak więc od tego będę liczył.
8+3=11

15-11=4
11-9=2

Faktycznie, wychodzi na minus (wersja ze 186). Jest o 4 kursy mniej niż teraz. Za to zamiana 157+512 na 128+228 wychodzi na plus, gdyż są o 2 kursy więcej niż przed zmianami. 186 w relacji Wola - Ochota - Mokotów zostało zastąpione przez 136. Co prawda jeździ ono ŻiW-em, ale mimo wszystko ŻiW jest ważniejszym ciągiem komunikacyjnym niźli Pawińskiego - Korotyńskiego - Mołdawska - Racławicka. A trzeba pamiętać, że w układzie komunikacyjnym winien liczyć się interes ogółu/większości od interesu mniejszości/jednostki.

[KwZ]

ŻiW jest ważniejszym ciągiem komunikacyjnym niźli Pawińskiego - Korotyńskiego - Mołdawska - Racławicka.

Dla samochodów niewątpliwe, natomiast w sensie generowania podróży już niekoniecznie. Natomiast łatwo widać że* jest pewien sens dać jedną linię (172) na Rakowiec a drugą (136) na ŻiW.
Numer polega na tym, że z tego Południowego Rakowca jest znośnie daleko (te ~800 m) do ZP Rakowiec.

Lata studiów na matematyce : ]

[Glonojad]

Z drugiej strony jednak jest to rozdrabnianie oferty, co się mści wieczorami czy przy próbie podróży z przesiadką (aczkolwiek 172 i 136 przynajmniej w węzłach przesiadkowych, tj. BW1920 i Rakowiec, mają wspólne przystanki) - vide ilość kontra jakosć przesiadek z tramwajów na Obozowej w autobus na południe...

[dzidek]

Dla ZP Jasielska 228 jest bardzo istotne gdyż umożliwia bezprzesiadkową podróż z jednego przystanku na cały Rakowiec i Szczęśliwice. Mieszkańcy południowego Rakowca długo nie doczekają się linii jadących Racławicką w przeciwnym kierunku (w stronę zachodnią) dlatego 228 bez postoju na Rakowcu jest dla nich istotne. Nigdyś było 157, 186 i 512. Faktycznie pasażerowie mieli autobusy w różne części miasta jednak powrót zawsze okazywał się kłopotliwy bo wszystkie linie wracały Pruszkowską i trzeba było na piechotę dalej iść. Teraz ze Szczęśliwic czy też osiedla Rakowiec zarówno w jedną jak i drugą stronę mogą podjeżdżać 228. Połączenie 157 i 512 w 128 z wywalczoną częstotliwością 7,5/10/10 jest najlepszym rozwiązaniem jakie mogło tylko się stać. I jak ktoś tęskni za czasami 157 i 512 na Rakowcu to chyba rzadko nimi jeździł. Jeśli już to zastanawiałbym się faktycznie nad korektą trasy 228 by zamiast Dickensa jechała dwukierunkowo Pawińskiego, Banacha, BTW1920 , po trasie 521 i dalej od Szczęśliwic jak obecnie do CH Reduta.Wówczas 172 zostaje na Pruszkowskiej a Jasielska ma połączenie z Bitwy Warszawskiej i bazarem. W przyszłości w ogóle bym się pokusił o likwidację parkingu na chodniku przy Korotyńskiego i wydłużeniu zatoki przystankowej przystanku Mołdawska w celu zakrańcowania tam bardzo częstego 128 a z 228 stworzenia podstawowego połączenia Szczęśliwic z Rakowcem.
Odnośnie wyprzedzania przez 504 linii 128. Już kilka razy zdarzyło mi się, że ruszając za 504 z pl. Zawiszy mimo dodatkowych przystanków doganiałem je na Banacha-Szpital więc poza weekendami czy międzyszczytem aż takiej różnicy w czasie przejazdu nie ma. Wszystko zależy jak się światła na skrzyżowaniach z Filtrową, Wawelską i Banacha ułożą. W drugą stronę jak kierowcy 504 stoją w korku na Raszyńskiej to na Zawiszy udaje mi się być kilka świateł przed nimi pomimo, że dużo później ruszałem z Rakowca Wystarczy skorzystać z objazdu przez Niemcewicza. Co nie zmienia faktu, że jedna linia na ŻiW omijająca przystanki takie jak Leżajska, Baleya, Pruszkowska, Pomnik Lotnika, Raszyńska ma sens.

[KwZ]

Z drugiej strony jednak jest to rozdrabnianie oferty,

Jakiej oferty? Dokąd te linie jadą razem? Od Szczęśliwickiej do Wołoskiej. To jednak krótki odcinek. Lepiej patrzeć na 136 i 172 jako niezależne linie.

ktoś tęskni za czasami 157 i 512 na Rakowcu to chyba rzadko nimi jeździł.

Wystarczy, że wyłącznie w porach braku korków. Dziś to ginący gatunek.

trasy 228 by zamiast Dickensa jechała dwukierunkowo Pawińskiego, Banacha, BTW1920 , po trasie 521 i dalej od Szczęśliwic jak obecnie do CH Reduta.

Problematyczne. Po pierwsze dowóz do BW1920 zapewnia już 172. Po drugie wydłużasz czas przejazdu do CH Reduta. Po trzecie zaczynasz mieszać funkcje socjalne (Szczęśliwice-BC) z podstawowymi dowozowymi (po zabraniu 128). Ale jako cena za zabranie 521 jest to ciekawe

przystanku Mołdawska w celu zakrańcowania tam bardzo częstego 128 a z 228 stworzenia podstawowego połączenia Szczęśliwic z Rakowcem.

Bardzo częste 128 to rozumiem po oddaniu SKM lotniskowej i obcięciu 175? W sumie to jest to do rozważenia w obliczu rosnącego korka na ŻiW, żeby Rakowiec dowozić do trama. Pamiętaj jednak o zabraniu ekspedycji ze 128.

[drja]

Teraz ze Szczęśliwic czy też osiedla Rakowiec zarówno w jedną jak i drugą stronę mogą podjeżdżać 228.

Nie wiem, czy ktoś będzie mimo wszystko tak czekał na 228. No i wciąż pozostaje problem powrotów z centrum via ŻiW na płd. Rakowiec, tutaj 228 nic nie dało. No ale bez puszczenia autobusu na zachód Racławicką nic tu nie poprawi sytuacji.

Odnośnie wyprzedzania przez 504 linii 128. (...) W drugą stronę jak kierowcy 504 stoją w korku na Raszyńskiej to na Zawiszy udaje mi się być kilka świateł przed nimi pomimo, że dużo później ruszałem z Rakowca Wystarczy skorzystać z objazdu przez Niemcewicza.

Yyy, nie kumam? Przecież ten wariant trasy mogą stosować i 128 i 504 - to w czym tu różnica? Większa na plus dla 128 niestety, jest taka, że - nie wiedząc, czy tak korek-fest ominie kierowca - można z niego wyskoczyć przy Filtrowej i dać z buta do Zawiszy (pisałem już o tym). Co nie zmienia faktu, że...

jedna linia na ŻiW omijająca przystanki takie jak Leżajska, Baleya, Pruszkowska, Pomnik Lotnika, Raszyńska ma sens.

Dokładnie.

[Pawel_]

poza tym jest również nieprawdą, że 128 jest punktualne, dziś przy Dworcu Centralnym ok. godz. 16:30 jechał jeden za drugim w stronę Ochoty

No szlag może trafić człowieka, jak taki jeden, Kolega z Jasielskiej (?), ma problem z tym, że linia kursująca w godzinach szczytu komunikacyjnego co sześć, siedem czy osiem minut, podjeżdża w duecie. Wystarczy, że jednemu 'zatkał' się Nowy Zjazd, stracił tam cztery minuty, a drugi trafił na kompletny luz, przemknął na jednych światłach, na których ten wcześniej stracił trzy minuty, i mamy ich dwóch. Ludzie, to jest ruch drogowy. Autobusem się jeździ, nie lata.

[KwZ]

Może słówko wytłumaczenia dla tomiego: takie sytuacje na autobusie jeżdżącym co 12 czy min mogą być rzadsze, ale liczy się czas czekania na pierwszy pasujący autobus.

[Pawel_]

128 jeździ, poza szczytem, co 10 minut, i czasami potrafi któryś przyjechać trzy minuty za mną, a następnym półkursem on wpada na sam odjazd...

[KwZ]

A że korki rosną, to druga sprawa.

[tomi]

No szlag może trafić człowieka, jak taki jeden, Kolega z Jasielskiej (?), ma problem z tym, że linia kursująca w godzinach szczytu komunikacyjnego co sześć, siedem czy osiem minut, podjeżdża w duecie.

może dlatego należałoby rozważyć wprowadzenie większej liczby linii co 12-15 min. niż 128, które z przyczyn obiektywnych nie trzyma rozkładu w szczycie (powrót do 512+157+186 byłby optymalny, ale wiem, że jest to już niemożliwe)

moim zdaniem 128 można spokojnie ograniczyć w szczycie do 10-12 min., przy założeniu, że na całej trasie nie będzie to jedyna mocna linia
zaoszczędzony tabor możnaby wykorzystać np. na dodanie jednego autobusu na 172 jadące przez Jasielską lub 228 zwiększając częstotliwość do 15 min.

jeszcze jedna obserwacja, 228 w weekendy pod CH Reduta jest również w liczbie 2 szt. , zatem autobus ma > 20 min. postoju na pętli - nie widzę przeszkód, aby przyspieszyć rozkład weekendowy (od Jasielskiej do Żwirki i Wigury rozkładowo jedzie się 3 min. - przypominam, że chodzi o "marne" 800 m)i zwiększyć częstotliwość w soboty, niedziele i święta, zaś w godzinach popołudniowego szczytu w dni powszednie jeszcze nie miałem możliwości zobaczenia 228 na pętli, zatem wszystkie trzy autobusy stoją "gdzieś" w korkach, stąd wprowadzenie 228 nie rozwiązało problemu korków i opóźnień, choć oczywiście lepsze nieregularne 228 w szczycie niż nic, już przerabialiśmy to ze 186 na Racławickiej

[KwZ]

może dlatego należałoby rozważyć wprowadzenie większej liczby linii co 12-15 min. niż 128, które z przyczyn obiektywnych nie trzyma rozkładu w szczycie

Ale one też by nie trzymały rozkładu. 128 jednak ma bardzo dużą część trasy po buspasie i Krakowskim, które de facto też funkcjonuje podobnie. Więc albo masz 2 słabe losowe linie, albo tworzysz nadpodaż na Rakowcu. Czego nie można robić, patrząc np. na cytowane przeze mnie 182 na TŁ.

moim zdaniem 128 można spokojnie ograniczyć w szczycie do 10-12 min., przy założeniu, że na całej trasie nie będzie to jedyna mocna linia

Ale to właśnie wbrew recepcie na korki - mało linii, ale silnych.

chodzi o "marne" 800 m

Ja pisałem o 390 m 800 m to jest od przedostatniego bloku przy Okińskiego. Faktycznie, jeśli korków nie ma, to można skrócić te 3 min. A może to jakaś forma wyrównania, taka "przeciwpętla"?

[ness]

Wiekszosc opoznien 128 jest pewnie przez pierdzielnik na mariensztacie (chyba ze jeszcze raszynska cos doklada), pasowaloby go jak 105 dac na browarna.
Z browarnej mariensztat jest w strefie dojscia jak najbardziej.

A no i dickensa ale tego sie nie przeskoczy.