Zmagania z językiem polskim

blinski · Post autor: **blinski** » 01 lut 2012, 0:26

MZ pisze: A może dlatego, że dawniej były to części innych państw? Na Ukrainie, na Białorusi, na Litwie - czyli w ZSRR; na Słowacji - czyli w Czechosłowacji.
Tak samo, jak mówi się u nas: na Mazowszu, na Pomorzu, na Śląsku...

E, sypie się ta teoria już przy Estonii;)

Post autor: **Bastian** » 01 lut 2012, 8:30

blinski pisze:
MZ pisze: A może dlatego, że dawniej były to części innych państw? Na Ukrainie, na Białorusi, na Litwie - czyli w ZSRR; na Słowacji - czyli w Czechosłowacji.
Tak samo, jak mówi się u nas: na Mazowszu, na Pomorzu, na Śląsku...
E, sypie się ta teoria już przy Estonii;)

I przy Małopolsce

grzegorz · Post autor: **grzegorz** » 01 lut 2012, 9:14

blinski pisze:
MZ pisze: A może dlatego, że dawniej były to części innych państw? Na Ukrainie, na Białorusi, na Litwie - czyli w ZSRR; na Słowacji - czyli w Czechosłowacji.
Tak samo, jak mówi się u nas: na Mazowszu, na Pomorzu, na Śląsku...
E, sypie się ta teoria już przy Estonii;)

Jaka Estonia, Łotwa? Inflanty, Panie.

JaBaal · Post autor: **JaBaal** » 01 lut 2012, 11:32

Albo jeszcze: w Ursusie, ale na Ursynowie..

bepe · Post autor: **bepe** » 01 lut 2012, 14:40

JaBaal pisze:Albo jeszcze: w Ursusie, ale na Ursynowie..

A to akurat łatwo wytłumaczyć - wg Wikipedii Ursus został włączony do Warszawy dopiero 1 sierpnia 1977 r., czyli żyje bardzo wiele ludzi pamiętających Ursus jako oddzielną miejscowość. A przed miejscowościami daje się "w", a nie "na". Ursynów natomiast jest częścią Warszawy od 1951 r., więc wszyscy już się przyzwyczaili.

Post autor: **JacekM** » 01 lut 2012, 17:26

A jak wytłumaczysz formę "jadę na Ursus"?

bepe · Post autor: **bepe** » 01 lut 2012, 18:42

Niektórzy już się przyzwyczajają, że to Warszawa

Post autor: **Poc Vocem** » 01 lut 2012, 19:30

bepe pisze:
JaBaal pisze:Albo jeszcze: w Ursusie, ale na Ursynowie..
A to akurat łatwo wytłumaczyć - wg Wikipedii Ursus został włączony do Warszawy dopiero 1 sierpnia 1977 r., czyli żyje bardzo wiele ludzi pamiętających Ursus jako oddzielną miejscowość. A przed miejscowościami daje się "w", a nie "na". Ursynów natomiast jest częścią Warszawy od 1951 r., więc wszyscy już się przyzwyczaili.

Co w takim razie z "w Wilanowie"?

pietia · Post autor: **pietia** » 01 lut 2012, 19:37

volviak pisze:
bepe pisze: A to akurat łatwo wytłumaczyć - wg Wikipedii Ursus został włączony do Warszawy dopiero 1 sierpnia 1977 r., czyli żyje bardzo wiele ludzi pamiętających Ursus jako oddzielną miejscowość. A przed miejscowościami daje się "w", a nie "na". Ursynów natomiast jest częścią Warszawy od 1951 r., więc wszyscy już się przyzwyczaili.
Co w takim razie z "w Wilanowie"?

A także "w Wawrze", "w Rembertowie", "w Aninie" (Międzylesiu, Radości, Miedzeszynie, Falenicy itd.). Też są częścią Warszawy od 1951 r. więc, podobnie jak w przypadku Urysnowa, też wszyscy powinni się już byli przyzwyczaić.
Może gra tu rolę to, że w odróżnieniu od Ursynowa, wymienione przeze mnie dzielnice i osiedla do tej pory zachowały swój niezbyt wielkomiejski charakter. Z Wilanowem też w sumie do niedawna tak było

MeWa · Post autor: **MeWa** » 01 lut 2012, 20:37

Zacznijmy od tego, że Ursynów przed '51 r. to praktycznie nie istniał. Ba! Przed budową osiedli z wielkiej płyty, to przecież tam były pola. Natomiast Ursus, Falenica czy Wawer z powodzeniem funkcjonowały wcześniej przed włączeniem do Warszawy. Pamiętajcie, że język nie rządzi się regułami administracyjnymi, tylko bardziej kategoriami potocznymi...
I wreszcie nie we wszystkich przypadkach da radę opracować bezwględnie obowiązującą regułę, jeżeli chodzi o nazwy lokalne, to decyduje uzus.

bepe · Post autor: **bepe** » 01 lut 2012, 22:41

MeWa pisze:Zacznijmy od tego, że Ursynów przed '51 r. to praktycznie nie istniał. Ba! Przed budową osiedli z wielkiej płyty, to przecież tam były pola. Natomiast Ursus, Falenica czy Wawer z powodzeniem funkcjonowały wcześniej przed włączeniem do Warszawy. Pamiętajcie, że język nie rządzi się regułami administracyjnymi, tylko bardziej kategoriami potocznymi...

Właśnie.

volviak pisze:
Co w takim razie z "w Wilanowie"?

Tak jak MeWa powyżej.

Nie ukrywam, że sam mam problem z dzielnicami Warszawy - niby powinno się mówić "na", ale jakoś "na Rembertowie" nie przechodzi mi przez gardło

MichalJ · Post autor: **MichalJ** » 01 lut 2012, 22:44

Co to znaczy "powinno"? Mówisz "na Śródmieściu"?

Nordyk110 · Post autor: **Nordyk110** » 01 lut 2012, 22:48

MichalJ pisze:Co to znaczy "powinno"? Mówisz "na Śródmieściu"?

Tu na pewno W , ale na Ochocie troszeczkę mi dziwnie brzmi . ( w Ochocie jeszcze gorzej ) .
Tak sam Wawer , ale tu chyba np. jadę do Wawra .

grzegorz · Post autor: **grzegorz** » 02 lut 2012, 8:29

Nordyk110 pisze:(...) ale na Ochocie troszeczkę mi dziwnie brzmi . ( w Ochocie jeszcze gorzej ) .
Tak sam Wawer , ale tu chyba np. jadę do Wawra .

A mi nie. Mieszkałem na Ochocie za Jaruzela, może coś teraz się zmieniło?!
Jestem w, jadę do; jestem na, jadę na. W porządku?

levar · Post autor: **levar** » 08 lut 2012, 21:12

http://www.tvnwarszawa.pl/absurdy,news, ... 35133.html
Problem językowy odmiany nazw miejscowych, poruszany tu już wielokrotnie (m.in. na str. 4). Służewie czy Służewiu?

Ortografa ze zdjęcia pomijam, bo czegóż można oczekiwać od dyspozytorów Grodzia?