210

[BJ]

Ja się oczywiście bardzo cieszę, że otworzyli wreszcie tę aleję, ale, powiedzmy sobie szczerze, w tej chwili to tylko krok w kierunku nowego połączenia. Nowa al. KEN prowadzi nas w tej chwili du utknięcia w korku na Wałbrzyskiej albo do utknięcia w korku na al. Wilanowskiej. Dopóki nie przedłużą tej drogi do Domaniewskiej, to niewiele ona Ursynowowi da.

To jest w ogóle bezsensowna inwestycja.
Skrzyżowanie 3-pasmowej Puławskiej, 2-pasmowej KEN i malutkiej Domaniewskiej będzie chyba najbardziej zakorkowanym i beznadziejnym skrzyżowaniem na Mokotowie.
Ja nie jestem za kompletnym zaniechaniem poszerzania ulic (np. Wołoskiej) etc. jak niektórzy, ale nowy odcinek KEN to jest wyrzucenie pieniędzy w błoto.

[KwZ]

Nowy odcinek KEN przyda się ludziom jadącym na płn. Służewiec Domaniewską, zamiast np. Rzymowskiego + kłopotliwe lewoskręty w Domaniewską, Konstruktorską lub Woronicza. Tyle że do tego wystarczyłby jeden pas.

[ Dodano: |8 Mar 2012|, 2012 00:01 ]

Ja nie jestem za kompletnym zaniechaniem poszerzania ulic (np. Wołoskiej) etc. jak niektórzy,

Rozumiem, że jesteś za poszerzeniem Wołoskiej. I co dalej? Gdzie ci ludzie dojadą? Rostafińskich czy JPII? Ten sam impas, co w przypadku KEN.

[BJ]

Rozumiem, że jesteś za poszerzeniem Wołoskiej. I co dalej? Gdzie ci ludzie dojadą? Rostafińskich czy JPII?

No nie, bo Wołoska jest już poszerzona z obu stron. Ostał się tylko ten nieszczęsny fragment między Wiktorską a Konstruktorską.
Jak się ten fragment poszerzy, to przynajmniej korków nie będzie przed Woronicza.
A gdzie już są korki w kier. Centrum, tam i tak będą.

[MeWa]

No nie, bo Wołoska jest już poszerzona z obu stron. Ostał się tylko ten nieszczęsny fragment między Wiktorską a Konstruktorską.
Jak się ten fragment poszerzy, to przynajmniej korków nie będzie przed Woronicza.

Za to tramwaje nie będą miały jak jeździć - jeszcze niedawno osoba projektująca sygnalizację przekonywała, że w nowym układzie nie da się obsłużyć wszystkich relacki tramwajowych...

[pawcio]

33 nie bez powodu straciło swój mokotowski ogon.

[drapka]

Dopóki nie przedłużą tej drogi do Domaniewskiej, to niewiele ona Ursynowowi da.

Moze dać całkem dobre miejsce do trenowania lotów samochodem. Ten podjazd od strony Ursynowa całkiem masakryczny (a w dodatku wąski), zwłaszcza że wielu kierowcom jadącym al.KEN wydaje się, że są na ekspresówce.

[ Dodano: |8 Mar 2012|, 2012 10:50 ]

Rozumiem, że jesteś za poszerzeniem Wołoskiej. I co dalej? Gdzie ci ludzie dojadą? Rostafińskich czy JPII? Ten sam impas, co w przypadku KEN.

Ale częśc jedzie do szpitala MSWiA, część skręci w Racławicką, część gdzieś w okolicy Rakowieckiej ma biuro. Nie jest tak, że suma wjeżdżających w ulicę równa się sumie wyjeżdżających. Gorzej moze jest już z KEN-em, który wiedzie przez srowisko dla psów wokół smródki i środek niczego za Wałbrzyską. Tu faktycznie, poza Landem nie ma za bardzo miejsc, które mogłyby być celem podrózy. Wałbrzyską na Służewiec- jakoś nie tego, Wilanowska - to pewny korek.

[KwZ]

Nie jest tak, że suma wjeżdżających w ulicę równa się sumie wyjeżdżających.

Nie, nie jest. Ale poszerzenie trasy zachęca do jej wyboru także w tranzycie. Czyli powiększa ruch na kolejnych ulicach. I naprawdę nie chciałbym korka na Racławickiej, wystarczy Rostafińskich.

[drapka]

Nie jest tak, że suma wjeżdżających w ulicę równa się sumie wyjeżdżających.

Nie, nie jest. Ale poszerzenie trasy zachęca do jej wyboru także w tranzycie. Czyli powiększa ruch na kolejnych ulicach. I naprawdę nie chciałbym korka na Racławickiej, wystarczy Rostafińskich.

To też. Ale odciąża pozostałe arterie tranzytowe. Tak jak KEN nie przyciągnie sam z siebie tych, którzy dotąd woleli metrem, ale już komuś będzie wygodniej do Woronicza nie pojechać Puławską a KEN-en właśnie. Sumarycznie od jednej ulicy więcej pewnie wiele się nie zmieni, bo to nie jest zmiana jakościowa typu obwodnica Białobrzegów czy Szydłowca, ale faktycznie rozkład lokalnych korków może się zmienić.

[KwZ]

Ale odciąża pozostałe arterie tranzytowe.

No ja postuluję, że mniej, niż generuje nowy ruch.

Tak jak KEN nie przyciągnie sam z siebie tych, którzy dotąd woleli metrem,

Dlaczego nie? Sam piszesz, że ludziom będzie wygodniej dojechać na Woronicza. W tym konkretnym przypadku może rzeczywiście niewiele, bo mniemamy, że ci kierowcy i tak utkną w korku nieco dalej. Ale w ogólności owszem.

Do modów: czy ta dyskusja nie pasuje bardziej do wątku o KEN?

[drapka]

Dlaczego nie? Sam piszesz, że ludziom będzie wygodniej dojechać na Woronicza. W tym konkretnym przypadku może rzeczywiście niewiele, bo mniemamy, że ci kierowcy i tak utkną w korku nieco dalej. Ale w ogólności owszem.

Ja rozumuję tak (moze błędnie): decyzja o przesiąściu (przesiędzeniu)? się z samochodu na metro - jest trwalsza niż odwrotnie. Bo pozytywna zmiana jest odczuwalna (kilkanaście minut zaoszczędzone, brak kłopotów z parkowaniem). Jeśli ktoś z powodu oddania jednej nitki Wołoskiej czy ogryzka KEN miałby się przesiadać z powrotem do samochodu, to musiałoby mu to przynieść istotne i odczuwalne korzyści. Pewnie ani odcinek KEN, ani dokończenie drugiej nitki Wołoskiej aż takimi magnesami nie będą - one raczej zbiorą - jak na przykładzie Wołoskiej tych, którzy wybierali al.Niepodległosci żeby nie stać przed Woronicza. Efekt, o którym piszesz bardziej odczuwalny jest pewnie w skali inwestycji w rodzaju Trasy Siekierkowskiej - jej wpływ na ciąg Witosa-Sikorskiego-Rzymowskiego jest do dziś odczuwalny.

Jakiś sprytny inżynier transportu pewnie potrafiłby podać, do którego momentu poszerzenie przepustowości starej czy utworzenie nowej jezdni powoduje tylko przełożenie juz istniejącego ruchu, a od kiedy generuje nowy.

[Bastian]

Jakiś sprytny inżynier transportu pewnie potrafiłby podać, do którego momentu poszerzenie przepustowości starej czy utworzenie nowej jezdni powoduje tylko przełożenie juz istniejącego ruchu, a od kiedy generuje nowy.

Zawsze generuje nowy, jest tylko kwestia skali. Czasem bywa nieistotnie znikoma, czasem nie.

[KwZ]

przesiąściu (przesiędzeniu)? się

przesiadce

Ja rozumuję tak (moze błędnie): decyzja o [przesiadce] z samochodu na metro - jest trwalsza niż odwrotnie.

Moim zdaniem jeśli już, to właśnie odwrotnie: to samochód zapewnia wyższy komfort, niż zbiorkom. Jeździ punkt w punkt, nie trzeba na niego czekać, nie trzeba się przesiadać, a za to wygodnie się siedzi i słucha ulubionego radia. I wszystko w porządku, wszak jest także środkiem droższym. Człowiek łatwo się przyzwyczaja do luksusu, mało co jest w stanie go zmusić do rezygnacji z niego (utrata pracy?).

kilkanaście minut zaoszczędzone,

No właśnie nie. Bez korków zbiorkom jest na ogół zauważalnie wolniejszy od samochodu, a czasem nawet i roweru. Dopiero korki to zmieniają i są w stanie zachęcić do przesiadki na zbiorkom.
Postuluję, że ruch będzie rosnąć aż do zakorkowania wszystkich dostępnych pasów. Przykład: TS i korki w Dolinie Służewieckiej, trasa AK i korki od RZS.

Efekt, o którym piszesz bardziej odczuwalny jest pewnie w skali inwestycji w rodzaju Trasy Siekierkowskiej

Oczywiste dla mnie jest, że przy inwestycji rząd i więcej wielkości większej (droższej) efekt będzie też większy. Uważam jednakże, że w małej skali - dzielnicy - też to jest zachowane.

[bepe]

poza Landem

A tak a propos - ciekawe, kiedy zrobią porządek z parkowaniem koło Landu. Niektórzy nadal zgrabnie parkują sobie na pasie rozdziału jezdni.

I jeszcze jedna sprawa - jak się nazywa ta nowa droga w jej części mokotowskiej? Al. KEN, czy Rolna?

[Piottr]

Jakiś sprytny inżynier transportu pewnie potrafiłby podać, do którego momentu poszerzenie przepustowości starej czy utworzenie nowej jezdni powoduje tylko przełożenie juz istniejącego ruchu, a od kiedy generuje nowy.

Jako że tym zdaniem poczułem się wywołany do tablicy powiem jedno:
ruch wzbudzony wynikający z nowej inwestycji liniowej stanowi zwykle pomijalny promil całego ruchu.
Dlaczego? Zdefiniujmy najpierw, czym jest "ruch wzbudzony":
- jest to ruch, na który składają się podróże odbyte na skutek nowej inwestycji. To znaczy takie podróże, które nie odbyły się w ogóle, jeżeli tej inwestycji by nie było.

Spróbujcie więc sobie wyobrazić jakie mogą być potencjalne możliwości, które popychają ludzi do wsiąścia w samochód i pojechania "ponieważ jest nowa droga"? Ja ich widzę niewiele. Wyjątkiem jest nowy most, który udostępnia niedostępne dotychczas bezpośrednio punkty zainteresowania (miejsca pracy zakupów wypoczynku) po drugiej stronie rzeki. Natomiast w przypadku drogi biegnącej równolegle do dróg istniejących, takich powodów podróży jest niewiele.


Reszta ruchu na nowej drodze to jest "ruch przejęty" który zostaje zdjęty z innych połączeń drogowych. I z takim ruchem będziemy mieli do czynienia tutaj.

[KwZ]

I jeszcze jedna sprawa - jak się nazywa ta nowa droga w jej części mokotowskiej? Al. KEN, czy Rolna?

Openstreetmap podpisuje ją Al. KEN.

To znaczy takie podróże, które nie odbyły się w ogóle, jeżeli tej inwestycji by nie było.

Tzn. takie, które nie odbyłyby się samochodem. I wchodzą w to wszystkie przesiadki ze zbiorkomu na samochód.