Rowerzyści vs automobiliści

[Daniel_FCB]

A jaka to różnica? Nie popieram tego, ale i tak powinieneś ich wyprzedzić drugim pasem.

A niby czemu?
Powinienem zachowac metr odległości ale nie musze wcale zajmowac całego pasa dla samochodów jadacych od drugiej strony. Za to oni nie mogą utrudniac mi ruchu poprzez jazdę obok siebie.

Pod warunkiem, że ten 1m jest praktykowany. Dużo częściej jest spychanie rowerzysty na krawężnik. Podejrzewam, że jazdą środkiem pasa czy też jazdą obok siebie niektórzy mogą chcieć ten zwyczaj wyplenić. Nie popieram, dużo lepszym rozwiązaniem jest jakikolwiek element poszerzający skrajnię roweru.

[JacekM]

Dużo lepszym rozwiązaniem jest właściwe miejsce dla roweru - ścieżka, jeśli nie ma ścieżki - nie jechać.

[KwZ]

jeśli nie ma ścieżki - nie jechać.

To już przesada. Ale na Nowowiejskiej czy Górczewskiej rower na jezdni powinien być strąbiony! (A dodatkowo zdjęcie do gazety).

[JacekM]

To nie jest przesada. Spójrzmy na to inaczej - chcę dojechać samochodem ze skrzyżowania Reymonta i Broniewskiego do L'Eclerca - najkrócej będzie po trawniku wzdłuż linii tramwajowej - czemu nie? Skoro rower może wszędzie, to dlaczego auto nie?

[KwZ]

Nie napisałem, że rower może wszędzie Rowerzysta może jechać ulicą (jak nie ma ścieżki, przestrzega przepisów itd.).

[Daniel_FCB]

Dużo lepszym rozwiązaniem jest właściwe miejsce dla roweru - ścieżka, jeśli nie ma ścieżki - nie jechać.

Skoro rower może wszędzie, to dlaczego auto nie?

To obejrzyj sobie mapę ścieżek w Warszawie i wrócimy do tematu jak wymyślisz jak dojechać z Ursynowa na, dajmy na to, Targówek, wyłącznie po ścieżce rowerowej.
Rower ma dokładnie takie samo prawo znaleźć się jak koparka. To co, budujemy specjalne drogi dla koparek?
Dopóki każdy uczestnik ruchu drogowego zachowuje się zgodnie z przepisami i ze zdrowym rozsądkiem, tudzież respektując prawa drugiego uczestnika ruchu, dopóki wszystko jest ok. Rowerzyści mogą jeździć z samochodami, samochody z tramwajami a wszyscy bez incydentów z pieszymi. Szkoda, że jakoś to nie wychodzi. Tego, że tak nie jest są wszyscy po trochu, ale jakimś dziwnym trafem to puszki sieją największe spustoszenie...

[fik]

ale jakimś dziwnym trafem to puszki sieją największe spustoszenie...

Z punktu widzenia pieszego o klasę gorzej prezentują się rowerryści.

[Daniel_FCB]

ale jakimś dziwnym trafem to puszki sieją największe spustoszenie...

Z punktu widzenia pieszego o klasę gorzej prezentują się rowerryści.

Zdecydujcie się. JacekM chce wyganiać rowerzystów z ulicy, Ty ich za nic nie wpuścisz na chodnik (Rozumiem, masz jakieś niemiłe doświadczenie) a inni uważają wydatki na ścieżki rowerowe za marnotrastwo pieniędzy.
Poza tym jeszcze tydzień temu była dyskusja nt. ciężkich relacji z samochodami na przejściu dla pieszych. Ja wyznaję zasadę, że wjazd na chodnik to ostatnia konieczność i że pieszy jest święty. A na Ursynowie nie widzę problemów z rowerami na chodnikach, bo tam jest logiczna i, co równie ważne, ciągła sieć DDRów.

[KwZ]

Wyganiać rowerzystów z ulic - owszem, tam gdzie są ścieżki rowerowe. Jeśli chodzi o budowę kolejnych - może znalazłoby się parę miejsc, gdzie są potrzebne, ale na ogół istnieją pilniejsze potrzeby.

[JacekM]

To obejrzyj sobie mapę ścieżek w Warszawie i wrócimy do tematu jak wymyślisz jak dojechać z Ursynowa na, dajmy na to, Targówek, wyłącznie po ścieżce rowerowej.

Proste, nie możesz - nie jedziesz. Nie możesz dojechać z Łomianek do Jabłonny samochodem prostą drogą - jedziesz na około przez Most Grota/NDM albo wcale. Nie dostajesz białoruskiej wizy tranzytowej, jedziesz do Rosji przez Ukrainę. Proste? Nie dla rowerystów.

[Wolfchen]

Dopóki każdy uczestnik ruchu drogowego zachowuje się zgodnie z przepisami i ze zdrowym rozsądkiem, tudzież respektując prawa drugiego uczestnika ruchu, dopóki wszystko jest ok.

Podkreślone fragmenty dotyczą ułamkowej części rowerzystów spotykanych każdego ciepłego dnia...

[klemenko]

Proste, nie możesz - nie jedziesz.

jeśli nie ma ścieżki - nie jechać.

Chyba niektórzy będą zadowoleni dopiero wtedy, kiedy z miasta znikną wszystkie rowery. Sam fakt jazdy na rowerze wydaje się być dla nich niewybaczalną obrazą.

Skoro rower może wszędzie, to dlaczego auto nie?

Jest drobna różnica.

[chester]

Jeśli ktoś zadowala się uogólnianiem, to niech da sobie spokój z dyskutowaniem, bo robi się onet. Albo może ruszcie najpierw swoje dupska na dwa kółka i potem się wymądrzajcie.

Przejechałem się wczoraj ze swoim siedmiolatkiem rowerami nad Wisłę. Jak jest ścieżka - ludzie po niej łażą, jak nie ma ścieżki - ludzie tak samo łażą. Przejazd na zielonym po ścieżce to survival - jedna pinda w jakimś pierdzikółku by mi dziecko rozjechała.
Jest ścieżka na Czerniakowskiej - miejscami. Zaczyna się nagle i nagle się kończy. No i co z tym fantem zrobić? Rower na plecy? Dziecka na ulicę nie wygonię, choćby mi mieli wstawiać mandaty co 100 metrów.
Rowerzyści to nie jest jakaś plaga egipska, a z faktu większej kolizyjności ruchu rowerowego i pieszego (wspólna jezdnia) nie należy wyciągać niesłusznych wniosków.

[R-9 Chełmska]

Ja jestem zarówno pieszym, jak i kierowcą i rowery przeszkadzają mi zarówno na ulicy, jak i chodniku. Z lubością chodzę więc po ścieżkach rowerowych, ale jeszcze jest mały ruch i nie przeszkadzam za bardzo

[Bastian]

A ja bywam pieszym, rowerzystą i kierowcą i oświadczam, że wszyscy są siebie warci.

Czy ta dyskusja ma jakikolwiek sens?!