A to jest właśnie przykład myślenia relacyjnego zamiast szkieletowego. Dlaczego "musiałoby"? Dlaczego nie mogłoby być połączone ze 191?Gregory80 pisze: Ale musiałoby kończyć na DWC lub EMILI PLATER może Zachęta
Kilka tygodni temu też miałem taki pomysł, żeby 517+178 puścić przez al. Jerozolimskie i Kasprzaka do M2, ale dyskusja pokazała, że nie jest to zachęcające rozwiązanie.Gregory80 pisze: A może z Państwa punktu widzenia możliweby było połaczenie linii 517 z jakąś linią słabo kursującą np. 178
Znaczy się bezpośrednio przez Nowolazurową? Intuicja podpowiada mi, że czas przejazdu trasą przez Popularną, Kleszczową i Nowolazurową powinien być taki sam (bo jeśliby był inny, to więcej kierowców tamtędy pojedzie i korki się zrównoważą). Po co zatem rezygnować z obsługi zajezdni?Gregory80 pisze: A może z Państwa punktu widzenia możliweby było połaczenie linii 517 z jakąś linią słabo kursującą np. 178 i wyjazd przez Starodęby bezpośrednio w Al. Jerozolimskie.
Generalnie ja bym myślał w kategoriach relacyjnych:
Kod: Zaznacz cały
Skorosze Niedźwiadek
Centrum 191+T kolej
Ciepłownia/Wola 129 194 (+716)
Mokotów 5xx 5xx
DwZ, TŁ 187 187
W takim układzie nie ma miejsca ani na 517, ani na 178. Można ew. zastanawiać się nad połączeniem 191 z 517 do DwC, ale moim zdaniem nie warto (20% dalej).
Spytałbym się jeszcze o warunek brzegowy - czy można zamienić 206 i 207 i to ostatnie puścić do WKD?