Katastrofa polskiego rzą dowego Tupolewa
Moderator: Szeregowy_Równoległy
- a/p TALENT
- Posty: 1715
- Rejestracja: 31 sie 2007, 19:06
- Lokalizacja: Flughafen Bemowo
W Lesie Kabackim rozbił się samolot ~2x większy od Tu-154.
Wszystkie obrazki przedstawiają maszyny na grzbiecie na twardym albo na brzuchu w lesie.
Co do Tupolewa - ile osób zginęło zmielonych przez silnik? Skąd się wzięło przeciążenie 100g?
Wszystkie obrazki przedstawiają maszyny na grzbiecie na twardym albo na brzuchu w lesie.
Co do Tupolewa - ile osób zginęło zmielonych przez silnik? Skąd się wzięło przeciążenie 100g?
Czy pełzający zamach stanu zostanie odkręcony?
Sądy są na polityków - a nie dla polityków!
Sądy są na polityków - a nie dla polityków!
Bez przesady - co najwyżej półtora. I podobnej konstrukcji - choćby też silniki na ogonie (zastanawiam się np. na ile słabszą konstrukcję skrzydeł mogą mieć maszyny, które nie mają pod nimi podwieszonych silników). Wiek konstrukcji również podobny. Porównanie moim zdaniem bardzo sensowne.W Lesie Kabackim rozbił się samolot ~2x większy od Tu-154.
Ok, 102:165 t masy maksymalnej. W każdym razie, zgodnie z postulatami w tych linkach, większy samolot powinien jeszcze lepiej ścinać drzewa.kveld pisze:Bez przesady - co najwyżej półtora. I podobnej konstrukcji - choćby też silniki na ogonie (zastanawiam się np. na ile słabszą konstrukcję skrzydeł mogą mieć maszyny, które nie mają pod nimi podwieszonych silników). Wiek konstrukcji również podobny. Porównanie moim zdaniem bardzo sensowne.
A to dlaczego?Wolfchen pisze:zaś odpada siła ciągu (najważniejsza przy zderzeniu)
Czy pełzający zamach stanu zostanie odkręcony?
Sądy są na polityków - a nie dla polityków!
Sądy są na polityków - a nie dla polityków!
Dokładnie.KwZ pisze:Chodzi ci o to, że skrzydło bez silnika jest lżejsze? Ale także lżej zbudowane.
Poniekąd tak, tylko, że do tych punktów jest przyłożona siła "pchająca" samolot. Punkt przyłożenia rzecz jasna w mocowaniu do kadłuba (oddziałuje silnik z drugiego skrzydła poprzez kadłub), zaś drugi punkt to silnik na danym skrzydle.KwZ pisze:Czy może chodzi ci o to, że takie skrzydło powinno się zachować jak belka podparta w dwóch punktach a nie jednym?
S3 | S4 | R8 | R90 | RE8 | RE90 || 10 | 11 || 105 | 136 | 167 | 178 | 184 | 186 | 255 | 414 | 523 | N43
alez tu ekspertow lotniczych toż to druga komisje laska moznaby z was stworzyc.
Ił-62M - Masa własna 66400 kg
Tu-154M - masa własna 54000 kg
to wychodzi 1:1,23 więc gdzie tu 1:2?
Ił-62M rozpietosc skrzydel - 43,2 m
Tu-154M rozpietosc skrzydel - 37,55 m
1:1,15
i tak to ludzie z premedytacja pitola takie bzdury jak w cytacie, a jak ktos czytajacy nie zacznie sam dociekac, to mamy gotowy sukces manipulacyjny.
jakie 2x wiekszy?KwZ pisze:W Lesie Kabackim rozbił się samolot ~2x większy od Tu-154.
Ił-62M - Masa własna 66400 kg
Tu-154M - masa własna 54000 kg
to wychodzi 1:1,23 więc gdzie tu 1:2?
Ił-62M rozpietosc skrzydel - 43,2 m
Tu-154M rozpietosc skrzydel - 37,55 m
1:1,15
i tak to ludzie z premedytacja pitola takie bzdury jak w cytacie, a jak ktos czytajacy nie zacznie sam dociekac, to mamy gotowy sukces manipulacyjny.
nie porównuje tu czy ktos przezyl, czy nie i w jakim stanie byl samolot, tylko polemizuje z bzdurną wypowiedzia forumowicza, ktory twierdzil, ze samoloty nie robia przecinek w lesie, tylko rozpadaja sie w mak (nie mylic z MAK) na jednej brzozieWolfchen pisze:Na przykład - a tam to nie było co zbierać... Warunki podobne, teren był nieco mniej podmokły. Prędkość nieco większa, nie mam porównania lesistości.
och jaki ty jestes kabareciarz normalnie. Idz do swojej idolki Harasimowicz - twoj ciety dowcip w sam raz na tym poziomie.Vilén pisze:Ale przecież wyjaśnienie tego jest bardzo proste – katastrofa w Lesie Kabackim to także był zamach .
porównywałem raczej masę maksymalną, tam różnica jest większa. Ile, to już zdążyłem napisać.endrju pisze: i tak to ludzie z premedytacja pitola takie bzdury jak w cytacie, a jak ktos czytajacy nie zacznie sam dociekac, to mamy gotowy sukces manipulacyjny.
Czy pełzający zamach stanu zostanie odkręcony?
Sądy są na polityków - a nie dla polityków!
Sądy są na polityków - a nie dla polityków!
Ale zaraz, to nie był? Myślałem, że ogólnie takie coś jak 'zdarzenie losowe' to wielka manipulacja mająca przykryć działania Tych, Których Imienia Nie Należy Wymieniać zmierzające w kierunku przejęcia całkowitej kontroli nad światem.endrju pisze:och jaki ty jestes kabareciarz normalnie. Idz do swojej idolki Harasimowicz - twoj ciety dowcip w sam raz na tym poziomie.
- Glonojad
- Dark Lord of The Plonk
- Posty: 26847
- Rejestracja: 13 gru 2005, 23:39
- Lokalizacja: z Ochoty, jak to płaczki
Tyle, co u Macierewicza akurat.endrju pisze:alez tu ekspertow lotniczych
Wypowiedź ta stanowi moje prywatne zdanie i nie może być cytowana lub analizowana w związku z moją działalnością w jakiekolwiek instytucji z którą mogę lub mogłem współpracować, ani jako stanowisko tej instytucji. Nie wyrażam także zgody na jej przetwarzanie w żadnej formie technicznej ni magicznej.
Rozwalenie sie nie wyklucza ciecia lasu. Kurde, akurat tu wszystko bylo znane: predkosc, budowa skrzydla, wymiary drzewa... To nie jest do dyskusji, tylko do policzenia. Robi sié kilka symulacji dla parametrów w okolicy oczekiwanych i luz. Acha, trzeba nie popelnic bledów w zapuszczaniu symulacji, bo ktos, kto sie nie zna i uruchamia program jak ,,czarna skrzynke'', moze odkryc nowa fizyke. Chodzi o to, ze numeryka to tez sztuka, stosuje sie pewne uproszczenia, przepisy kucharskie i trzeba to kontrolowac, zeby nie pominac jakiegos duzego (w danej sytuacji) efektu. Nie symuluje sie trywialnych zagadnien, ktore mozna rozwiazac na kartce! Przy zderzeniu skrzydla z drzewem nie wolno tego rozwiazywac jak przecinania materialu metalowym ostrzem, a sa podejrzenia, ze ,,mistrz'' z ekipy Macierewicza tak zrobil (zapewne nieswiadomie). Coz, program DYNA (zapewne ten byl uzyty) jest znany - wiadomo, co mozna w nim spieprzyc.