[Kraków] Tramwajowe nowości

TLG · Post autor: **TLG** » 07 wrz 2006, 23:05

"Nówka" sztuka

http://funthomas.info/galeria/details.php?image_id=1781

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 07 wrz 2006, 23:11

Prawie jak Bombardier

.
Z drugiej jednak strony, wolę go niż 13N

mkm101 · Post autor: **mkm101** » 08 wrz 2006, 0:46

inż. Glonojad pisze:Prawie jak Bombardier .
Z drugiej jednak strony, wolę go niż 13N

No cóż, biorąc pod uwagę że jest on młodszy od 13N o około 10 lat (prod 1976-77), do tego w latach 1992-93 gruntownie zmodernizowany (modernizacja układu rozruchu i wstawienie niskopodłogowego członu) dzięki czemu może z powodzeniem udawać 112N to ja temu nie dziwię

mokum · Post autor: **mokum** » 09 wrz 2006, 22:01

mkm101 pisze:No cóż, biorąc pod uwagę że jest on młodszy od 13N o około 10 lat (prod 1976-77), do tego w latach 1992-93 gruntownie zmodernizowany (modernizacja układu rozruchu i wstawienie niskopodłogowego członu) dzięki czemu może z powodzeniem udawać 112N to ja temu nie dziwię

Przepraszam Cię, ale porównywanie 112N do N8S jest dalece niestosowne. Stwierdzenie, że N8S może udawać 112N niemal rozbawiło mnie do łez

mkm101 · Post autor: **mkm101** » 09 wrz 2006, 23:39

mokum pisze: Przepraszam Cię, ale porównywanie 112N do N8S jest dalece niestosowne. Stwierdzenie, że N8S może udawać 112N niemal rozbawiło mnie do łez

Możesz rozwinąć myśl? Jakoś nie łapię tego podwawelskiego dowcipu...

Misiek_Krakow · Post autor: **Misiek_Krakow** » 10 wrz 2006, 9:15

mkm101 pisze: Możesz rozwinąć myśl? Jakoś nie łapię tego podwawelskiego dowcipu...

Po pierwsze, jako nowy użytkownik dzień dobry wszystkim i pozdrawiam ze Smokogrodu

Mam nadzieję, że odrobina moich centusiowskich uwag nie będzie Wam tu wadziła

Ad rem-> Nie chcę sie tłumaczyć za Kolegę, ale przypuszczam, że miał na myśli fakt, że uznaje N8S za daleko bardziej nowoczesne niż 112N.
Ja osobiście stoję na stanowisku, że zastępowanie taboru starego jeszcze starszym jest strzelaniem sobie samobója a nie unowocześnianiem taboru i stąd wielce krytyukuję zakup wiedeńczyków kosztem kasacji 105tek (do tego wybór wagonów do kasacji - 5-6 lat po NG...) i tu z mokumem mamy bardzo przeciwstawne zdania.
Ogólnie z powyższych powodów nie uznaję krakowskiej polityki taborowej (jeśli w ogóle można nazwać to polityką, bo niekonsekwencje są bardzo daleko idące) za właściwą i o wiele bardziej podoba mi się pomysł modernizowania taboru istniejącego lub zakupy taboru fabrycznie nowego - nawet jeśli nie tak supernowoczesnego jak NGT6.

Jeśli chodzi o N8S to mimo wszystko słyszałem - i to nie z oficjalnej propagandy, ale z dość wiarygodnych źródeł - że są to całkiem niezłe wagony. Toteż oczekuję ich wyjazdu z dość dużym zaciekawieniem, a o mojej opinii przesądzą wyniki eksploatacji. Z wagonami E1 na początku to była orka na ugorze. Awaria, awarię awarią poganiała. Obecnie jest nieco lepiej, co nie oznacza że są bezproblemowe. Mam nadzieję, że N8S będą pod tym względem mniej kłopotliwe i lepiej do naszych warunków przystosowane.

Post autor: **JacekM** » 10 wrz 2006, 9:24

Witam

Jak myślisz, na jakie linie mogą wyjechać N8S?

TLG · Post autor: **TLG** » 10 wrz 2006, 9:33

Misiek_Krakow pisze:Po pierwsze, jako nowy użytkownik dzień dobry wszystkim i pozdrawiam ze Smokogrodu

O, kogóż ja widze! Witam na forum!

Misiek_Krakow pisze:zakup wiedeńczyków kosztem kasacji 105tek (do tego wybór wagonów do kasacji - 5-6 lat po NG...)

Też tego nie rozumiem. Krakowskie naprawy główne są robione solidnie, wagony po nich wyglądają bardzo porządnie.

mokum · Post autor: **mokum** » 10 wrz 2006, 10:39

mkm101 pisze:
mokum pisze: Przepraszam Cię, ale porównywanie 112N do N8S jest dalece niestosowne. Stwierdzenie, że N8S może udawać 112N niemal rozbawiło mnie do łez
Możesz rozwinąć myśl? Jakoś nie łapię tego podwawelskiego dowcipu...

1. N8S pod względem użytkowym - wagon dwustronny, dwukierunkowy. 112N - jednostronny, jednokierunkowy.
2. Pod względem gabarytów - N8S - wagon o długości - 26,080 mm , 112N - 19,650 m
3. Pod względem technicznym - N8S - wagon ośmioosiowy trójczłonowy, 112N - sześcioosiowy dwuczłonowy.

Biorąc pod uwagę tylko te argumenty uważam, że porównywanie tych wagonów jest nieadekwatne. W sumie - można porównywać np. Jelcza 120M do Mana NG313. Tylko po co, skoro więcej je różni niż łączy.

piotram · Post autor: **piotram** » 10 wrz 2006, 11:13

mokum pisze:
1. N8S pod względem użytkowym - wagon dwustronny, dwukierunkowy. 112N - jednostronny, jednokierunkowy.
2. Pod względem gabarytów - N8S - wagon o długości - 26,080 mm , 112N - 19,650 m
3. Pod względem technicznym - N8S - wagon ośmioosiowy trójczłonowy, 112N - sześcioosiowy dwuczłonowy.

Koledze prawdopodobnie chodziło nie o dokładne wymiary, tylko że ma jedne drzwi na wózki inwalidzkie i "w miarę" nowoczesny układ napędowy

[ Dodano: 2006-09-10, 11:15 ]

TLG pisze:
Misiek_Krakow pisze:zakup wiedeńczyków kosztem kasacji 105tek (do tego wybór wagonów do kasacji - 5-6 lat po NG...)
Też tego nie rozumiem. Krakowskie naprawy główne są robione solidnie, wagony po nich wyglądają bardzo porządnie.

Może nie wszystko stracone, Śląsk się nimi nacieszy

mokum · Post autor: **mokum** » 10 wrz 2006, 13:29

piotram pisze:
mokum pisze:1. N8S pod względem użytkowym - wagon dwustronny, dwukierunkowy. 112N - jednostronny, jednokierunkowy.
2. Pod względem gabarytów - N8S - wagon o długości - 26,080 mm , 112N - 19,650 m
3. Pod względem technicznym - N8S - wagon ośmioosiowy trójczłonowy, 112N - sześcioosiowy dwuczłonowy.
Koledze prawdopodobnie chodziło nie o dokładne wymiary, tylko że ma jedne drzwi na wózki inwalidzkie i "w miarę" nowoczesny układ napędowy

Może, to już mkm101 musiałby napisać, w każdym razie zdziwiło mnie takie stwierdzenie z Jego strony, bo moim zdaniem wiedzę w tematach tramwajowych ma sporą

mkm101 · Post autor: **mkm101** » 10 wrz 2006, 22:05

mokum pisze:
piotram pisze:Koledze prawdopodobnie chodziło nie o dokładne wymiary, tylko że ma jedne drzwi na wózki inwalidzkie i "w miarę" nowoczesny układ napędowy
Może, to już mkm101 musiałby napisać, w każdym razie zdziwiło mnie takie stwierdzenie z Jego strony, bo moim zdaniem wiedzę w tematach tramwajowych ma sporą

Piotram dobrze odczytał moją myśl.
Dane N8S-NF są mi znane (trochę wątpliwości budzi SIMATIC - jak rozumiem klasyczny tyrystor?), natomiast co do porównywania w stylu autobusowym to raczej odpowiednikami są M121M i M181M.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 10 wrz 2006, 22:14

Wymiana za stopiątki stosunkowo niedawno po NG budzi rzeczywiście pewne wątpliwości, chociaż... chodzi o stopiątki z którego rocznika dokładnie?

.
Natomiast w warunkach warszawskich, hm... dwukierunkowy tabor będziemy mieć niezaprędko, a 13N są rzeczywiście mocno starawe, tylko... 26m to, jak pokazuje przykład 116ek, na Wawę jednak trochę za krótko (zwłaszcza, że mają w środku pewnie układ foteli 2+1). No i jednak 112N jest z lat 90tych a nie 70tych, więc niewykluczone, że od N8S te 10-15 lat dłużej pojeździ...
Ile one w sumie kosztowały?

piotram · Post autor: **piotram** » 10 wrz 2006, 23:27

inż. Glonojad pisze:Wymiana za stopiątki stosunkowo niedawno po NG budzi rzeczywiście pewne wątpliwości, chociaż... chodzi o stopiątki z którego rocznika dokładnie? .

Większość to początek lat 80, czyli starsze niz nasze 1100, są jeszcze pojedyncze sztuki z 1975 roku. Chociaż remont remontowi nierówny, u nas 5-6 lat po NG to złom...

Plesim · Post autor: **Plesim** » 05 paź 2006, 20:10

Taka ciekawostka z miasta Kraka. W Krakowie są już dwa M8S z Essen. Jest to o tyle ciekawe, że są to tramwaje wąskotorowe. Mają one służyć jak magzyn części zamiennych do 3 sprowadzonych wcześniej wagonów N8S z Norymbergi.