Sygnalizacja świetlna (skrzyżowania bez tramwajów!)

Moderator: Wiliam

Flash8222
Posty: 7605
Rejestracja: 14 gru 2005, 23:37
Lokalizacja: Pies wam mordy lizał

Post autor: Flash8222 » 02 gru 2015, 10:17

Albo przy objeżdżaniu składów przez mechaników z R-3 by nie musieli za daleko jeździć :P

Stary Pingwin
Posty: 5831
Rejestracja: 11 lis 2009, 11:48

Post autor: Stary Pingwin » 02 gru 2015, 10:22

Mam dziwne wrażenie, że na planach przebudowy wyjazd z tej pętli możliwy był tylko w prawo, w Wołoską. Nawet jeden z kolegów twierdził, że skończą się PT R3-Woronicza- R3. Drugie moje wrażenie jest takie, że pod bramą zakładu się pogorszyło, nie mieszczą się dwa składy na torze przed posterunkiem mechaników.
miłośnik 13N

Awatar użytkownika
pawcio
Posty: 25371
Rejestracja: 16 gru 2005, 13:53
Lokalizacja: Os. Wilga

Post autor: pawcio » 02 gru 2015, 11:29

Stary Pingwin pisze:Mam dziwne wrażenie, że na planach przebudowy wyjazd z tej pętli możliwy był tylko w prawo, w Wołoską. Nawet jeden z kolegów twierdził, że skończą się PT R3-Woronicza- R3. Drugie moje wrażenie jest takie, że pod bramą zakładu się pogorszyło, nie mieszczą się dwa składy na torze przed posterunkiem mechaników.
Wyjazd z pętli będzie na północ lub do Zakładu. A pod bramą jest mniej miejsca, bo przecież doszła druga jezdnia, która kawałek wygonu zabrała.
Niekoniecznie zgadzam się ze wszystkim, co napiszę. (C) Marshall McLuhan
"Na diamentach nic nie wyrośnie. Za to kwiaty świetnie rosną na gnoju." - Josefa Idem

Awatar użytkownika
Poc Vocem
(volviak)
Posty: 3612
Rejestracja: 01 mar 2008, 13:15
Lokalizacja: al. Rzepy pospolitej

Post autor: Poc Vocem » 02 gru 2015, 13:38

MichalJ pisze:Książeczkę stosuje się wybiórczo.
Niestosowanie się do książeczki wiąże się z ryzykiem skazania, gdyby doszło do wypadku i wykazano, że stało się tak z powodu niedopełnienia warunków z książeczki. Nie można wymagać od kogoś, żeby się narażał w imię płynności ruchu.

Zresztą powiedzmy sobie szczerze - było wiadome, że to skrzyżowanie będzie się nadawać tylko do rzyci już na etapie projektu i można tylko mieć pytanie dlaczego zostało tak zaprojektowane. W obecnym układzie nawet z pominięciem zapisów książeczki cudów się nie osiągnie.
In times of eternal darkness / In times of peace and embrace / When the minstrel of atrophy mock us / There's need for love and there's need for death / Too late for understanding / Too late for your tears

MichalJ
Posty: 15236
Rejestracja: 12 kwie 2010, 19:33

Post autor: MichalJ » 02 gru 2015, 15:22

Skrzyżowanie np. Gagarina-Czerniakowska bez bezkolizyjnych faz do skrętu w lewo ktoś podpisał.

Awatar użytkownika
Wiliam
Posty: 4770
Rejestracja: 01 kwie 2012, 21:30
Lokalizacja: Saska Kępa

Post autor: Wiliam » 02 gru 2015, 15:31

Może tam była tylko "kosmetyka" czy inny eufemizm, aby tylko się nie okazało że coś trzeba zmienić i mieć nowy projekt.
Obrazek

Awatar użytkownika
Poc Vocem
(volviak)
Posty: 3612
Rejestracja: 01 mar 2008, 13:15
Lokalizacja: al. Rzepy pospolitej

Post autor: Poc Vocem » 02 gru 2015, 15:52

Skrzyżowanie np. Gagarina-Czerniakowska bez bezkolizyjnych faz do skrętu w lewo ktoś podpisał.
Ale to było chyba w 2008... a przepisy to 2010.
In times of eternal darkness / In times of peace and embrace / When the minstrel of atrophy mock us / There's need for love and there's need for death / Too late for understanding / Too late for your tears

MichalJ
Posty: 15236
Rejestracja: 12 kwie 2010, 19:33

Post autor: MichalJ » 02 gru 2015, 17:24

Khe? Zasadnicza zmiana była o wiele wcześniej, później była tylko kosmetyka typu przywrócenie zielonych strzałek.

Awatar użytkownika
Poc Vocem
(volviak)
Posty: 3612
Rejestracja: 01 mar 2008, 13:15
Lokalizacja: al. Rzepy pospolitej

Post autor: Poc Vocem » 02 gru 2015, 17:38

Ahm, racja. Niemniej tam są dwa punkty kolizji, a rozporządzenie dopuszcza trzy, więc jest OK.
In times of eternal darkness / In times of peace and embrace / When the minstrel of atrophy mock us / There's need for love and there's need for death / Too late for understanding / Too late for your tears

MichalJ
Posty: 15236
Rejestracja: 12 kwie 2010, 19:33

Post autor: MichalJ » 02 gru 2015, 17:56

Hm? To chyba czegoś nie wiem. Jak się liczy te punkty?

Awatar użytkownika
Poc Vocem
(volviak)
Posty: 3612
Rejestracja: 01 mar 2008, 13:15
Lokalizacja: al. Rzepy pospolitej

Post autor: Poc Vocem » 02 gru 2015, 19:06

Odsyłam do rozporządzenia. Generalnie sprawdza się przecięcia z torami ruchów pojazdów i/lub pieszych mających zezwolenie na ruch w tym samym czasie, z tym, że pieszych liczy się podwójnie - jako wjazd i zjazd z przejścia. A tam kolizyjność lewoskrętu jest tylko z ruchem pieszych na jednym przejściu, zatem liczba punktów kolizyjnych wynosi 2.
In times of eternal darkness / In times of peace and embrace / When the minstrel of atrophy mock us / There's need for love and there's need for death / Too late for understanding / Too late for your tears

MichalJ
Posty: 15236
Rejestracja: 12 kwie 2010, 19:33

Post autor: MichalJ » 02 gru 2015, 19:34

Nie rozumiem. Kolizyjność lewoskrętu jest z samochodami z naprzeciwka. A torów nie ma w ogóle.

Awatar użytkownika
Solaris U10
Posty: 2706
Rejestracja: 18 gru 2005, 13:26

Post autor: Solaris U10 » 02 gru 2015, 20:08

Obecne (2015) brzmienie tego przepisu to:
Na wlocie o trzech lub więcej pasach ruchu zaleca się, w przypadku ruchu z kierunku przeciwnego na co najmniej dwóch pasach ruchu dla tej samej relacji kierunkowej, wydzielić dla pojazdów skręcających w lewo co najmniej jeden pas ruchu i zastosować sygnalizator kierunkowy dla tego pasa (pasów) ruchu.
Nie dopuszcza się, w przypadku ruchu z kierunku przeciwnego, stosowania sygnału ogólnego dla skręcających w lewo, jeżeli dla pojazdów skręcających przeznaczone są dwa pasy ruchu.
pośrednie (2008):
Na wlotach o trzech lub więcej pasach ruchu należy, w przypadku ruchu z kierunku przeciwnego, wydzielić dla pojazdów skręcających w lewo co najmniej jeden pas ruchu i obowiązkowo zastosować sygnalizator kierunkowy dla tego pasa (pasów) ruchu.
Nie dopuszcza się, w przypadku ruchu z kierunku przeciwnego, stosowania sygnału ogólnego dla skręcających w lewo, jeżeli dla pojazdów skręcających przeznaczone są dwa pasy ruchu.
pierwotne (2003):
Na wlotach o trzech lub więcej pasach ruchu należy, w przypadku ruchu z kierunku przeciwnego, wydzielić dla pojazdów skręcających w lewo co najmniej jeden pas ruchu i obowiązkowo zastosować sygnalizator kierunkowy dla tego pasa (pasów) ruchu.
Nie dopuszcza się, w przypadku ruchu z kierunku przeciwnego, stosowania sygnału ogólnego dla skręcajàcych w lewo, jeżeli dla pojazdów skręcających przeznaczone są dwa pasy ruchu oraz jeżeli strumień pojazdów skręcających byłby strumieniem kolizyjnym z dwoma pasami dla pojazdów jadących na wprost z wlotu przeciwległego .

RobertP
Posty: 209
Rejestracja: 29 sty 2012, 22:48

Post autor: RobertP » 02 gru 2015, 20:30

To ja jeszcze o skrzyżowaniu Wołoska/Woronicza... Ciężko to skrzyżowanie pokonać tramwajem zgodnie ze wszystkimi przepisami (tak, wiem - IR nie interesują wewnętrzne przepisy TW)

Awatar użytkownika
Glonojad
Dark Lord of The Plonk
Posty: 26838
Rejestracja: 13 gru 2005, 23:39
Lokalizacja: z Ochoty, jak to płaczki

Post autor: Glonojad » 02 gru 2015, 22:54

pawcio pisze:
Stary Pingwin pisze:Mam dziwne wrażenie, że na planach przebudowy wyjazd z tej pętli możliwy był tylko w prawo, w Wołoską. Nawet jeden z kolegów twierdził, że skończą się PT R3-Woronicza- R3. Drugie moje wrażenie jest takie, że pod bramą zakładu się pogorszyło, nie mieszczą się dwa składy na torze przed posterunkiem mechaników.
Wyjazd z pętli będzie na północ lub do Zakładu. A pod bramą jest mniej miejsca, bo przecież doszła druga jezdnia, która kawałek wygonu zabrała.
Chyba na południe albo do zakładu? Znaczy torowo na polnoc sie da, ale swiatla...
Wypowiedź ta stanowi moje prywatne zdanie i nie może być cytowana lub analizowana w związku z moją działalnością w jakiekolwiek instytucji z którą mogę lub mogłem współpracować, ani jako stanowisko tej instytucji. Nie wyrażam także zgody na jej przetwarzanie w żadnej formie technicznej ni magicznej.

ODPOWIEDZ