WAWKOM

Matrix2441 pisze:

tarantula01 pisze:http://autobusczerwony.blox.pl/2014/03/ ... minie.html

Ale tak jest przecież przeszło 2.5 roku. W 2011 roku jechałem rowerem przez działki na Lelewitów, fajny klimacik, ścieżka, a tu nagle mi tory wyrastają pod kołami.

Przecież tu nie o to chodzi, a o to, że oprócz wycinki drzew nic w zasadzie nie zrobiono.

Własnie tworzony jest harmonogram zamknięć poszczególnych odcinków i skrzyżowań. Z mojego punktu widzenia przygotowania do wejścia w teren pełną parą idą całkiem sprawnie.
A tak właściwie to czy ZUE na budowach w innych miastach miało jakieś opóźnienia?

Jak zapewne sam pamiętasz, u nas na remontach głównych ciągów tramwajowych to raczej przyspieszenia serwowali.

Ja przepraszam, ale Osa swym podejściem do tramwaju na Nowoprojektowanej lub Myśliborskiej idealnie ilustruje drugą część przysłowia "człowiek całe życie się uczy i głupi umiera". Miałby jeszcze szansę na część pierwszą, gdyby w końcu zapoznał się ze studium wykonalności tej trasy i przeczytał, czemu wygrał w nim ten wariant. Gdyby tak uczynił, miałby może szansę na dyskusję (nawet i z moim udziałem, a co) na temat "czy ten wybór z obecnej perspektywy nadal wydaje się słuszny". Na razie nie wychodzi poza szanse na szydercze prychnięcie. Ja raz na rok napiszę to, co tutaj i teraz - i tak to będzie trwało. Bo po co ma się próbować czegokolwiek dowiedzieć dziennikarz, który wie już wszystko?

W sensie, że planuje się tam coś dla ludzi na tym wygonie? I co z tego?

Szybka szyna ma iść prosto. Olbrzymim atutem M1 jest prosty przebieg. A przecież można by jechać wężykiem od Rosoła do Pileckiego i tak ze trzy razy. A potem zahaczyć o Galerię Mokotów i św. Michała, Politechnikę przy Narbutta i Łazienki...
Z kolei gwoździem do trumny dla metra na Tarchomin był obłąkańczy objazd przez Zacisze. To samo z metrem na Gocław.

E-x tego objazdu nie robią a tramwaj będzie od nich zawsze wolniejszy. Sukces jak licho.

Michale, ja nie bronię w tej chwili przebiegu, tylko merytoryczności dyskusji o nim. Ona naprawdę nie ma sensu przy podejściu "idioci to wymyślili i nie wiadomo dlaczego". Otóż, do jasnej cholery, WIADOMO dlaczego. A jak ktoś, z szanownym redaktorem na czele, zechce w końcu wzbogacić swą wiedzę w tej kwestii (studium jest najpełniejsze i łatwe do znalezienia, ale pisano i tutaj o tym już nie jeden raz), to nagle otworzy się przed nami cudowny świat, w którym ktoś będzie mógł powiedzieć "moim zdaniem to i tamto założenie poczyniono na wyrost, a owo się zdezaktualizowało", a ktoś inny będzie mógł zakrzyknąć "ależ skąd! te prognozy mają pełne oparcie w tym i tym!". Wiem, czasem wyłazi ze mnie idealista.

Oczywiście można też pozostać w maglu, ale ja wychodzę.

Skoro na budowę ZUE ma wejść 01 kwietnia i przez 10 m-cy budować linię tramwajową, to wg harmonogramu (uwzględniając zimową przerwę, podczas której nie trzeba prowadzić prac budowlanych: 16 grudnia - 15 marca), 10 m-cy upłynie 30 kwietnia 2015 r. Potem zaczną się odbiory celem dopuszczenia linii do użytkowania i finalnie tramwaj na Mehoffera pojawi się na wybory (prezydenckie).

Jakoś bardziej do mnie przemawia wygoda ominięcia instalacji niż jakieś studium. Widzę stacje metra budowane dla wygody budujących...

10 mcy to raczej od podpisania umowy, a nie od kwietnia.

To że redaktor nie widzi wykopków nie znaczy, że nic się nie dzieje - to nie budowa kurnej chaty na działeczce, tu przygotowania są kapkę bardziej skomplikowane.

Bastian pisze:Bo po co ma się próbować czegokolwiek dowiedzieć dziennikarz, który wie już wszystko?

Coraz mocniej się utwierdzam w opinii, że dziennikarzom nie powinno się za dużo mówić i nie informować z wyprzedzeniem o niektórych wydarzeniach. Kilka razy było to już przeze mnie z sukcesem to przetestowane.

To jeszcze tak jak głupiemu dziennikarzowi trzeba będzie wytłumaczyć głupim pasażerom, dlaczego mają wsiąść do tramwaju, który jedzie dłuższą drogą i dłużej, a w najlepszym przypadku tyle samo co autobus linii E-4 i E-8, a także, dlaczego omija spory kawał osiedla i ważny, ruchliwy przystanek. Życzę powodzenia!
Oczywiście pamiętam toczone tutaj zażarte dyskusje o tym, że jazda tramwajem naokoło wcale nie musi trwać dłużej. W tej kwestii pozwolę sobie jednak pozostać w pozycji św. Tomasza - uwierzę, jak zobaczę.
Co do przebiegu samej budowy. Oczywiście ten pierwszy miesiąc, marnie wykorzystany w terenie, o niczym jeszcze nie świadczy. Widać, że trwają różne formalności, poza tym wykonawca nie jeden raz już udowadniał, że potrafi pracować terminowo. Na razie nie ma podstaw, by myśleć, że tym razem tak nie będzie.

Oczywiście, że będzie dłużej. Przecież musi. Naprawdę ktoś twierdził, że nie? Dodatkowe 600m, przecież się nie teleportuje. I pewnie dodatkowe 2 przystanki? Czy tylko jeden na razie?

MichalJ pisze:Oczywiście, że będzie dłużej. Przecież musi.

Minutę, Dwie? Jakież to ma znaczenie....

MichalJ pisze:I pewnie dodatkowe 2 przystanki?

Po co?

Podobno studium wykazało, że objazd jest potrzebny dla przyjęcia pasażerów z czegoś wielkiego, co powstanie na obecnym ugorze. Jeżeli na tej objazdowej trasie nie będzie przystanków, to już tylko prokurator zostaje.

Trybunał Stanu zaraz. Tramwaj jest budowany na zawsze. Obecnie ugory są ugorami i nie ma potrzeby budować tam przystanków, zwłaszcza, że na tych przystankach (gdyby od razu je zbudowano) tramwaj musiałby się zatrzymać (bo nie ma w Warszawie przystanków na żądanie). A jak GTC (inwestor Galerii Białołęka, czy tam Tarchomin) stwierdzi, że potrzebne są przystanki tramwajowe, aby nowoczesnym środkiem transportu przyjechał do jego przybytku klient i zgłosi te potrzebę do "miasta", to "miasto" powie: "Tu są warunki, Proszę sobie zbudować." I to się będzie nazywało oszczędnym gospodarowaniem ograniczonym zasobem funduszy inwestycyjnych m.st. Warszawy. Słusznie zresztą. A to, że tramwaj będzie jechał dłużej niż obecnie jeżdżąca komunikacja zbiorowa do metra, to inna bajka.