WAWKOM

ashir pisze:Aczkolwiek Młociny-UKSW 53, czyli przystanek dla wysiadających w rzeczywistości nie istnieje.

Czyżby kierowca musiał łamać regulamin i wysadzać pasażerów poza przystankiem? Oczywiście w rzeczywistości wątpię, żeby tam był jakiś pasażer, no ale...

Po prostu wysadza ich po zawróceniu na przystanku Młociny-UKSW 51, w teorii tylko dla wsiadających. Nie bardzo wiem kto miałby czekać na przystanku dla wysiadających i po co.

ashir pisze:Nie bardzo wiem kto miałby czekać na przystanku dla wysiadających i po co.

NR, żeby sprawdzić, czy powietrze z Centralnego punktualnie dojechało objazdem do pod UKSW.

MichalJ w temacie KM w Wilanowie pisze:Ale faktem jest, że przesiadki w rejonie pl. Unii/Goworka/Rakowiecka wypadałoby jakoś ucywilizować, tylko nie bardzo wiem, jak to zrobić bez dodawania przystanków.

Wpisuję w temacie o nazewnictwie, bo mój post będzie głównie tego dotyczył, aczkolwiek po części tyczy się to również tematyki "Przystanki (lokalizacja)" na jeszcze innym podforum - trzeba było jednak gdzieś to zlokalizować.
Wiliam: A ja jednak uznałem, że tutaj będzie lepiej.

Zgadzam się w zupełności. W ogóle zacząłbym od podzielenia zespołu co najmniej na 3:
- Jeden tworzyłby samotnie przystanek na Goworka w stronę Belwederskiej (pod nazwą po prostu "Goworka")
- Drugi zespół to dwa przystanki na Waryńskiego (pod nazwą "Boya-Żeleńskiego").
- Trzeci, to przystanek 222 przed placem i przystanki tramwajowe. Można ewentualnie połączyć z Litewską.

Dodatkowo, w pkt. 1, chętnie bym widział analogiczny przystanek w stronę przeciwną. Przesiadka do tramwajów przy Rakowieckiej charakteryzowałaby się krótszym dystansem do przejścia, ale z powodu ścieżki rowerowej może z tym być problem. Tak czy inaczej, zespoły jednoprzystankowe się zdarzają, a z czasem tramwaje do Wilanowa mogłyby także mieć w tym miejscu przystanek.
W pkt. 2, powinno się raczej dodać przystanek 01 w stronę Sadyby przynajmniej dla linii zwykłych (131) i nocnych.

michael112 pisze:- Jeden tworzyłby samotnie przystanek na Goworka w stronę Belwederskiej (pod nazwą po prostu "Goworka")

Rakowiecka. Tak jak pozostałe przystanki w tym miejscu.

michael112 pisze:Dodatkowo, w pkt. 1, chętnie bym widział analogiczny przystanek w stronę przeciwną.

Jest to niewykonalne technicznie z uwagi na geometrię skrzyżowania.

michael112 pisze:W pkt. 2, powinno się raczej dodać przystanek 01 w stronę Sadyby przynajmniej dla linii zwykłych (131) i nocnych.

Jest to niewykonalne technicznie z uwagi na bezpieczeństwo ruchu.

Reszta ma może nawet jakiś sens, bo pozostałe przystanki są cokolwiek zbyt daleko od placu.

Poc Vocem pisze:

michael112 pisze:W pkt. 2, powinno się raczej dodać przystanek 01 w stronę Sadyby przynajmniej dla linii zwykłych (131) i nocnych.

Jest to niewykonalne technicznie z uwagi na bezpieczeństwo ruchu.

Oj, mocno przesadzasz. Ten przystanek jest tuż za skrzyżowaniem z Boya. Do skrętu w Goworka masz jeszcze niemały kawałek.

A gdzie się zaczyna pas do skrętu i dlaczego to jest przed stykiem przedłużenia skosu zatoki przystankowej do początku tego pasa?

Przystanek na Goworka mógłby się w sumie podłączyć do Rakowieckiej. To jest rzut beretem przecież.

Poc Vocem pisze:A gdzie się zaczyna pas do skrętu i dlaczego to jest przed stykiem przedłużenia skosu zatoki przystankowej do początku tego pasa?

Tutaj kierowcy wyjeżdżający z Goworka jeszcze mają mniej miejsca na ustawienie się do skrętu w Waryńskiego, a jednak to działa.

Ee... Bo wlot Puławskiej jest odcięty, kiedy działa prawoskręt z Goworka? To "trochę" umniejsza problem zmiany pasa ruchu.

Tutaj: http://umapa.pl/4sZG8 się przez 40 lat (czy tam ileś) skręcało bez gadania i nie było nawet przepisu o wpuszczaniu autobusu. Przy Supersamie jest mniej pasów do przecięcia, zresztą mogłaby być śluza, tym bardziej, że tam jest na cito potrzebne przejście dla pieszych.

A ja bym najpierw poczekał na wyniki analiz pod tramwaj na Wilanów a dopiero potem myślał czy potrzeba czegoś więcej.

Się skręcało i to było złe. Zresztą to przeszło czterdzieści lat temu jak ruch był mniejszy, a potem funkcjonowało na zasadzie "jest ok, nie ruszać". Na szczęście ktoś zrobił z tym porządek po serii niebezpiecznych zdarzeń (o tych można sobie poczytać na forum, ale tematu nie pomnę).

Czegoś więcej niż co? Akurat przesiadki w tym rejonie będą potrzebne z tramwajem też. Ale może coś wymyślą, byle bez schodów...

Akurat przy św. Bonifacego dramatycznych zdarzeń sobie nie przypominam.

MichalJ pisze:Czegoś więcej niż co? Akurat przesiadki w tym rejonie będą potrzebne z tramwajem też. Ale może coś wymyślą, byle bez schodów...

Czegoś więcej niż wyjdzie z tych analiz. Ale wariant z przejściem w poziomie -1 chyba też ma być analizowany.