Nowe trasy tramwajowe

Post autor: **JacekM** » 07 cze 2006, 20:27

oj nie podoba mi się taka zmiana

Post autor: **Bastian** » 07 cze 2006, 20:31

Czemu? Teraz ponoć frekwencją na Żeraniu nie grzeszy, 16 jej zabrała pasażerów...

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 07 cze 2006, 20:31

Bastian pisze:Są plany, by poleciała na Annopol.

I to niekoniecznie mostem Gdańskim...

[ Dodano: 2006-06-07, 20:32 ]

jacek2357 pisze:oj nie podoba mi się taka zmiana

Czyżbyś był jednym z dwóch jej pasażerów do Żerania?

Post autor: **JacekM** » 07 cze 2006, 20:36

Bastian pisze:Czemu?

Pokażę to na przykładzie z autopsji, ok? Wracam metrem do domu i do wyboru mam:
122 z Placu Wilsona
170 i 307 z Metra Ratusz
406 z Dworca Gdańskiego
Powiedz mi gdzie jest najlepiej mi wysiąść? Tak samo - miałbym 1 i 2 z Gdańszczaka, 18 z Ratusza, 23 z Ratusza (ale innego

) i 25 z Centrum. Trochę to zawiłe, ale może zrozumiesz

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 07 cze 2006, 20:41

No cóż, to kolejny kamyczek do ogródka, że linii jest za dużo z za słabą częstotliwością.
Osobiście bym zawsze walił z metra jak w dym na Gdański, to dwa razy lepsza częstotliwość niż którakolwiek z poozstałych linii, do tego nieźle skoordynowane (od 3-5-3 , przez 7-8 w międzyszczycie i DS, po 7-13 wieczorami).

Post autor: **JacekM** » 07 cze 2006, 20:42

Otóż to!

Post autor: **Bastian** » 07 cze 2006, 20:53

No to prosta sprawa: relację metro - Bródno zapewnia 1 i 2, 18 by zapewniła obsługę relacji Marszałkowska - Andersa - Bródno. Jest tam akurat dużo zespołów nieobsługiwanych przez metro.

Post autor: **JacekM** » 07 cze 2006, 21:07

No dobra

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 08 cze 2006, 9:09

Na pewno będzie się na Bródnie cieszyć większym powodzeniem, a po prostu jej zlikwidować nie można, bo aż tak pusto na Marszałkowskiej w tramwajach to nie jest.

Post autor: **hafilip84** » 11 cze 2006, 22:31

ale po kiego wala plochocinska dla tego tramwaju? zamiast dazyc do zlikwidowania go dla wszystkiego co z zalozenia ma byc szybkie, to beda jeszcze dodawac...

i po raz nie wiem ktory powtorze jak zaciety gramofon: przeniesc E-4 na Konwaliowa i zlikwidowac Ekspresowa dla linii przyspieszonych... do tego: wzmocnic LEKKO E-4, a 508 uzwyklic dajac mu wszystkie przystanki po drodze... taki zestaw 1xx + 511 + E-4 imho bardzo dobrze obsluzylby caly dojazd do metra mieszkancom prawobrzeznej polnocy... oczywiscie zakladam, ze to 1xx bedzie mialo dosc dobra czestotliwosc...

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 11 cze 2006, 23:03

hafilip84 pisze:ale po kiego wala plochocinska dla tego tramwaju?

Bo wg BNAM jakieś osiedla tam w okolicy będa i w ogóle mnóstwo pasażerów (łączna wymiana pod 1000). Są w tym mieście linie tramwajowe, gdzie tylu pasażerów nie jeździ...

Tm · Post autor: Tm » 11 cze 2006, 23:08

hafilip84 pisze:ale po kiego wala plochocinska dla tego tramwaju?

ciesz się, że EC nie ma(przynajmniej na razie) w planach

a co ma być z przystakami na Jagiellońskiej?

TGM · Post autor: **TGM** » 11 cze 2006, 23:45

[img]http://miasta.gazeta.pl/i/30/warszawa/00.gif[/img] pisze:Tramwaj przez Pole Mokotowskie to zły pomysł

Wiktor Czechowski, wiceburmistrz Mokotowa 11-06-2006 , ostatnia aktualizacja 11-06-2006 22:52

Dziwię się, że planiści tak łatwo odrzucili zamiar połączenia tunelem ulic Batorego i Banacha - pisze wiceburmistrz Mokotowa Wiktor Czechowski po debacie "Gazety" o przyszłości Pola Mokotowskiego

Sprowokowany debatą o przyszłości Pola Mokotowskiego ("Gazeta Stołeczna" 6 czerwca) pragnę przedstawić swoją opinię. Tunel pod nim jest najbardziej racjonalnym rozwiązaniem z punktu widzenia ekonomii, ekologii i organizacji ruchu w tym rejonie miasta. Argumenty za:

1. Południowa część Warszawy ma niezwykle ubogą sieć ulic łączącą ją z zachodnią częścią. Z tego powodu kierowcy niepotrzebnie przejeżdżają wiele kilometrów do centrum. Ok. 400 tys. mieszkańców ma do wyboru wiecznie zatłoczoną Marynarską lub Racławicką kończącą się na al. Żwirki i Wigury oraz Trasę Łazienkowską, gdzie płynność ruchu kończy się daleko przed pomnikiem Lotnika. Połączenie szerokiej ul. Batorego z dwupasmową ul. Banacha pozwala zorganizować płynny ruch kołowy od Trasy Siekierkowskiej do Trasy Toruńskiej. W miejscu przebiegu ewentualnego połączenia ulic leży dzisiaj pięć rur o dużej średnicy, które zajmują ponad 20-metrowej szerokości pas zieleni, degradując go. Poszerzenie tego pasa o kilka-kilkanaście metrów wystarczyłoby na tunel mieszczący ruch kołowy i te pięć rur. Na płycie tunelu można nasadzić zieleń lub stworzyć trakt spacerowy i przenieść tam istniejące puby (Lolek, Merlin, Bolek). Na zajmowanych przez puby terenach można przywrócić zieleń.

2. Jeśli zapadnie decyzja o budowie torów tramwajowych w ul. Rostafińskich, konieczna będzie budowa tej ulicy od nowa, bo dzisiaj jest to asfalt położony na ziemię (bez podbudowy), a parametry tej lokalnej uliczki nie spełniają żadnych norm. W związku z tym konieczne będzie zajęcie z Pola Mokotowskiego pasa zieleni o szerokości ponad 20 m.

3. Budowa nowej ul. Rostafińskich z punktu widzenia ruchu samochodowego jest rozwiązaniem złym (znacznie gorszym od połączenia ulic Banacha z Batorego), bo samochody będą stały w korkach zarówno przy wjeździe na ul. Żwirki i Wigury, jak i na ul. św. Andrzeja Boboli.

4. Tramwaj w ul. Rostafińskich to więcej korków. Przemieszczanie się tramwaju z ul. Banacha w ul. Rostafińskich, z ul. Rostafińskich w ul. Rakowiecką, a z ul. Rakowieckiej w ul. Goworka to okresowy paraliż wielkich arterii komunikacyjnych, jakimi są al. Żwirki i Wigury, al. Niepodległości, ul. Puławska.

5. Tramwaj i rozbudowa ul. Rostafińskich to trwałe rozdzielenie Pola Mokotowskiego z zielonymi terenami, działkami i parkiem wokół Cmentarza Żołnierzy Radzieckich. Połączenie ul. Banacha z ul. Batorego pod Polem Mokotowskim to trwałe scalenie zielonych terenów wzdłuż al. Żwirki i Wigury z Polem Mokotowskim i ochrona ich przed zabudową.

6. Rozbudowa ul. Rostafińskich i budowa tam linii tramwajowej jest równoznaczna z zaproszeniem do zagospodarowania obu jej pierzei. Zabudowa południowej części na obecnych pięknych działkach oraz części północnej, czyli Pola Mokotowskiego. Czekają na to i Miejskie Przedsiębiorstwo Robót Ogrodniczych, i prywatny właściciel, który kupił w 2001 r. cztery hektary Pola Mokotowskiego u zbiegu ul. Rostafińskich z ul. św. Andrzeja Boboli od Agencji Mienia Wojskowego. Czekają inni.

A tak przy okazji - należałoby krytycznie spojrzeć na lansowanie rozwoju linii tramwajowych w każdym miejscu i w każdym kierunku. Czysty i cichy silnik dla autobusu w wydaniu masowym to kwestia najbliższych lat. Oczywistym jest, że taki pojazd na wyznaczonym pasie ruchu we wszystkich parametrach będzie lepszy od dzisiejszego tramwaju. Marzy mi się sytuacja, kiedy to decydenci przedstawialiby publicznie alternatywne rozwiązania, pokazując ich dobre i złe strony, oraz argumentowali, dlaczego wybierają to, a nie inne rozwiązanie. Oczekiwałoby się, żeby dziennikarze takich zachowań w imieniu swoich czytelników żądali.

Trochę gościa nie rozumiem...

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 11 cze 2006, 23:49

Ciekawe, kto opłaca tego pana, bo niezły lobbysta...

TGM · Post autor: **TGM** » 11 cze 2006, 23:57

Taki tunel będzie cholernie drogi... Jak każdy tunel. to już lepiej zafundować skrzyżowanie wielopoziomowe przy pomniku lotnika. Nawet jeśli coś by trzeba w tym miejscu wyburzyć to i tak pewnie będzie taniej.

Że zakorkuje tramwaj ulice to niech się buja, o to chodzi aby się w mastransport przesiedli ludzie. Pod Niepodległości jest metro, Puławska ma tramwaj.

Pod każdym względem autobus nie będzie lepszy od tramwaju. Zgadzam sie, że może być lepszy, ale nie pod każdym... i raczej nie w Warszawie...

. Wydzielony pas... Ciekawe czy miał na myśli to co jest na Sobieskiego, czy to co jest np. W Kurytybie...