[Łódź] Poza Łódź tramwaje nie pojadą . Koniec linii 43

[Gofer]

Z tą całą ŁKA to też zobaczymy co będzie. Między Kutnem a Zgierzem linia jest jednotorowa (krzyżowania możliwe tylko na stacjach), a jeszcze pogodzić to trzeba z normalnym ruchem krajowym. No chyba że zbudują drugi tor (przepusty i wiadukty są pod to projektowane), ale najpierw trzeba by powiększyć nasypy, wąwozy...

[person]

Nawet jeśli w końcu wyremontują linię do Kutna (a początek prac podobno ma nastąpić "już" w przyszłym roku), to ŁKA będzie obsługiwać inne miejscowości i inne rejony niż tramwaj. No i ta zabójcza częstotliwość ŁKA - planowane 60' przy tramwaju co 20', który dodatkowo lepiej penetruje Ozorków, Zgierz i Łódź. Tjaaa....

Ciekaw jestem gdzie te częste-gęste wyjazdy z posesji niektórzy widzieli między Zgierzem a Ozorkowem.

Natomiast linia do Lutomierska... cóż. Byłoby to piękne coś a'la zabytek z osobną kasą na funkcjonowanie (aczkolwiek w Łodzi zabytki pali się albo wyburza, więc strach wypowiadać to słowo).

Rozumiem, że niektórzy mogą mieć awersje do Łodzi (i nie mówię tego z przekąsem, tylko prawdziwym zrozumieniem), ale proponowałbym wypowiadać się o tym, co się zna, a nie o tym, co widziało się raz w życiu*.

*taka metafora

[px33]

a koszt dla Marszałka to będzie kilkanaście mln złotych.

Z wagonami trochę więcej, na wszystkie podmiejskie potrzebne by było około 45 tramwajów (bo pewnie przy takiej okazji trasa w mieście by się nieco wydłużyła i może ktoś nie popełniałby błędu z ŁTR, tzn. zamawiania liczby tramwajów na nierzeczywiste założenia, nie wspominając o rezerwie, dzięki temu teraz na 14 brygad jeździ 5-7 Pes), a o ile Duewagi biją na głowę wszystko, co wymęczył Konstal, o tyle przy okazji takiego projektu warto też zadbać o jak najlepszy tabor. Za to pewnie dorzuciłaby się Łódź (bo w Łodzi na trasie linii podmiejskich są 3-4 odcinki do kompleksowego remontu)

[MeWa]

Ciekaw jestem gdzie te częste-gęste wyjazdy z posesji niektórzy widzieli między Zgierzem a Ozorkowem.

Pisałem o Lutomiersku! Czytać uważnie, pytać, jak się czegoś nie rozumie, a dopiero potem silić się na złośliwości.

[person]

Ciekaw jestem gdzie te częste-gęste wyjazdy z posesji niektórzy widzieli między Zgierzem a Ozorkowem.

Pisałem o Lutomiersku!

Wskaż odpowiednie zdanie.

a przecież po remoncie będzie możliwa jazda 70-90 km/h

Tam nigdy nie będzie możliwa jazda 70-90 km/h - za dużo wyjazdów z posesji itp. Poza tym na razie "modernizacja" to raczej marzenie ściętej głowy.

Dorzucę jeszcze:

Toż piszę, że to wymaga SW. Moim zdaniem , ponieważ tor jest już wydzielony, to "wystarczy" go odbudować i zapewnić szlakową 70 km/h na początek (oczywiście wyjazdy z posesji są problemem, ale wcale nie występują na całej długości trasy - między miejscowościami jest ich mniej, za Zgierzem przed autostradą to nawet las jakiś jest).

Ojej, nie tylko ja dopuściłem się nadinterpretacji

[Gofer]

Słuchajcie jutro Radio Łódź - program poranny od godziny 6 do 9. Może ktoś wykona record?

[Glonojad]

a koszt dla Marszałka to będzie kilkanaście mln złotych.

Z wagonami trochę więcej, (..)

Wagony powinien jednak raczej kupować przewoźnik, najlepiej w oparciu o umowę wieloletnią (20-22 lata), co daje wystarczającą pewność finansowania, by dostać atrakcyjny kredyt (albo i zamówić wagony z finansowaniem).

[MeWa]

Pisałem o Lutomiersku!

Wskaż odpowiednie zdanie.

"Ale czy jest np. sens ładowania kasy w tramwaj raz na 70 minut do Lutomierska?"
"Do Ozorkowa tramwaje jeszcze często jeżdżą, ale co z Lutomierskiem?"

Ojej, nie tylko ja dopuściłem się nadinterpretacji

Glonojad - w przeciwieństwie do Ciebie - przynajmniej z sensem ogólnie na temat pisze.

[px33]

przewoźnik

Ten przewoźnik, który uważa 805na za "nowoczesne tramwaje", "nowocześniejsze" od M6S? I który ma 60-70% sprawności tramwajów niskopodłogowych (jeździ 6/10 Pes, z Cityrunnerami jest o dziwo lepiej). Jak dla mnie tramwaje powinny być uwzględnione w dofinansowaniu i wszyscy powinni się na nie zrzucić, a i przy okazji wcale nie byłoby źle gdyby zostały zakupione przez jakąś spółkę celową (razem z serwisem) i dzierżawione przez MPK.

[MeWa]

Czy ten komitet obrony podmiejskich tramwajów ma swoją stronę?

[Glonojad]

przewoźnik

Ten przewoźnik, który uważa 805na za "nowoczesne tramwaje", "nowocześniejsze" od M6S? I który ma 60-70% sprawności tramwajów niskopodłogowych (jeździ 6/10 Pes, z Cityrunnerami jest o dziwo lepiej).

NIe, niekoniecznie ten.

Jak dla mnie tramwaje powinny być uwzględnione w dofinansowaniu i wszyscy powinni się na nie zrzucić,

To nie wyklucza proponowanego przeze mnie wariantu a wręcz przeciwnie - spółka przewozowa ma większą zdolność kredytową i łatwiej (taniej) zdobędzie kapitał na wkład własny.

a i przy okazji wcale nie byłoby źle gdyby zostały zakupione przez jakąś spółkę celową (razem z serwisem) i dzierżawione przez MPK.

Zupełnie bez sensu - tworzenie dodatkowej administracji, a żadna ze spółek nie będzie się poczuwała do kontroli tego stanu.

Jeśli tworzyć nową spółkę - to jako przewoźnika.

[px33]

Jeśli tworzyć nową spółkę - to jako przewoźnika.

Właśnie dwóch zlikwidowano, w tym jednego prowadzącego najlepszą politykę taborową w okolicy (803N z MKT po dostawie M6S wyjeżdżały bardzo sporadycznie, po nowej dostawie M6S pewnie zostałyby skasowane) i świadczącego usługi na średnim poziomie znacząco lepszym niż MPK (o tyle lepszym o ile GT8 jest lepszy od 805na)

To nie wyklucza proponowanego przeze mnie wariantu a wręcz przeciwnie - spółka przewozowa ma większą zdolność kredytową i łatwiej (taniej) zdobędzie kapitał na wkład własny.

A gdyby jednak tramwaje miało kupować MPK? Jak wyglądałoby zdobywanie dotacji (dałoby się wpisać tabor we wspólny projekt żeby uzyskać jak najlepsze dofinansowanie?)

[Glonojad]

Gdyby MPK miało umowę wieloletnią (do czego musi albo wygrać przetarg, albo być "przewoźnikiem wewnętrznym" wszystkich zainteresowanych gmin), to oczywiście - o ile w umowie byłyby mechanizmy umożliwiające rozliczanie kredytu (kapitał w amortyzacji, odsetki w kosztach).

Problem jest z tym przewoźnikiem wewnętrznym - musiały by być porozumienia międzygminne określajace, że Łódź przejmuje obowiązki gmin w zakresie organizacji transportu zbiorowego.

Dlatego bardziej w tym kontekście wierzę w nową spółkę podmiejską (tak, wiem, że właśnie dwie zlikwidowano) - ale podległą pod marszałka, bo to on ustawowo zapewnia transport międzypowiatowy. I tej spółce, jako przewoźnikowi wewnętrznemu, Marszałek mógłby powierzyć wieloletnią obsługę linii podmiejskich, także z utrzymaniem infrastruktury.

Swoją drogą - do kogo należy infra poza granicami Łodzi?

[Gofer]

Czy ten komitet obrony podmiejskich tramwajów ma swoją stronę?

Jeśli chodzi o stowarzyszenie, to w Internecie nie ma.

Dlatego bardziej w tym kontekście wierzę w nową spółkę podmiejską (tak, wiem, że właśnie dwie zlikwidowano) - ale podległą pod marszałka, bo to on ustawowo zapewnia transport międzypowiatowy. I tej spółce, jako przewoźnikowi wewnętrznemu, Marszałek mógłby powierzyć wieloletnią obsługę linii podmiejskich, także z utrzymaniem infrastruktury.

Właśnie wszystko idzie ku monopolizacji na podstawie sławetnej umowy o powierzeniu. U Was, zdaje się, też podobne istnieją, co nie przeszkadza organizowaniom przetargów, prawda? Nawet prawnicy twierdzą, że powierzenie powierzeniem, a nie monopolem.
Przypominam stanowisko Marszałka Województwa sprzed kilku miesięcy co do wypowiedzenia udziałów w MKT przez prezydent Łodzi, które to wypowiedzenie uznane zostało później przez Komisję Rewizyjną Rady Miasta Łodzi za niezgodne z prawem (bo do tego powinna być odpowiednia uchwała podjęta na sesji Rady, a nie samowolne działanie prezydenta miasta).

Swoją drogą - do kogo należy infra poza granicami Łodzi?

Do gmin, na terenie których dany odcinek się znajduje.

[Bastian]

U Was, zdaje się, też podobne istnieją, co nie przeszkadza organizowaniom przetargów, prawda?

No, na obsługę tramwajami akurat przetargów nie ma.