Nowe przystanki (planowane)

michael112 · Post autor: **michael112** » 24 lip 2014, 19:59

Plesim pisze:Nie będzie też możliwości skrętu z nowej pętli na Służewiec.

Wobec czego pętla straci swoją obecną funkcjonalność. Co z 41? Dałoby się puścić je na SŁUŻEWIEC?

Post autor: **pawcio** » 24 lip 2014, 20:12

A po co komuś możliwość wyjazdu z pętli woronicza z powrotem na Służewiec?

michael112 · Post autor: **michael112** » 24 lip 2014, 20:22

Chodziło mi o to, że w ten sam sposób wyjeżdża z pętli 41, które bynajmniej nie jedzie na Służewiec, tylko do centrum i na Żerań.

Post autor: **pawcio** » 24 lip 2014, 20:48

Torowo przebieg 41 zostanie zachowany. Ale się nie zmieści w programie sygnalizacji. 41 zawsze może wylądować na zajezdni.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 24 lip 2014, 21:14

Wyjazd z Woronicza najbardziej był potrzebny:
- do Centrum, na wypadek gdyby jednak udało się w sygnalizacji tę relację zachować,
- do zajezdni, bo R3 lubi robić testy "czy to żyje doktorze Frankenstein" na możliwie krótkiej trasie, a w kółko się tam jeździć nie da (choć można by kiedyś o tym pomyśleć).

W związku z tym logiczne było oddzielenie toru do lewoskrętu (używanego liniowo w dominującym % kursów) od toru do zajezdni, wraz z którym połączono tor liniowo używany rzadziej, a z uwagi na bardzo ciekawy kształt pętli (symetryczny układ łuków R25 i R50) nie bardzo była możliwość zrobienia wyjazdu na dwa tory na zachód.

Bywalec · Post autor: **Bywalec** » 24 lip 2014, 21:30

pawcio pisze:Torowo przebieg 41 zostanie zachowany. Ale się nie zmieści w programie sygnalizacji. 41 zawsze może wylądować na zajezdni.

Nie lepiej w takim razie zostawić obecną sygnalizację, która funkcjonuje tak jak przy Okopowej?

Post autor: **pawcio** » 24 lip 2014, 21:33

Przy zmienionej geometrii i torów, i jezdni?

Bywalec · Post autor: **Bywalec** » 24 lip 2014, 21:34

Tak, nie widzę w tym problemu, bo to jednak chyba najsensowniejsze rozwiązanie. Najpierw faza tylko dla tramów, a potem tylko dla samochodów/autobusów.

Post autor: **pawcio** » 24 lip 2014, 21:39

Warunkiem zostawienia obecnego programu jest brak zmiany geometrii. Tu zmiany geometrii się nie da nie zmieniać. A skoro tak, to musi być nowy program zgodny z obecnymi przepisami. I dupa.

Obecny program, który niby byłoby najlepiej zostawić, to ten, który uniemożliwia nawet mniej więcej przepisowy wyjazd z zajezdni w lewo, w Wołoską w stronę szpitala? Ten, w którym rusza się na migającego ludka na pasach a i tak ciężko się wyrobić z lewoskrętem, zanim piesi w poprzek Wołoskiej zielone dostaną? Chcę się upewnić tylko.

Autobus Czerwon · Post autor: **Autobus Czerwon** » 24 lip 2014, 22:18

Zginął tam ktoś kiedyś?

Czasem rozumiem Glonojada: na tym poziome dyskusja nie ma najmniejszego sensu. Rozwiązanie jest, sorry, chujowe, jawnie bezsensowne, po prostu złe. Ale trzeba zostawić, bo nikt tam nie zginął i nieważne, że tramwaj rusza parę sekund przed swoim zezwalającym, a i tak musi albo rozganiać pieszych, albo ich przytrzymać, albo po prostu stanąć i zablokować Woronicza. Nikt nie zginął, więc jest OK. Gdyby istniała opcja oznaczania użytkowników tagiem "debil", właśnie bym cię do takiego worka dorzucił.

fik · Post autor: **fik** » 24 lip 2014, 22:22

Szeregowy_Równoległy pisze:Czasem rozumiem Glonojada: na tym poziome dyskusja nie ma najmniejszego sensu.

Tajest. Fora komunikacyjne są albo merytoryczne (nie znam), albo masowe (wszystkie pozostałe). Nothing to see here, move along.

Autobus Czerwon · Post autor: **Autobus Czerwon** » 25 lip 2014, 8:50

Gdyby istniała opcja oznaczania użytkowników tagiem "debil", właśnie bym cię do takiego worka dorzucił.

Dołączam się do prośby i proszę o znaczniki ironia

Ostatnim przykładem działań że póki "nikt nie zginął" jest dobrze, jest aleja KEN. Dwie osoby musiały zginąć, żeby ktoś się wreszcie za to wziął...

Post autor: **vernalisadonis** » 22 sie 2014, 18:22

Czy na Dolince Służewieckiej (Al. Wilanowska) budowany jest jakiś nowy przystanek? Tj. przed światłami w stronę Wilanowa.