Komunikacja na Targówku

radeom · Post autor: **radeom** » 05 paź 2009, 22:18

I w związku z tym bardzo chwalę sobie nowe wcielenie 160.

Ja również, dziś miałem okazję jechać tą linią i jestem pozytywnie zaskoczony.

Jarek · Post autor: **Jarek** » 06 paź 2009, 10:03

160 będzie za dobre. Wrócą tramwaje, będą niezabieralne. Przepustowości pasa się nie zwiększy, więce nie będzie z czego wzmocnić. A tnąc takie np. 46 uzyska się spadek wykorzystania pasa. Rezerwujcie miejscówki w 160.

mariow · Post autor: **mariow** » 06 paź 2009, 10:05

może na dobrą sprawę przy uruchomieniu dwóch silnych linii autobusowych 160 i 190 to 46 nie bedzie potrzebne?

Jarek · Post autor: **Jarek** » 06 paź 2009, 11:02

mariow pisze:to 46 nie bedzie potrzebne?

Tramwaje bez autobusów na wydzielonym pasie były niezabieralne. Jeździli nimi ludzie z Radzymińskiej i Targówka przesiadający się na Wileniaku. Teraz i jedni, i drudzy mają mocne bezpośrednie linie, więc atrakcyjność trasy WZ wzrosła. A podaz w zasadzie nie wzrosła. Niby kursów więcej, ale każdy autobus to 100 osób mniej niż dwuskład, który by jecha, gdyby autobus nie zapychał slotu.
Wystarczy wyciągnąć wnioski.

mariow · Post autor: **mariow** » 06 paź 2009, 11:08

tak naprawdę skoro

Jarek pisze:Jeździli nimi ludzie z Radzymińskiej i Targówka przesiadający się na Wileniaku. Teraz i jedni, i drudzy mają mocne bezpośrednie linie

to wnioski nie muszą być oczywiste IMO. Oczywiście dla takiej kadłubkowej linii jak 46 - ale myślę że dopiero obserwacje po przywróceniu normalnego kursowania tramwajów przez skrzyżowanie Solidarności/Okopowa przyniosą rozwiązanie

Łukasz · Post autor: **Łukasz** » 06 paź 2009, 12:40

Jarek pisze:
mariow pisze:to 46 nie bedzie potrzebne?
Tramwaje bez autobusów na wydzielonym pasie były niezabieralne. Jeździli nimi ludzie z Radzymińskiej i Targówka przesiadający się na Wileniaku. Teraz i jedni, i drudzy mają mocne bezpośrednie linie, więc atrakcyjność trasy WZ wzrosła. A podaz w zasadzie nie wzrosła. Niby kursów więcej, ale każdy autobus to 100 osób mniej niż dwuskład, który by jecha, gdyby autobus nie zapychał slotu.
Wystarczy wyciągnąć wnioski.

Nie no jak mówiłem że podaż jest co najwyżej taka jak 2 lata temu to mnie ktoś z Was wyśmiał. Nawet jest mniejsza, bo troszkę osób jeździło tymi autobusami stojącymi w korkach.

46 jest potrzebne bo na Wileńskim jest potrzebna linia PUSTA. I to co kilka minut a nie co 15.
Może razem z 23 da radę. No i 160 byłoby może atrakcyjne gdyby jeździło co 10 minut w międzyszczycie i w święto.

Post autor: **Bastian** » 06 paź 2009, 16:37

Łukasz pisze:46 jest potrzebne bo na Wileńskim jest potrzebna linia PUSTA.

Otóż to. Dlatego niezbyt korzystne byłoby jego wycinanie dla ustąpienia miejsca zapchanym kursom 160...

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 06 paź 2009, 21:14

mariow pisze:tak naprawdę skoro
Jarek pisze:Jeździli nimi ludzie z Radzymińskiej i Targówka przesiadający się na Wileniaku. Teraz i jedni, i drudzy mają mocne bezpośrednie linie
to wnioski nie muszą być oczywiste IMO.

Wniosek ZTM wysunął taki, żeby dobić trasę potrójniakami, które zżerając slot dwóch tramwajów pasażerów zabierają w zasadzie tyle, co tramwaj plus solówka (w pojemność przeguba równą 150 osób wierzę mniej, niż w pojemność tramwaju na poziomie 250 osób, ale to szczegół).
Czekam na następny kreatywny ruch - może solówki na 160, to będzie wyjaśnienie, że "kursy trójwagonowe są zsynchronizowane z kursami solówek na 160, żeby optymalnie wykorzystać długość krawędzi peronowej". A nie, przepraszam, potrójniaki pewnie będą jeździły za/przed solówkami na 23.

Post autor: **pawcio** » 06 paź 2009, 21:36

Glonojad pisze:A nie, przepraszam, potrójniaki pewnie będą jeździły za/przed solówkami na 23.

POtrójniaki z solówkami na 23 spotkać się nie będą miały szansy. Nie te godziny kursowania.

radeom · Post autor: **radeom** » 07 paź 2009, 16:59

Cytat z forum Bródna na portalu gazeta.pl

zebranie w Urzędzie Targówek w sprawie komunikacji 8.10. godzina
1630 w sali 127. takie inforamacje przeczytałam na plaktach
rozwieszonych na przystankach
postuluje zeby linia 212 była przedłużona do ronda starzynskiego i
406 było dostępne przez cały dzień.

Krzysiek_S · Post autor: **Krzysiek_S** » 07 paź 2009, 17:24

Wniosek : linia 170

m72 · Post autor: **m72** » 07 paź 2009, 17:26

Dziś wieczorem zbiorę wnioski a jutro zaniosę

SławekM · Post autor: **SławekM** » 07 paź 2009, 18:28

Krzysiek_S pisze:Wniosek : linia 170

Był czas do 1.10, teraz jest embargo. Więc niech naród się jeszcze dwa lata buja... Najpierw popsuć, potem nie poprawiać...

zebranie w Urzędzie Targówek w sprawie komunikacji 8.10. godzina
1630 w sali 127. takie inforamacje przeczytałam na plaktach
rozwieszonych na przystankach
postuluje zeby linia 212 była przedłużona do ronda starzynskiego i
406 było dostępne przez cały dzień.

Widzicie panowie z ZTM? Po co było zmieniać trasę linii 162?

person · Post autor: **person** » 07 paź 2009, 19:14

SławekM pisze:Widzicie panowie z ZTM? Po co było zmieniać trasę linii 162?

162 jeździło przez Rondo Starzyńskiego?

SławekM · Post autor: **SławekM** » 07 paź 2009, 19:20

person pisze:
SławekM pisze:Widzicie panowie z ZTM? Po co było zmieniać trasę linii 162?
162 jeździło przez Rondo Starzyńskiego?

Nie. A postulat przedłużenia 212 do Ronda Starzyńskiego wziął się pewnie stąd, iż charakter dowozowy nie spełnia swojej roli i ludzie to nie uznają jako dowozówkę, tylko za dziadowskie zastępstwo za 162 wożące donikąd. Częstotliwość łaskawie przemilczę....