WAWKOM

fik pisze:

pawcio pisze:Wspólnota ma 400mieszkań, a jakieś 1/3 udziałów ma 400-stanowiskowy garaż

Czy taki konstrukt ma jakiekolwiek praktyczne uzasadnienie, czy to tylko sposób na wyłączenie wspólnoty z możliwości sensownego działania?

Raczej nazwałbym to pozostawieniem sobie przez dewelopera zarządzania budynkiem bez pytania wspólnoty o zdanie. Częsty konstrukt, co tylko dodatkowo odepchnęło mnie od rynku pierwotnego. Już czasem, do licha, w spółdzielni da się więcej zdziałać.

fik pisze:

pawcio pisze:Wspólnota ma 400mieszkań, a jakieś 1/3 udziałów ma 400-stanowiskowy garaż

Czy taki konstrukt ma jakiekolwiek praktyczne uzasadnienie, czy to tylko sposób na wyłączenie wspólnoty z możliwości sensownego działania?

Taki konstrukt wynika z braku szczegółowego rozwiązania z ustawy o własności lokali (pisana w 1994 r. pod kamienice, a nie nowe wielkie bloki) i konieczności posiłkowania się kodeksem cywilnym.

Bastian pisze:

fik pisze: Czy taki konstrukt ma jakiekolwiek praktyczne uzasadnienie, czy to tylko sposób na wyłączenie wspólnoty z możliwości sensownego działania?

Raczej nazwałbym to pozostawieniem sobie przez dewelopera zarządzania budynkiem bez pytania wspólnoty o zdanie.

No tym właśnie mi to pachniało.

A jak mówię, że w tym kraju prawo chroni korporacje, a nie ludzi, to nazywają mnie populistą

pawcio pisze:

fik pisze: Czy taki konstrukt ma jakiekolwiek praktyczne uzasadnienie, czy to tylko sposób na wyłączenie wspólnoty z możliwości sensownego działania?

Taki konstrukt wynika z braku szczegółowego rozwiązania z ustawy o własności lokali (pisana w 1994 r. pod kamienice, a nie nowe wielkie bloki) i konieczności posiłkowania się kodeksem cywilnym.

I w kodeksie cywilnym jest o udziałach garaży?! Bo jeśli nie, to znaczy jest to wyłącznie interpretacja.

pawcio pisze:70% z 400 to bardzo duża liczba. A frekwencja na zebraniach nie przekracza 20%. Tak działa (cz raczej nie działa) zdecydowana większość dużych wspólnot w Warszawie.

No tego właśnie nie rozumiem. Jeśli głosuje tylko 20%, to jakie znaczenie ma brak głosu garażu? (I przy okazji: nie można zbierać głosów obnośnie?)

Do podejmowania decyzji wymagana jest większość bezwzględna udziałów, a nie obecnych na zebraniu (znacząca różnica w stosunku do spółdzielni). A jednomyślność współwłaścicieli pochodzi z kodeksu cywilnego i była już podpierana wyrokami Sądu Najwyższego.

No to jeśli głosuje 20%, to nic nie uchwalą i garaż tu nie ma nic do rzeczy.

pawcio pisze:Do podejmowania decyzji wymagana jest większość bezwzględna udziałów, a nie obecnych na zebraniu (znacząca różnica w stosunku do spółdzielni). A jednomyślność współwłaścicieli pochodzi z kodeksu cywilnego i była już podpierana wyrokami Sądu Najwyższego.

No wiesz, deweloper był łaskawy, mógł zapisać 50% udziału lewej windy i 30% prawej windy.

Udziały wynikają z powierzchni lokali, a nie widzimisia dewelopera. A że garaż na 400 miejsc trochę miejsca zajmuje...

pawcio pisze:Udziały wynikają z powierzchni lokali, a nie widzimisia dewelopera. A że garaż na 400 miejsc trochę miejsca zajmuje...

A w którym artykule konstytucji (lub, niech będzie, kodeksu cywilnego) jest zapisane, że metr kwadratowy garażu musi mieć taki sam udział, jak metr kwadratowy lokalu?

I nadal nie wiem, czy powierzchnia klatki schodowej głosuje na tej samej zasadzie, co garaż, czy też jednak da się ustalić inaczej?

Autobus Czerwon pisze:Czy w pociągu Kolei Mazowieckich "Łukowianka" można jechać na kartę miejską?

Jak najbardziej można.

Bastian pisze:

pawcio pisze:Udziały wynikają z powierzchni lokali, a nie widzimisia dewelopera. A że garaż na 400 miejsc trochę miejsca zajmuje...

A w którym artykule konstytucji (lub, niech będzie, kodeksu cywilnego) jest zapisane, że metr kwadratowy garażu musi mieć taki sam udział, jak metr kwadratowy lokalu?

I nadal nie wiem, czy powierzchnia klatki schodowej głosuje na tej samej zasadzie, co garaż, czy też jednak da się ustalić inaczej?

Garaż jest wyodrębnionym lokalem (jak mieszkanie), więc głosuje swoją powierzchnią jak każdy inny wyodrębniony lokal (zgodnie z ustawą o własności lokali). Zdarzają się jeszcze z rzadka budynki, gdzie garaże nie są wyodrębnionym lokalem. Klatka schodowa wyodrębnionym lokalem nie jest (bo być nie ma jak), więc nie głosuje.

Czy to jest jakiś efekt nowej interpretacji? Wspólnoty są od wielu lat, problemy z garażami wypłynęły 2-3 lata temu.

I nadal nie rozumiem, co pomoże pozbawienie garażu prawa głosu, jeśli tylko 20% właścicieli przyjdzie na zebranie. Nadal nie zbiorą większości...

Nie rozumiem, czemu garaż można wyodrębnić (w ogóle mowa jest o oddzielnych szopach, czy też o metrażu w garażu podziemnym?), skoro klatki schodowej nie. I dlaczego wyodrębniony garaż wymaga jednomyślności, a niewyodrębniona klatka schodowa nie glosuje w ogóle.