Tramwajem za miasto?

person · Post autor: **person** » 09 lis 2007, 9:02

Wolfchen pisze:Mam na myśli to, że obecnie w Ząbkach można zrobić ukłąd linii autobusowych i poczekać z linią tramwajową, która bardziej się przyda np. w Piasecznie

Czy Piaseczno jest zainteresowane budową tramwaju? Więc po co to porównywać, skoro są to dwie zupełnie różne sprawy?

humptyangel · Post autor: **humptyangel** » 09 lis 2007, 15:56

Jest zainteresowane, bo głownie ono zaczęło działać by zajezdnia została zwrócona Warszawie i by kapucynom czy innym zakonnikom dać coś innego.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 10 lis 2007, 1:24

humptyangel pisze:
Bastian pisze: Natomiast tramwaj się zmieści bez problemu?
Tak. SISKOM wywalczył utrzymanie i tak nadjedzonej rezerwy pod Nowo-Ziemowita i rezerwę pod tramwaj aż do Ząbek w ciągu tej ulicy.

Półprawda. Dwie jezdnie, napowietrzna linia wysokiego napięcia i tramwaj się w tych liniach nie zmieszczą.

JotPeCet · Post autor: **JotPeCet** » 10 lis 2007, 14:48

inż. Glonojad pisze:A Ząbki, w przeciwieństwie do władz Warszawy - chcą trasy tramwajowe budować.

Oby nie tak, jak "chcą budować" brakujące przystanki na 199.

bohunu · Post autor: **bohunu** » 10 lis 2007, 15:06

inż. Glonojad pisze:żeby dodać po jednostce na pociągi Tłuszcz - Wileniak co 10 minut, trzebaby tych jednostek kupić spooooro. Mniej więcej tyle, ile tramwajów na linię do Ząbek.

W sensie 3 jednostkowe pociągi co 10 minut?

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 10 lis 2007, 16:16

Co w sensie czego?

bohunu · Post autor: **bohunu** » 10 lis 2007, 16:20

W sensie uruchomienia pociągów.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 10 lis 2007, 16:34

Chodziło mi o to, że żeby przewieźć pasażerów z hipotetycznego tramwaju - którzy się pojawią niezależnie od niego najprawdopodobniej - trze baby* wydłużyć pociągi do 3 jednostek. W związku z tym konieczny byłby zakup tychże jednostek, oraz autobusów przegubowe do obsługi linii dowozowej (co nie byłoby zagadnieniem banalnym na wąskich uliczkach Ząbek).

Konieczna infrastruktura to inna para kaloszy - ale modernizacja trasy kolejowej bynajmniej bezinwstycyjna nie jest, podobnie jak przystosowanie stacji do kilkukrotnie większych potoków pasażerskich.

* - (c) słownik Firefox

tomkrt · Post autor: **tomkrt** » 13 lis 2007, 3:17

inż. Glonojad pisze:
humptyangel pisze: Tak. SISKOM wywalczył utrzymanie i tak nadjedzonej rezerwy pod Nowo-Ziemowita i rezerwę pod tramwaj aż do Ząbek w ciągu tej ulicy.
Półprawda. Dwie jezdnie, napowietrzna linia wysokiego napięcia i tramwaj się w tych liniach nie zmieszczą.

Masz racje:
skablowanie linii WN to kolejne koszty tego przedsięwzięcia.
Problem powstał - gdzy w ramach tzw. "uwalania" drogi Nowo-Ziemowita, taka do niedawna była polityka władz miasta, burmistrz zezwolił na bezprawne poszerzenie cmętarza. Gdy w rezerwie pod droge były już groby -radnym nie pozostało nic innego jak taką samowlke usankcjonować zawężając rezerwe.
Kolejny krok to inwestor który postanowił pobudować coś z drugiej strony na swojej działace leżącej w rezerwie. wprawdzie aby dostać zgode musiał przedstawić studium poprowadzenia trasy 2x2 -co w sumie zrobił - tylko ze wtedy nikt jeszcze nie myślał o tramwaju.
I jest klops bo zmamiast rezerwy 60m jest rezerwa szerokości 32 m i to w okolicy węzła.

SławekM · Post autor: **SławekM** » 15 lis 2007, 15:00

Wolfchen pisze:Hm, w Warszawie trasa będzie przez odludzia, ale w sumie nic lepszego się nie da zrobić...

PS. Nie da się jakoś tego zmniejszyć? Bo się strasznie strona rozjeżdża...

Da się. W załączniku daję wersję zmniejszoną

Post autor: **Bastian** » 15 lis 2007, 15:06

Nie wiem, skąd wzięli tę mapkę, ja tylko mam nadzieję, że w rzeczywistości (o ile w ogóle) trasę zbudują na przedłużeniu Kijowskiej, nie Kawęczyńskiej.

Wolfchen · Post autor: **Wolfchen** » 15 lis 2007, 15:13

Bastian pisze:Nie wiem, skąd wzięli tę mapkę, ja tylko mam nadzieję, że w rzeczywistości (o ile w ogóle) trasę zbudują na przedłużeniu Kijowskiej, nie Kawęczyńskiej.

No, tak jest logiczniej... A może mają problemy z gruntami znowu?

Post autor: **Bastian** » 15 lis 2007, 15:21

Plany zresztą przewidują, OIDP, przebicie Kijowskiej do Zabranieckiej, więc absurdem byłoby przebijanie tunelu tylko tramwajowego gdzieś obok.

tomkrt · Post autor: **tomkrt** » 15 lis 2007, 15:51

Spokojnie - już od dawna wiadomo że infograficy z prasy potrafią spaprać każdą mapę
chyba że się im stoi za plecami.

Wczoraj widziałem to opracowanie.

Tramwaj ma być przedłużony wzdłuż Nowo-Kijowskiej w pasie dzielącym jezdnie, przejść tunelem pod torami kolejowymi i wejść na poziom "0" węzła Nowo-Zabraniecka/Nowo-Kijowska, Nowo-Ziemowita. Potem wzdłuż Nowo-Ziemowita, do połączenia z obecną ks. Ziemowita w okolicy ul. Mieszka I, Dalej prosto aż do Ząbek w śladzie obecnej Ziemowita i planowanej Nowo-Ziemowita. Przed lasem w Ząbkach trasa tramwajowa odzieli się od drogi i pobiegnie 300 m na płónoc do pętli. Pętla była by przy obecnje drodze 634 (jadąc od ronda 631/634 to po lewej strony tuż przed początiem zabudowań.

Wolfchen · Post autor: **Wolfchen** » 15 lis 2007, 16:22

tomkrt pisze:Tramwaj ma być przedłużony wzdłuż Nowo-Kijowskiej w pasie dzielącym jezdnie, przejść tunelem pod torami kolejowymi i wejść na poziom "0" węzła Nowo-Zabraniecka/Nowo-Kijowska, Nowo-Ziemowita. Potem wzdłuż Nowo-Ziemowita, do połączenia z obecną ks. Ziemowita w okolicy ul. Mieszka I, Dalej prosto aż do Ząbek w śladzie obecnej Ziemowita i planowanej Nowo-Ziemowita. Przed lasem w Ząbkach trasa tramwajowa odzieli się od drogi i pobiegnie 300 m na płónoc do pętli. Pętla była by przy obecnje drodze 634 (jadąc od ronda 631/634 to po lewej strony tuż przed początiem zabudowań.

No, przynajmniej jeden porządny opis. Troszkę lepszy przebieg, ale na środkowym odcinku i tak będzie słabe wykorzystanie. Choć Ząbki pewnie zapchają...