Forum warszawskiego transportu publicznego
https://wawkom.waw.pl/
Przecież ulgi w Komunikacji miejskiej finansuje miasto. I jeszcze raz. To Porozumienie ZTM-KM-WKD nie jest opisane w ustawie i można domniemywać przez to że jest dozwolone. A pobieranie ulgi przez ZTM jest wprost zabronione. Nie widzisz różnicy?
To dlaczego niektóre samorządy jednak z elek nie rezygnują, skoro przy pomocy FRPA jest taniej, a chodzi tylko jakoby o koszty po stronie samorzadu? Te 20 procent każdej linii ZTM musi finansować z własnego budżetu. Jeśli budżet jest napięty, to jak myślisz - ZTM wolałby finansować 53 linie lokalne, czy dajmy na to, 33?kajo pisze: ↑03 gru 2024, 16:35Ograniczenie eLek wynika z sposobu dystrybucji środków z FRPA. A dokładnie w zamyśle tej ustawy by nic nie dostały miasta. Jak wyjdziesz z ZTM możesz ubiegać się o 3PLN/km i dostajesz splendor reklamowy na autobusie. Jesteś w ZTM? Jesteś komunikacją miejską i z kasy nici.
GPA w ostatnim przetargu uzyskało około 5.90 netto. Z przetargu na Kobyłkę Marki wychodzi mi 7,63 netto-20% od ZTM na bilety 6,11 netto. A ZTM zapewnia dodatkowo całą obsługę kontrolną. Jak dla mnie gdyby nie FRPA to nikt by się po to nawet nie schylił.
To proste - niektórzy wolą zapłacić i mieć spokój, zamiast babrać się z tym samemufraktal pisze: ↑03 gru 2024, 23:55To dlaczego niektóre samorządy jednak z elek nie rezygnują, skoro przy pomocy FRPA jest taniej, a chodzi tylko jakoby o koszty po stronie samorzadu? Te 20 procent każdej linii ZTM musi finansować z własnego budżetu. Jeśli budżet jest napięty, to jak myślisz - ZTM wolałby finansować 53 linie lokalne, czy dajmy na to, 33?kajo pisze: ↑03 gru 2024, 16:35
Ograniczenie eLek wynika z sposobu dystrybucji środków z FRPA. A dokładnie w zamyśle tej ustawy by nic nie dostały miasta. Jak wyjdziesz z ZTM możesz ubiegać się o 3PLN/km i dostajesz splendor reklamowy na autobusie. Jesteś w ZTM? Jesteś komunikacją miejską i z kasy nici.
GPA w ostatnim przetargu uzyskało około 5.90 netto. Z przetargu na Kobyłkę Marki wychodzi mi 7,63 netto-20% od ZTM na bilety 6,11 netto. A ZTM zapewnia dodatkowo całą obsługę kontrolną. Jak dla mnie gdyby nie FRPA to nikt by się po to nawet nie schylił.
To tylko kwestia czasochłonności ich opracowania. Przeszkód prawnych nie ma.ashir pisze: ↑03 gru 2024, 23:40Swego czasu nawet rozkłady KM i WKD były normalnie dostępne na stronie WTP, ale zrezygnowano, bo aktualizacja danych była zbyt uciążliwa. Czy jest jakaś prawna przeszkoda, żeby rozkłady linii GPA (w których obowiązuje honorowanie wybranych biletów ZTM) były dostępne też na stronie WTP?
Po pierwsze, Marszałek musiałby chcieć. Chwilowo mu się nie chce robić nawet linii Warszawa-Ostrołęka. Po drugie, mylisz Przewoźnika, Operatora oraz Organizatora. Ja wiem, że w przepisach jest burdel jak stąd do tamtąd (specjalność zakładu przy Chałubińskiego), ale te pojęcia w tej dyskusji mają znaczenie. Ale czytając literalnie ustawę o publicznym transporcie zbiorowym, to organizatorem 709 powinien być Marszałek.BrdzJkb pisze: ↑03 gru 2024, 23:34Po drugie w takim razie, żeby dać przykład w jaki sposob ZTM może sięgnąć po środki z FRPA:
1. Marszałek Województwa Mazowieckiego organizuje linię autobusowa 709 Metro Wilanowska - Piaseczno
2. ZTM zawiera z przewoźnikiem obsługującym linie 709 umowę na honorowanie biletów.
1 do 1 to samo
Albo po prostu nie mają do tego kompetencji. W Grodzisku była cały czas komunikacja miejska i na jej bazie zrobiono GPA (które podobno ciągnie w istotnym zakresie kilku miłośników). Piaseczno, Wołomin czy Otwock takiej bazy nie mają, więc albo są skazane na ZTM albo na rzeźbienie w gównie niczym najnowsze twory Otwocka.Autobus Czerwon pisze: ↑04 gru 2024, 4:54To proste - niektórzy wolą zapłacić i mieć spokój, zamiast babrać się z tym samemufraktal pisze: ↑03 gru 2024, 23:55
To dlaczego niektóre samorządy jednak z elek nie rezygnują, skoro przy pomocy FRPA jest taniej, a chodzi tylko jakoby o koszty po stronie samorzadu? Te 20 procent każdej linii ZTM musi finansować z własnego budżetu. Jeśli budżet jest napięty, to jak myślisz - ZTM wolałby finansować 53 linie lokalne, czy dajmy na to, 33?
Chyba, że jest zawarte porozumienie to nie. To też literalnie czytając z ustawy.pawcio pisze: ↑04 gru 2024, 7:27Ale czytając literalnie ustawę o publicznym transporcie zbiorowym, to organizatorem 709 powinien być Marszałek.BrdzJkb pisze: ↑03 gru 2024, 23:34Po drugie w takim razie, żeby dać przykład w jaki sposob ZTM może sięgnąć po środki z FRPA:
1. Marszałek Województwa Mazowieckiego organizuje linię autobusowa 709 Metro Wilanowska - Piaseczno
2. ZTM zawiera z przewoźnikiem obsługującym linie 709 umowę na honorowanie biletów.
1 do 1 to samo
Warszawski system daje wiele korzyści. Ztm organizuje przetargi, określa wymogi, pilnuje punktualności, sprawdza protokoły, rozlicza, karze itd. Do tego integracja na stronach WTP, dostępność w wyszukiwarkach. No i w razie czego można zwalić ewentualną winę na WTP.fraktal pisze: ↑03 gru 2024, 23:55To dlaczego niektóre samorządy jednak z elek nie rezygnują, skoro przy pomocy FRPA jest taniej, a chodzi tylko jakoby o koszty po stronie samorzadu? Te 20 procent każdej linii ZTM musi finansować z własnego budżetu. Jeśli budżet jest napięty, to jak myślisz - ZTM wolałby finansować 53 linie lokalne, czy dajmy na to, 33?kajo pisze: ↑03 gru 2024, 16:35
Ograniczenie eLek wynika z sposobu dystrybucji środków z FRPA. A dokładnie w zamyśle tej ustawy by nic nie dostały miasta. Jak wyjdziesz z ZTM możesz ubiegać się o 3PLN/km i dostajesz splendor reklamowy na autobusie. Jesteś w ZTM? Jesteś komunikacją miejską i z kasy nici.
GPA w ostatnim przetargu uzyskało około 5.90 netto. Z przetargu na Kobyłkę Marki wychodzi mi 7,63 netto-20% od ZTM na bilety 6,11 netto. A ZTM zapewnia dodatkowo całą obsługę kontrolną. Jak dla mnie gdyby nie FRPA to nikt by się po to nawet nie schylił.
