Nowe trasy tramwajowe

MeWa · Post autor: **MeWa** » 12 cze 2006, 0:01

inż. Glonojad pisze:Ciekawe, kto opłaca tego pana, bo niezły lobbysta...

pewnie do pracy sam samochodem dojeżdża i z tej perspektywy ocenia

mam nadzieję, że GW nie pozostawi tego artykułu bez odpowiedzi i że np. Osa odpisze...

Karol · Post autor: **Karol** » 12 cze 2006, 0:07

Koleś mądry a nie kuma czaczy

pierwszy raz słyszę że tory będą szły środkiem Rostafińskich. Ja to widzę inaczej-tory przy samej Rostafińskich po jej lewej stronie (bo prawa jest zabudowana ogródkami działkowymi). Co do tunelu to pomysł niegłupi, ale kosztowny. To nie Arabia Saudyjska tylko Polska.

A może ja się mylę z tymi torami?

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 12 cze 2006, 9:12

Nie mylisz się, to burmistrz jak potłuczony gada. Co ma brak podbudowy pod Rostafińskich (a nawiasem, kto ją budował, nie gmina Mokotów czasem ?) do budowy tramwaju obok niej, to nie wiem.

[ Dodano: 2006-06-12, 09:16 ]

TGM pisze: Zgadzam sie, że może być lepszy, ale nie pod każdym... i raczej nie w Warszawie... .

Podejrzewam, że "lepszość" autobusu dla tego pana wynika wyłącznie z tego, że może jeździć "przy okazji" infrastruktury dla aut

. A wkluczowych momentach i tak priorytetu nie dostanie (co widać przecież z tej wypowiedzi jak na dłoni- to auta mają mieć pierwszeństwo na krzyżowkach Rakowieckiej z Wołoską, Al. Niepodległosci, Puławską)...

Kleszczu · Post autor: **Kleszczu** » 12 cze 2006, 9:33

Przeczytałem dziś rano w Stołku pół tego artyułu. Przez więcej tych bredni nie dałem rady przejśc

Tm · Post autor: Tm » 12 cze 2006, 9:39

W miejscu przebiegu ewentualnego połączenia ulic leży dzisiaj pięć rur o dużej średnicy, które zajmują ponad 20-metrowej szerokości pas zieleni, degradując go. Poszerzenie tego pasa o kilka-kilkanaście metrów wystarczyłoby na tunel mieszczący ruch kołowy i te pięć rur.

i to poszerzenie nie zdegradowałoby zieleni? jak to mawiają- są ludzie i taborety

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 12 cze 2006, 10:10

No i wyszło szydło z worka - wg kilku forumowiczów GW, Pan WiceBurmistrz ma na Rostafinskich mieszkanie. Nic dziwnego, że sie chce ruchu z Rostafińskich pozbyć, a tramwaj to tylko pretekst ptrzecież (bo przecież nikt nie łączy rozbudowy Rostafińskich z tramwajem).

A akapit o "zachęcaniu do budowy na Polach" jawi się w tym kontekście jako skraj hipokryzji...

[ Dodano: 2006-06-12, 13:11 ]
A najgorsze jest to,
że gość jest z PO.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 01 sie 2006, 15:19

W ogłoszeniu na "Zaprojektuj i wybuduj" dla TMP uwzględniony jest także równoległy doń fragment trasy tramwajowej. Ciekawe, czy miasto obciąży TW kosztami budowy

- , trzeba będzie zaktualizować Studium Wykonalności w części finansowej (w części ekonomicznej drobne wahnięcia jeśli koszt wyjdzie inny niż w SW).

Kleszczu · Post autor: **Kleszczu** » 07 sie 2006, 14:06

A na jakie lata przewidziano budowę trasy wzdłuż Powstanców od Bemowa na Jelonki

Czyli będzie potrzebna przebudowa pętli na Cm. Wolskim. Ciekawe jak rozwiąza wyjady z pętli w stronę Jelonek gdyż jest tam mało miejsca z powodu na kościół Mariawitów

.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 07 sie 2006, 14:22

R-11 Kleszczowa pisze:A na jakie lata przewidziano budowę trasy wzdłuż Powstanców od Bemowa na Jelonki

Mógłbym Ci powiedzieć, ale potem musiałbym Cię zabić...

Tak serio, to priorytetowa ona nie jest, chyba, że miasto środkami własnymi będzie chciało ją zrobić (bo obecnie inwestycje na 07-13 będziemy robić na kredyt, spłacany później przez miasto w wozokilometrze).

Czyli będzie potrzebna przebudowa pętli na Cm. Wolskim. Ciekawe jak rozwiąza wyjady z pętli w stronę Jelonek gdyż jest tam mało miejsca z powodu na kościół Mariawitów .

Coś tam wykonawca SW zaproponował - duża pętla w miescu obecnej autobusowej i częściowo parkingu, trzy toru z 65metrowymi peronami, w środku pętla autobusowa. Wyjazdy na obie strony, mieszczą się bez problemu.
Koszt całości koło 20 baniek i MSZ trochę jest przeprojektowana.

Kleszczu · Post autor: **Kleszczu** » 07 sie 2006, 14:24

To sobie wymyślili. Szkoda, że pewnie zniszczą bardo lubiany przez moją osobę wyjazd z pętli przez krzaczory

Mógłbym Ci powiedzieć, ale potem musiałbym Cię zabić...

Cenię w ludziach szczerośc

piotram · Post autor: **piotram** » 07 sie 2006, 17:40

inż. Glonojad pisze:duża pętla w miescu obecnej autobusowej i częściowo parkingu, trzy toru z 65metrowymi peronami, w środku pętla autobusowa. Wyjazdy na obie strony, mieszczą się bez problemu.
Koszt całości koło 20 baniek i MSZ trochę jest przeprojektowana.

No właśnie, ten rozmach po prostu zadziwia. Potem stoją takie wielkie pętle i wiatr po nich hula, a ekspedytor nie ma co ze sobą zrobić;)
Przecież i tak wiadomo, że od strony centrum nikt nie będzie puszczał do Cmentarza tylko na Jelonki - wystarczy jeden "malutki" tor dla tego ewentualnego 27.

Colony · Post autor: **Colony** » 07 sie 2006, 18:47

Jest taki dzień w roku, który zowie się Wszystkich Świętych. Jeden malutki tor nie wystarczy.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 08 sie 2006, 16:57

Bastian w wątku o Trasie Mostu Krasińskiego pisze: Absurd! W takim razie całkiem niepotrzebnie już teraz budowano linię na Piaski, bo pełny sens to one mają tylko łącznie!

Pełny sens? A co to jest pełny sens? A może do budowy tramu do Włoch trzeba było poczekać?

Tak serio, to gdzieś trzeba zrobić stopklatkę, a - jak mi ktoś wyjaśniał - w momencie jego tworzenia nikt nie spodziewał się realizacji odcinka na Powstańców w rozsądnym terminie, ani modernizacji w Alejach czy Jana Pawła. Klimat był wówczas, jak przez ostatnie 15 lat, prometrowski i Tramwaje dostały zielone światło na tą inwestycję tylko dlatego, że miasto bało się kompromitacji w I turze ZPORRu.
Zresztą, Studium dla tej trasy jest zrobione przy założeniu I linii metra do Młocin i tramwaju na Tarchomin. A i tak inwestycja się uzsadaniła.

[ Dodano: 2006-08-07, 19:17 ]

piotram pisze: No właśnie, ten rozmach po prostu zadziwia. Potem stoją takie wielkie pętle i wiatr po nich hula, a ekspedytor nie ma co ze sobą zrobić;)
Przecież i tak wiadomo, że od strony centrum nikt nie będzie puszczał do Cmentarza tylko na Jelonki - wystarczy jeden "malutki" tor dla tego ewentualnego 27.

Wiadomo, jak wiadomo. Potoki sukcesywnie spadają i wcale nie głupie jest kończenie którejś z linii wcześniej.
Poza tym, istotniejsze MSZ jest tu uruchomienie wjazdu od strony zachodniej i kończenie tam jakiejś poprzeczenej bielańsko - bemowskiej linii (proponowano np. 11 Cm.Wolski - Huta - z wydłużeniem na Tarchomin, chociaż wyniki SW na tę ostatnią trasę zakwestionowały celowść aż takiej obwodówki), czy chociażby "mojego" 2.

[ Dodano: 2006-08-07, 19:18 ]

Colony pisze:Jest taki dzień w roku, który zowie się Wszystkich Świętych. Jeden malutki tor nie wystarczy.

To nie jest akurat żadne uzasadnienie dla inwestycji za 20 milionów złotych. W ten jeden dzień, to mogą motorniczy odpoczywać niezależnie od tramwaju, albo zmieniać się między liniami i nawet jednotorowa pętla wystarczy.

Post autor: **Bastian** » 08 sie 2006, 17:04

inż. Glonojad pisze:
Bastian w wątku o Trasie Mostu Krasińskiego pisze: Absurd! W takim razie całkiem niepotrzebnie już teraz budowano linię na Piaski, bo pełny sens to one mają tylko łącznie!
Pełny sens? A co to jest pełny sens? A może do budowy tramu do Włoch trzeba było poczekać?
Tak serio, to gdzieś trzeba zrobić stopklatkę, a - jak mi ktoś wyjaśniał - w momencie jego tworzenia nikt nie spodziewał się realizacji odcinka na Powstańców w rozsądnym terminie, ani modernizacji w Alejach czy Jana Pawła. Klimat był wówczas, jak przez ostatnie 15 lat, prometrowski i Tramwaje dostały zielone światło na tą inwestycję tylko dlatego, że miasto bało się kompromitacji w I turze ZPORRu.
Zresztą, Studium dla tej trasy jest zrobione przy założeniu I linii metra do Młocin i tramwaju na Tarchomin. A i tak inwestycja się uzsadaniła.

Z punktu widzenia TW może i się uzasadniła. Z punktu widzenia całokształtu, mogłaby się uzasadnić bardziej. Bo póki co nie dała podstaw do redukcji autobusów na tej trasie. Chyba nie po to buduje się trasy tramwajowe?

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 08 sie 2006, 17:11

Bastian pisze: Z punktu widzenia TW może i się uzasadniła. Z punktu widzenia całokształtu, mogłaby się uzasadnić bardziej.

A to, to na pewno.
Ale spójrz na to z tej strony - powstała. A gdyby czekano, to by jej wciąż nie było, a z trasą na Tarcho by nie wygrała starcia

.
A dodatkowe korzyści i tak zostały policzone, tylko że w analizie ekonomicznej dla II etapu, tj. Powastańców Śląskich i Kasprzaka.

Bo póki co nie dała podstaw do redukcji autobusów na tej trasie. Chyba nie po to buduje się trasy tramwajowe?

Nie dała, jak nie dała. 184 skróćić można było

.