Bilet dziesięciominutowy

[fik]

Tezę należy udowodnić!

Ale to nie ja ją stawiam.

[Cypis]

Tezę należy udowodnić!

Ale to nie ja ją stawiam.

Nie Ty? Czy ktoś się pod Ciebie podszył?

pasażer nie zawarł z przewoźnikiem umowy na przejazd z punktu A do punktu B, tylko na przebywanie przez dwadzieścia minut w środkach PTZ/strefie biletowej metra.

(podkr. moje)

I po raz trzeci pytam:

A co z przebywaniem w pojeździe stojącym na krańcu? Też trzeba płacić?

[fik]

Nie Ty? Czy ktoś się pod Ciebie podszył?

Tak, organizator przewozów.

A co z przebywaniem w pojeździe stojącym na krańcu? Też trzeba płacić?

Nie, nie trzeba. Można, jeżeli się chce.

[Cypis]

Nie Ty? Czy ktoś się pod Ciebie podszył?

Tak, organizator przewozów.

Uuuuuu, słabiutko się coś bronisz.

Tak, z jednej strony mamy regulamin organizatora (podszywającego się pod Fika, co na to moderacja? ), że mamy 20 minut, z drugiej strony mam tegoż organizatora ofertę w postaci rozkładu jazdy, czego można przez te 20 minut oczekiwać. Kwestia tejże oferty jest uregulowana w KC oraz dodatkowo w prawie przewozowym.

Interpretacja regulaminu -- de facto o interpretacji mówimy -- nie może być sprzeczna z obowiązującym prawem. Sam regulamin oczywiście też.

I całkiem się z Tobą Fiku zgadzam, że tylko sąd mógłby taki spór rozstrzygnąć. Ale póki co -- nie zrobił tego jak wiem, a Ty nie potrafisz wskazać, że wiem źle. Całkiem serio -- oczekiwałem od Ciebie czegoś więcej...

A co z przebywaniem w pojeździe stojącym na krańcu? Też trzeba płacić?

Nie, nie trzeba.

Aha. Czyli Twoja teza (bądź teza organizatora, bo już się pogubiłem, komu odpowiadam) o przebywaniu przez dwadzieścia minut właśnie się wzięła była i zdupcyła, delikatnie mówiąc

[fik]

Nie będę się przy tej tezie bronił ręcami i nogami, nie mam specjalistycznej wiedzy prawnej; jedyne, co wiem, to informacja od przełożonych, że rzekomo takie procesy były i ZTM wychodził z nich obronną ręką - ale do tego też mam dystans.

[Cypis]

Nie będę się przy tej tezie bronił ręcami i nogami, nie mam specjalistycznej wiedzy prawnej; jedyne, co wiem, to informacja od przełożonych, że rzekomo takie procesy były i ZTM wychodził z nich obronną ręką - ale do tego też mam dystans.

A to nie wątpię, że takie "dane" Ci podali! I doskonale rozumiem Twoje podejście. Znaczy, że jak Ci piknie taka opóźniona dwudziestominutówka, bez wachania wyciągasz bloczek z wezwaniem

I wyciągaj. Może ktoś wreszcie założy sprawę. Bo że wygrałby -- ja nie mam wątpliwości.

[fik]

Znaczy, że jak Ci piknie taka opóźniona dwudziestominutówka, bez wachania wyciągasz bloczek z wezwaniem

Bez czego?

[Bastian]

Oj, ogonek uciekł. Miało być "wąchania"


BP, NMSP

[Cypis]

Znaczy, że jak Ci piknie taka opóźniona dwudziestominutówka, bez wachania wyciągasz bloczek z wezwaniem

Bez czego?

Już Ci Bastian wyjaśnił

Posypuje głowę popiołem i nic nie poprawiam, żeby inni też się mogli pośmiać.

[bepe]

mam tegoż organizatora ofertę w postaci rozkładu jazdy, czego można przez te 20 minut oczekiwać. Kwestia tejże oferty jest uregulowana w KC oraz dodatkowo w prawie przewozowym.

Cała masa ludzi tutaj twierdzi, że rozkład jazdy nie jest ofertą. Proponuję poczytać sobie dyskusję sprzed bodaj dwóch albo trzech tygodni w wątku "Bilety, kontrole, taryfa" (chyba).

Ja konsekwentnie uważam, że rozkład jest ofertą i że nie powinno się dopłacać do "przedłużonej" podróży.

[Łukasz]

Wyobraźcie sobie teraz, że nie chodzi o 10 minut, tylko o 10 godzin. Dojedziesz tam i tam w 10 godzin za 40zł. Po 10 godzinach przychodzi ktoś i mówi: nie udało się, potrzeba jeszcze 20 godzin i kolejnych 80zł. Paranoja, prawda? Ale jesteście w stanie jej bronić.

Wydaje mi się, że ostatecznym orzeczeniem jakiegoś sądu, może nie pierwszej instancji, raczej będzie to, że rozkład to gwarancja przewozu o danej godzinie w danym czasie, bo inaczej byłby to bandytyzm i bezprawie.

Być może pod rażące zaniedbania przewoźnika można nawet podciągnąć niedostateczne zabieganie o wydzielenie ciągów komunikacyjnych - oprócz oczywiście złodziejskiego w kontekście korków rozkładu.

Bo ja mogę wiedzieć, gdzie jest korek. Ale przyjeżdża gostek ze wsi, czyta, że na dworzec centralny jedzie się 18 minut. Kupuje więc bilet 20 minutowy (w zasadzie można by pewnie dochodzić tego, że nie ma możliwości zapłacenia za 18 minut, ale pomińmy to, komu się chce, powiedzmy, że to 10 minut + promocja), po czym po 20 minutach przejechał połowę trasy, a tu przychodzi mu jakiś szkolony w prawie kanar i go spisuje.

Nie brnijmy w tę paranoję. Jeśli nawet są takie przepisy, to są one sprzeczne z logiką i prawem - i nie należy ich bronić.

[bepe]

Być może pod rażące zaniedbania przewoźnika można nawet podciągnąć niedostateczne zabieganie o wydzielenie ciągów komunikacyjnych

Nie. Przewoźnik ma jechać po tym, co jest. I ma układać rozkład z założeniem, że ma do dyspozycji takie drogi, jakie ma, a nie takie, jakie by chciał mieć.

Wydaje mi się, że ostatecznym orzeczeniem jakiegoś sądu, może nie pierwszej instancji, raczej będzie to, że rozkład to gwarancja przewozu o danej godzinie w danym czasie

I najpewniej tak by się właśnie stało (z tym wyjątkiem, że rozkład nie jest gwarancją, a ofertą).

[Premo]

System jest przestarzały. Kasownik nanosi tylko informacje o numerze linii, brygadzie, nr pojazdu oraz datę i godzinę skasowania. Nie koduje informacji o przystanku na którym został skasowany. Tak więc nie ma technicznej możliwości wprowadzenia tego rozwiązania.

[MeWa]

Pomijajac już to, ze nie ma możliwości publikacji wszystkich czasów przejazdu (różnią się w ciagu dnia).

[yavorius]

W Łodzi jest kilka czasów przejazdu i są publikowane...