PKP Wygoda/Kawęczyn?

[bazgrus]

Będą większe, bo zwiększy się liczba napływających samochodów od strony Marsa

Znaczy się od strony Nowego Rembertowa? Niby dlaczego?
A poza tym i tak zwiększasz przepustowość kilkukrotnie (ja stawiam, że ~3x).

No moim zdaniem, skoro zamiast dwóch pasów w jednym kierunku powstaną 3 to zwiększenie przepustowości jest o 50%.
Pamiętaj, że ten zwiększony ruch trafi na jedno rondo (no część jeszcze pójdzie na TS)

Jeśli rzeczywiście zamiast zmniejszyć, zwiększy się czas dojazdu do Centrum to część osób może zrezygnować

Dla mnie najlepszym rozwiązaniem jest organizacja 2 stacji przesiadkowych wokół linii kolejowej otwockiej (okolice wiaduktu przy Czecha) oraz rembertowskiej (właśnie przy Chełmżyńskiej), gdzie podróżni mogli by się po prostu przesiąść w pociąg. Pociąg jedzie 15 minut a nie jak tramwaj 30-40min. do Centrum.

I minimalizujemy wpływ korków miejskich na podróże zapłowieckie i na odwrót.

Wpływu korków na samym rondzie nie zminimalizujesz. To jest najsłabszy punkt tego węzła przesiadkowego.

[Wolfchen]

Zacisze-Wilno

Czy ta pokraczna nazwa została już zatwierdzona?

[KwZ]

skoro zamiast dwóch pasów w jednym kierunku powstaną 3 to zwiększenie przepustowości jest o 50%.

Ale bez świateł! Zamiast 2x900 sam/h będzie 3x1800 - ja myślę w ten sposób. Może rzeczywiście rondo się zapcha? To jedyna nadzieja dla miasta. Ale prędzej ci ludzie pojadą TS i Wałem Miedzeszyńskim.

Jeśli rzeczywiście zamiast zmniejszyć, zwiększy się czas dojazdu do Centrum to część osób może zrezygnować

I co wybierze? Dowozówkę do wcześniejszych stacji kolejowych?

Dla mnie najlepszym rozwiązaniem jest organizacja 2 stacji przesiadkowych wokół linii kolejowej otwockiej (okolice wiaduktu przy Czecha) oraz rembertowskiej (właśnie przy Chełmżyńskiej), gdzie podróżni mogli by się po prostu przesiąść w pociąg.

Nie ma gdzie, a poza tym nie wszyscy jadą wprost do centrum.

[bazgrus]

skoro zamiast dwóch pasów w jednym kierunku powstaną 3 to zwiększenie przepustowości jest o 50%.

Ale bez świateł!

Tu mnie zaskoczyłeś. Wg tego co słyszałem w telewizji to nie starczyło pieniędzy na bezkolizyjne skrzyżowanie z Chełmżyńską i będą światła. Jeśli to nieprawda to tylko się cieszyć.

[KwZ]

Odnoszę się do planów wiszących na Siskomie, które przewidują estakady dla ciągu Marsa - Żołnierska i światła na dole dla Chełmżyńskiej.

[bazgrus]

Odnoszę się do planów wiszących na Siskomie, które przewidują estakady dla ciągu Marsa - Żołnierska i światła na dole dla Chełmżyńskiej.

Znalazłem te plany i rzeczywiście wygląda to nieźle. Po 4 pasy w jednym kierunku (WOW)
Jedyny minus (jeśli dobrze patrzę) jest taki, że z środkowych szybszych pasów (wiadukt nad Chełmżyńską) będzie można jechać tylko na Siekierkowską.
Czyli jeśli ktoś będzie chciał jechać Ostrobramską lub Grochowską to zostaną dwa pasy - jak obecnie.

Co do tego węzła przesiadkowego przy Płowieckiej, to czy on ma zastąpić Wiatraczną?

[KwZ]

I bardzo dobrze, że na TS - brakuje w centrum samochodów...
Tak, ma zastąpić Wiatraczną.

[Bastian]

Tak, ma zastąpić Wiatraczną.

I Gocławek.

[bazgrus]

Już wiem, gdzie słyszałem o tym, że nie będzie estakad
link
W sumie materiał trochę stary, ale teraz nie wiem, czy będą czy nie będą

I bardzo dobrze, że na TS - brakuje w centrum samochodów...

Z TS też da się dojechać do Centrum. Po drodze nie ma żadnego P&R.
Mnie chodziło to, że wiele osób jedzie właśnie na TŁ. Wtedy wybiorą 2 lokalne pasy, które ... się zakorkują tak jak dziś, a razem z nimi staną autobusy.
Czy wiesz, czy np. jadąc ze Starego Rembertowa będzie się dało wjechać na estakadę?

A tak BTW
Widzę, że jesteś cięty na kierowców Tyle, że nie bierzesz pod uwagę szeregu aspektów.
Sam znam osobę, która rzez wiele lat jeździła komunikacją miejską,ale od kiedy musi zawozić córkę do innej dzielnicy do szkoły to przesiadła się w samochód.
Ciekawostka - mimo tego, że musi przebić się przez Wisłę, oszczędza 1/2h w jedną stronę.
Tak więc jest sporo do poprawy w zakresie komunikacji miejskiej w samej Warszawie.

Inna sprawa to temat, który podejmuję w tym wątku czyli brak odpowiednio dużej liczby P&R po prawej stronie Wisły i to, że ich planowane lokalizacje wymagają przebicia się przez korki, co znaczą zmniejsza ich atrakcyjność. Patrz P&R na Połczyńskiej, żywej duszy tam nie widziałem.

Tak, ma zastąpić Wiatraczną.

To wygląda rozsądnie z zastrzeżeniem, że czas dojazdu tramwajem z nowej pętli musiałby być krótszy niż obecnie np. poprzez odpowiednią synchronizację sygnalizacji.
Szkoda, że na rondzie nie zrobili osobnego wjazdu/zjazdu dla autobusów z dedykowanymi światłami. To by zmniejszyło wpływ korków na odjazdy autobusów.

[KwZ]

Już wiem, gdzie słyszałem o tym, że nie będzie estakad
link
W sumie materiał trochę stary, ale teraz nie wiem, czy będą czy nie będą

O ile ja zrozumiałem ten materiał, to odnosił się do planów na 2010 czy prze-Euro, a ja myślę o kolejnym dziesięcioleciu.

Z TS też da się dojechać do Centrum. Po drodze nie ma żadnego P&R.

A gdzie byś chciał mieć te P&R?? Przed Marsa, nie po. Raczej
Chodzi o to, żeby tych ludzi nie zachęcać do jazdy samochodem do centrum.

Sam znam osobę, która rzez wiele lat jeździła komunikacją miejską,ale od kiedy musi zawozić córkę do innej dzielnicy do szkoły to przesiadła się w samochód.

Skąd? Nie mówiąc już o tym, że ja sam dojeżdżałem do szkoły.

Inna sprawa to temat, który podejmuję w tym wątku czyli brak odpowiednio dużej liczby P&R po prawej stronie Wisły i to, że ich planowane lokalizacje wymagają przebicia się przez korki, co znaczą zmniejsza ich atrakcyjność. Patrz P&R na Połczyńskiej, żywej duszy tam nie widziałem.

Masz na myśli Zapłowiecze (Anin, Wawer i planowane Rembertów, Wesoła, Międzylesie) czy lewą stronę Wisły (np. Brwinów)?

To wygląda rozsądnie z zastrzeżeniem, że czas dojazdu tramwajem z nowej pętli musiałby być krótszy niż obecnie np. poprzez odpowiednią synchronizację sygnalizacji.

Imo rozsądne byłoby i przy zachowaniu czasu przejazdu. Dla mnie ważniejsze byłoby, żeby przesiadki były jednokrawędziowe, a nie 200 m przejścia. Co oczywiście nie oznacza, żeby nie warto powalczyć o tą koordynację.

[Sitar]

bazgrus napisał/a:
Tyle, ze tam słupy sieci trakcyjnej wypadają na peronie

Słupy, które mogą stanąć na peronie, to pikuś: między osiami torów jest ok. 8 m zamiast normalnych 4,5+10,5 na peron = 15 łącznie. Czyli i tak musisz przenosić tory wraz ze zwrotnicami.

Proponuje nie gdybać tylko poczytać odpowiednie przepisy. Dz.U.98.151.987
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA TRANSPORTU I GOSPODARKI MORSKIEJ
z dnia 10 września 1998 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budowle kolejowe i ich usytuowanie. (Dz. U. z dnia 15 grudnia 1998 r.)
par 45. ust 2 :

2. Minimalne rozstawy torów, pomiędzy którymi będą usytuowane perony, z zastrzeżeniem ust. 3, powinny wynosić:
1) 9,0 m - przy peronach dwukrawędziowych z dojściem od czoła i przy peronach bagażowych,
2) 10,7 m - przy peronach dwukrawędziowych z dojściem różnopoziomowym,

Występując o odstępstwo od powyższych przepisów przy zgodzie ministerstwa i Zarządu PLK można by tę wielkość nieznacznie zmniejszyć. Jeśli dojście po kładce będzie od czoła to zgodnie z par 98:
PERON: 1m -pas bezpieczeństwa przy 1krawędzi + 2m pas powierzchni użytkowej + 0,3m na wyposażenie peronu np. słupy oświetleniowe, tablice + 1m -pas bezpieczeństwa przy 2krawędzi = 4,3m + 2x1,725 skrajnia peronowa daje 7,75m międzytorza.


Aczkolwiek nie sądzę aby przy dużej liczbie pasażerów taki 4,3m peron był bezpieczny.