WAWKOM

Łukasz pisze:Które donikąd nie prowadzą, bo przecież nie może być linii z osiedli do Centralnego - ergo i w przeciwną stronę też nie

Czo?

MichalJ pisze:W moim matriksie M1 idzie pod Emilii Plater i wszystkie problemy rozwiązane.

Dokładnie. I dojście do Dw. Śródmieście i Centralnego w równych odległościach.

I krzyżowanie z M2 gdzie?

Pod Świętokrzyską, zapewne z odgięciem od linii E. Plater do Mariańskiej. Tylko że takich cudów PRL-owskie planowanie nie uwzględniało. Metro nie mogło wtedy przechodzić pod budynkami.

Moja wersja idzie pod E. Plater do pl. Grzybowskiego i dalej na Feliksplac. Wcale nie trzeba było pod budynkami (chociaż blisko niektórych)... Po drodze stacja Politechnika naprawdę przy Politechnice.

Wymagało by to zrobienia przystanku tramwajowego w alejach Jerozolimskich przy Emilii Plater. Bez sensu.

Taki przystanek już jest.

MichalJ pisze:Taki przystanek już jest.

Tak samo blisko jak Metro Politechnika Ronda Jazdy Polskiej.

Bez przesady. Tam jest blisko.

Poza tym taka linia metra była by dość kłopotliwa, rozbijanie potoku Marszałkowskiej na dwa oddzielne... Jeszcze musiały by zostać pośpiechy na Marszałkowskiej.

Ja w kwadracie Al. Jerozolimskie / Marszałkowska / Świętokrzyska / Al. Jana Pawła II widzę ogromny potencjał, jeśli chodzi o miejsca spacerowe wyciszone od samochodów, a nie chodniki między dużymi arteriami. I jeśli ładnie ten kwadrat zagospodarujemy, to nagle okaże się, że wszędzie jest blisko.

Niedawno 107 miałem. Jak popatrzyłem na Plac Powstańców Warszawy, który wyciszono od samochodów i generalnie wszystkiego, to nie wiem, czy nie opowiedziałbym się za opcją parkingu na środku wspomnianego placu. Gorzej nie będzie.

Dobrze wiesz, że to tylko prowizorka spowodowana pośpiechem przed 70. rocznicą, a nie stan docelowy. Chociaż, cholera, u nas to może być z tym różnie.

Autobus Czerwon pisze:Poza tym taka linia metra była by dość kłopotliwa, rozbijanie potoku Marszałkowskiej na dwa oddzielne... Jeszcze musiały by zostać pośpiechy na Marszałkowskiej.

Jakie pospiechy, jakie rozbijanie? Patelnia jako cel sam w sobie?

Jak słyszę teksty w stylu: ,,oddzielenie Dw.Centralnego od metra jest dobre, bo inaczej ludzie właziliby sobie na głowy", to żal mi d... ściska jak przywykliśmy do paździerzu w Warszawie. Pewnie że taniej jest zostawić stary, niewydolny w nowej sytuacji, układ komunikacji pieszej. Wtedy pasażerowie przyjeżdżają, rozpełzają się po polu i powoli szukają co dalej ze sobą zrobić. Jakoś to działa, ale to jest właśnie paździoch komunikacyjny. Tak jak brak przejścia z metra na Dw. Śródmieście na przykład. Berliński Hauptbahnhof jakoś godzi ruch dalekobieżny, podmiejski i kolej miejską (S-bahn o sumarycznej częstliwości kursowania naszego metra). Pewnie że to kosztuje. Czy jednak na pewno nas nie stać na poszerzenie / podwojenie pewnych przejść? No ale nie, u nas dyskutuje się topienie kasy w budowanie Centralnego od nowa.

Ewentualny sens widzę za to w tym, że większe potoki powinien generować ruch aglo obsługiwany przez WŚ, który to istotnie jest blisko metra (z tym, że: ... - było). Dworzec ściśle dalekobieżny to mniejsze potoki i ewentualnie (ku uciesze zamiejscowych gości, naturalnie ) może pozostać na komunikacji tramwajowej.